Syp Wynia: ‘Forum voor Democratie schuift op en werpt zich op als gedoogpartner’ (wnl.tv)

@49 Linkse partijen zullen zich nooit aansluiten bij de FvD stel voor de PVV.Linkse partijen moeten van eigen kracht uitgaan met eventueel CDA en 50+als coalitiepartners.

Heel het concept coalitie versus oppositie moet overboord .Voor het goed functioneren van een democratie is dit concept geheel overbodig .

@50 Mag ik vragen op welke peilingen deze bewering gestoeld is? Volgens de peilingen die ik hier voor me heb (méér dan eentje) is links namelijk juist in de plus, of anders zijn de verschillen dusdanig marginaal dat het binnen willekeurige variatie valt. Of je moet D66 en CDA natuurlijk al als links willen zien...

Kan iemand een voorbeeld geven van dat "opschuiven" want ik heb daar niks van gemerkt.

@51 Eens; de gemiddelde linkse partij is op beide assen tegengesteld aan PVV/FvD, dus samenwerking tussen deze is bijzonder onwaarschijnlijk zonder extreme compromissen, iets waar waarschijnlijk geen van beide echt zin in heeft. Desondanks is het nummertechnisch de simpelste oplossing, of in elk geval een heel stuk simpeler dan een coalitie van vijf, zes partijen.

Wat betreft regeren over links met steun van o.a. CDA: Het probleem is dat als het CDA de keuze heeft tussen links en rechts, ze vrijwel altijd rechtsaf slaan. Gevolg is dat links vrijwel nooit echt wat in de melk te brokkelen heeft -- wat het extra wrang maakt dat ze desondanks overal de schuld van krijgen.

@39 De FvD wint niet het aantal zetels dat op rechts wordt verloren. PvdA en PvdD winnen ook allebei zetels. Alleen de SP verliest 2 zetels en CU wint 2 zetels maar voor de rest gaan er dus m.i. 12 zetels van rechts naar links want deze coalitie heet Rechts met de Bijbel.
Rechts:
VVD -10
CDA -9
D66 -9
CU +2
PVV -2
FVD +15
SGP -
-------
-13

Links
GroenLinks +3
PvdA +5
SP -2
DENK! +4
PvdD +2
--------
+12

50+ zie ik maar als een middenpartij in ons gepolariseerde parlement.
https://frontbencher.nl/peilingen/

En voordat de discussie begint, D66 is een spinoff van de VVD en m.i. economisch een rechtse partij mede door hun (Wouter koolmees) pensioenstandpunt en de algemene visie op werknemersrechten. Het linkse gedachtengoed van D66 zit vooral bij cultuur, buitenlandbeleid en moreel ethische vraagstukken zoals euthanasie en abortus.

@46 Formatie is voor de tweede kamer lol. Je weet dus echt niet waar het over gaat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Kamer_der_Staten-Generaal

Welke formatie?

@53 Met de enorme stijging van de FVD
Hoe kan niks dan in de plus zijn ?

@56 Haha die partijen die je opnoemt zijn die zijn niet rechts genoeg
De VVD is alleen voor het grote geld
Dus leuk geprobeerd maar nee

@57 Jij weet niet waar het over gaat
Zoals al gezegd ik had het over de 2e kamer
en maar door blijven jammeren

@3

Dan wordt het niks…..

@61 Dacht het niet WD
De hoofdprijs deze keer

Voor u zijn er maar 2 partijen 'rechts genoeg', vermoed ik zo. Maar wat vindt u van de overige winnende partijen? Zijn die 'rechts genoeg' voor u?

@10

Dat vind ik op zich wel een goed punt, maar het is nu eenmaal een feit dat ons Nederlandse systeem zo in elkaar zit dat we op deze manier ook de eerste kamer kiezen. Provinciale politiek, da's uitgekleed. Een bijbaantje. Wat mij betreft is het allemaal al veel te veel geconsolideerd in Den Haag. Maar zo werkt het op dit moment nu eenmaal.

#63 = @59

@63 Wat denk jezelf ?
Nee die zijn niet rechts genoeg

Weet iemand nu al te zeggen op welke manier FvD is "opgeschoven" zoals hier wordt beweerd door sommigen?
Ik heb net nóg maar even gekeken naar de uitzending van WNL en zag geen nieuwe standpunten, of verschoven standpunten van FvD voorbij komen. Wél zag ik dat Mei-li Vos zich wéér niet goed had ingelezen, ze zei namelijk tegen Otten dat hij al opschoof (wat dus NIET zo is) toen Otten zei dat hij de EU wilde veranderen, en dat alleen Economische Samenwerking goed is, toen hij nog wilde vertellen wat er dus juist NIET moet (EU-leger, EU-belasting) werd hij weer (heel asociaal) onderbroken door mevrouw Vos, die toen dus zei dat Otten opschoof.
Maar in het programma van FvD staat altijd al dat we naar een soort EEG 2.0 moeten. Dus er is niks geschoven

Blijkt dat die Vos het wel meer verkeerd had in dat programma, want toen Otten met zijn stelling kwam waaruit bleek dat we een belastingvrije voet van 20.000 euro moeten krijgen, begon zij ook al te blèren dat Otten naar het midden opschoof, en dat het ene links standpunt zou zijn.
Allemaal prima, maar er is niks nieuws aan dat standpunt van FvD, dat hebben ze al vanaf het begin.
Zowel van die 20.000 euro, als van het teruggaan naar de EEG.

Dus, nogmaals mijn vraag aan de "experts" her, hoe, waar of wanneer zou Otten zijn opgeschoven of naar links (of het midden) zijn gegaan?

Of is het gewoon noodzakelijk om FVD met valse claims te beschuldigen? Noodzakelijk omdat er op werkelijke feiten niks tegen FvD kan worden ingebracht?

@67 Ter onderbouwing nog wat linkjes, zodat iedereen zelf kan kijken dat het klopt wat ik zei.


https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/europese-unie

https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/belastingen

@67

Syp Wynia doet hier denk ik niet mee. Al weet je het nooit zeker natuurlijk.

@13

"Eigenlijk kan gedogen achterwege blijven gewoon doen wat ze altijd gedaan hebben,meestemmen met de VVD"

Dat roepen jullie hier ook steeds over de PVV , maar wanneer hebben ze meegestemd op belangrijke onderwerpen als EU/Euro/bezuinigingen zorg/belastingverhoging/immigratie/verhoging huren/islam/miljarden naar noodfonds voor buitenlandse banken etc.etc. ???

@69 De titel van dit topic doet me vermoeden dat die Syp Wynia heeft gezegd dat FvD zou zijn opgeschoven.
Ik vraag dan waar, wanneer, op welk punt. En geef aan dat het naar mijn idee onzin is wat die Wynia zei.
Daarom vraag ik het maar aan de "experts" hier op NK, maar blijkbaar weten die het ook niet. Dús is het gewoon een valse claim. Een leugen dus.
Waarom?
Is dat nodig?

Ik ga maar weer even werken, want een normaal antwoord op een normale vraag hoef ik hier niet te verwachten.

Blijf maar lekker door liegen dan, met z'n allen. Als dat is wat je nodig hebt om een winnende partij valselijk te beschuldigen, is het eerlijk gezegd best heel triest gesteld.

Wellicht dat ik vanavond verrast wordt met een mooi en eerlijk antwoord. Maar ik ben bang dat het tegen gaat vallen.

Mazzel !!!

@71 Ho ho. De suggestie komt van meneer Wynia. Dat kan best een foutieve suggestie zijn, maar NIET op grond van het naar uw smaak niet of onvoldoende onderbouwen van anderen dan meneer Wynia zelf.

@73 Met mijn jas al aan om de deur uit te gaan, maar nog even gauw dan:

Ik zag die leugens, de valse claims, gisteren in een ander topic over dit WNL debat ook voorbij komen, maar dan wél gewoon van reaguurders. (die eeuwige student was er geloof ik één van).

Nu niet ineens doen alsof topic alleen maar op conto komen van de auteur ervan.
Of was dan ook zo stoer geweest om in reactie 1 al te zeggen dat het een valse claim is van iemand, en dat we er dus ook op die manier over moeten praten.
Punt is, dat ik niemand zoiets heb zien zeggen.

Maar goed, ik ben even weg. Werken.

@66 Dat vermoedde ik al. En zijn die andere winnende partijen CU, PvdA, DENK, PvdD dan vanaf uw midden bezien, links of rechts ?

@75

Baudet mag zelf het antwoord geven

https://wnl.tv/2019/02/10/baudet-forum-voor-democratie-is-een-middenpartij-de-rest-is-extreemlinks/

@74 Uw relativeringsklier valt echt droog, is het niet, als het om het FvD of Baudet gaat?

Ik weet nooit of u me meer doet denken aan een vers bekeerde gelovige of aan een tienermeisje dat geconfronteerd wordt met iets dat lijkt op kritiek op haar popidool.

De Eerste Kamer is er alleen, om stukken van de tweede kamer goed -of af tekeuren.
De Eerste Kamer kan zelf geen nieuwe voorstellen maken.
Het enige, dat FvD en PVV kunnen doen is alles af tekeuren, wat het parlement voorstelt.

@76 Misschien moet Baudet het concept 'midden' nog eens bestuderen.

@74 Toch nog maar even een antwoord op uw vraag dan? Het issue waar Baudet zich altijd tegen af heeft gezet, is 'het partijkartel'. Hij bedoelt daarmee dat de tegenstem wordt gebruikt om de macht te steunen. Dat is precies wat hij doet bij gedoogsteun.

Wynia ziet daarbij als belangrijkste onderwerpen het milieu en de koopkracht en volgens hem liggen die punten in samenhang. Eigenlijk focust hij zich helemaal op de 'we moeten van het gas af' discussie. Een discussie die onder valse voorwendselen is ingebracht door coalitiepartij D66 (dus niet GroenLinks) en die voortdurend in de media wordt opgevoerd als 'het twistpunt van deze verkiezingen' zogenaamd de klimaatdiscussie maar die in werkelijkheid de echte problemen voor veel mensen verdringt;
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2018/06/gasverbod-dwang-627205/

Want de koopkrachtdiscussie wordt ineens verengd tot de discussie over deze gasloze bouw en de onterechte lasten die bij de burger worden gelegd. 'Kijk hiernaar en niet verder', wordt er tegen de kiezer geroepen, om hem als een schaap het stemhokje in te persen en zijn mindset volledig door dit ene theaterstukje te laten bepalen. FvD wiens koopkrachtstandpunten heel dicht bij het VVD beleid liggen, wordt opgevoerd als de redder van de burger die dit 'debacle' wel eens even af zal serveren. Ondertussen kan het VVD beleid gewoon doorgaan en geeft FvD gedoogsteun aan belastingmaatregelen waar rijk rijker van wordt en alle anderen armer.

Stem met je hersens en eens niet met je onderbuik, zou ik willen zeggen en haal dit kabinetsbeleid onderuit. Dat gaat FvD met hun gedoogsteun dus niet doen. En die gasmeter, die halen we wel weer terug als het kabinet is gevallen op echte linkse winst. Want geen enkele linkse partij wil de burgers belasten en de industrie ontzien.

@79

" @76 Misschien moet Baudet het concept 'midden' nog eens bestuderen."


Kijk even waar de PVV stond in 2012 volgens kieskompas :
ol-landschap-2012.png" style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_spectrum#/media/Fileol-landschap-2012.png

Juiste linkje voor @81
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Pol-landschap-2012.png

@81 U maakt het wat verwarrend. Wat heeft de PVV hiermee te maken?

Hoe dan ook bestaat 'midden' bij de gratie van 'links' en 'rechts'. Alleen 'midden' en verder (extreem)links is een nogal bijzondere figuur.

Uw link loopt niet helemaal lekker, als ik het zeggen mag.

@82 Ah, dank u.

@77 Ik word er gewoon een beetje moe van dat iemand in een column iets zegt, en wat sommigen hier dan gelijk als "de waarheid" zien. Maar als ik dan aantoon dat het niet de waarheid is, dan is het "maar een verhaal van een columnist".
Die gelogen waarheid blijft dan helaas wel hangen.


@80 Hoe kom je erbij dat FvD gedoogsteun zou gaan geven, en aan wie? Omdat die Syp dat zegt?

@81 En PvdD staat linkser dan GL snap die man het wel

@85 Juist dan doen ze alleen maar als het in hun voordeel is

FVD1

@85 Gewoon uit de krant van Rechts nederland. Leest u die nooit/

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2838021/forum-voor-democratie-wil-kabinet-helpen-overeind-te-blijven?utm_source=twitter&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed

'Amsterdam - Als Rutte III z’n meerderheid in de Eerste Kamer verliest, wil Forum voor Democratie best de helpende hand toesteken om het kabinet overeind te houden. Maar dan moet natuurlijk wel het regeerakkoord eraan, migratie steviger beteugeld en die malle klimaatplannen van tafel.'

Stemt u nog FvD nu u dit weet?

@88

Dat is dus wat anders dan het bestaande kabinet met het bestaande beleid gedogen ..

Als immigratie/klimaat aangepast gaan worden maakt het niet uit welke poppetjes dat doen

@89 Ik zou nog even mijn reactie en vooral de elsevier link daarin lezen en ontdekken hoe u erin wordt geluisd. Dit kabinet heeft de klimaatplannen voorgesteld en voluit gesteund om een schijnbare wig te creeeren tussen hen en de FvD.

Alle overige rechtse verdeel en heersplannen blijven overeind incl. de verdeling tussen arm en rijk. Het klimaatissue geeft FvD een gedoogalibi.

Maar het is wel mooi dat FvD-ers eerst zeggen dat er nooit gedoogd zal worden en als ik dat dan aantoon zeggen ze ineens dat dat niets uitmaakt. Of het nou klimaatplannen of iets anders betreft, het gaat om de elitaire zelfverrijking en daar staat FvD met haar gedoogsteun volledig achter.

En immigratie? Welke immigratie? Ook Afrikaanse landen hebben zich al uitgesproken tegen het verdrag van Marrakech dat behelsde om de talenten daar weg te halen.

Wat gaat FvD echt doen voor de ontevreden nederlandse burgers? Wat blijft er over? Hun belastingplan waar multimiljardairs van kwijlen? Maakt de FvD zich sterk bij de gedoogsteun voor het verlagen van de BTW? Of voor het op peil brengen van de algemene voorzieningen zoals zorg en onderwijs?

Lees het FvD geprivatiseerde verkiezingsprogramma eens. Jij wordt er geen haar wijzer van.

@88 "... Maar dan moet natuurlijk wel het regeerakkoord eraan, migratie steviger beteugeld en die malle klimaatplannen van tafel ..."

Ja, dus Fvd beleid gaan invoeren. Uiteraard willen FvD'ers dat!

@90 "... Lees het FvD geprivatiseerde verkiezingsprogramma eens. ..."

Is dat een ander programma dan het openbare programma? En waar kan ik, als lid, dat geprivatiseerde programma vinden?

@91 Eigenlijk zegt u dat FvD-ers afgezien van klimaat- en migratiepolitiek het VVD-beleid volgen. Wel fijn om te weten.

@90

https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/belastingen

@93

Nee , ook op gebied van EU / Euro / Schengen / miljarden naar noodfonds voor buitenlandse banken / huurverhogingen / bezuinigingen zorg etc.etc. zijn PVV/Fvd tegenpolen van de VVD

Lees even vooraf
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten

@94

2 Belastingvrije voet van €20.000 euro voor iedereen.
3 Invoeren tweetaks van 20 procent / 35 procent.

Multimiljardairs smullen hiervan. Als je minder belasting binnenkrijgt zijn er minder algemene voorzieningen. Belastingen zijn voordelig voor de middenklasse wanneer ze efficient worden besteed al algemene voorzieningen.

@96 Snappen ze niet dat zoiets vooral goed is voor de allerrijksten en dat juist zij allerhande bescherming verliezen.

@96

Als je geld overhoudt door lagere belastingen , ben je vrij dat naar keuze te besteden.

@98 Maar niet als daardoor je vaste lasten stijgen omdat nutsvoorzieningen geprivatiseerd worden en daarmee dus duurder worden.

De laatste decennia kenmerken zich door minder belastinginkomsten vanuit de bovenlaag en privatiseringen van nutsvoorzieningen zoals goedkope woningbouw, energieleverantie, openbaar vervoer, zorgverzekeringen waarvan de inkomsten naar die bovenlaag toevloeien. Daarmee wordt arm armer en rijk rijker.

* Verwijderd door de redactie *