Zorgen over klimaatrevolutie: ’Het wordt ons door de strot geramd’ (telegraaf.nl)

Helder verhaal

* Verwijderd door de redactie *

Ronald van den Berg, een veertiger die met twee krantenwijken en een schoonmaakbaantje in z’n levensonderhoud voorziet. Zijn echtgenote zit in de ziektewet. Samen hebben zij een 8-jarig dochtertje.

Ronald maakt zich zorgen over de kosten die in de komende jaren op hem afkomen omdat Nederland moet ’verduurzamen’. Ons land – zeven miljoen huizen en een miljoen gebouwen – moet in 2050 van het aardgas af zijn. Het is een enorm kostbaar project waar de gemeente Utrecht, onder aanvoering van GroenLinks, in voorop wil lopen en waar ook Kanaleneiland aan zal moeten geloven.

Die warmtepomp gaat het klimaat ook helemaal niet helpen het is het paard achter de wagen spannen. Politici zijn domme kwezels die zich door gemanipuleerde rapporten angst aan laten jagen en verder geen idee hebben.

Alleen kernenergie en waterstof kunnen al veel bijdragen aan een beter klimaat.
Maar de grootste vervuilers in de wereld blijft de industrie en vervuilde stookolie die grote zeeschepen gebruiken.

Je laat je toch niet opdraaien om een warmtepomp te nemen, gekke Henkie zeg. Maak je er niet druk om en laat half Nederland niet in de stress schieten.
Gewoon niets doen, als zij ons echt van het gas los koppelen terwijl andere landen er aan gaan, tja dan kan je nog altijd een boiler nemen en verwarmen met losse kachels.

Dit jaar is de energiebelasting met gemiddeld 350 euro omhoog gegaan, volgend jaar gaat die nog een keer omhoog met 1600 euro voor een gezin van 4 personen...gelukkig zijn we een braaf volk en voldoen we keurig en netjes aan hetgeen gevraagd wordt. Als je op een gegeven moment er achter komt dat het kiezen wordt tussen eten of die rekening betalen is het al te laat en wacht een gang naar een tentenkamp of de woningbouwvereniging die het leger des heils heet.

Nederland het afvoerputje van Europa.

https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/355173/Nederland_Van_Boven.html

Nee meneer, de gevolgen van de ongeremde uitstoot van je generatie wordt je (klein)kinderen door de strot geramd.

* Verwijderd door de redactie *

@8 ja, nu stoppen we onze grond vol met drugs afval..

@10

En wie besluit de producten van vervuilende industrie te kopen? De burger.
Maar al te vaak let men alleen maar op de prijs wanneer men iets koopt zonder ook maar een seconde na te denken over het productieproces of om alternatieven af te wegen.

@10 De industrie is er enkel voor die burger, dus vind je het gek dan dat wij voor hun kosten opdraaien - het zijn eigenlijk gewoon onze eigen kosten. Bedrijven kunnen niet ineens geld toveren hè.

@12 Da's ook niet gek toch. Productieproces is niet de verantwoordelijkheid van de consument.

@12 Als je puin moet ruimen, begin je niet eerst met afstoffen.

* Verwijderd door de redactie *

@12 het is voor de burger ook niet altijd duidelijk hoe vervuilend een artikel is. Als de mate van vervuiling in de prijs zou zitten zou men kiezen voor schonere producten. Daarom is het wel degelijk nuttig om de industrie te laten betalen voor vervuiling.

* Verwijderd door de redactie *

@5 Streep waterstof maar door. Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager. Je hebt electriciteit nodig om van water waterstof en zuurstof te maken. Dus dan blijft voor modernisten kern over. Ik denk zelf dat we naar de derde optie moeten en dat is krimp. Jawel een krimp en lokalere economie om langs deze weg onze milieuvoetprint te verlagen.

Wat je wel kunt doen is - in hoeverre we de resources hebben de woestijn vol leggen met gesmolten zout zonnecentrales en daar van water waterstof en zuurstof maken en deze distribueren. Besef wel wat voor gigantisch project dit is. Staat leuk op papier, maar hoe haalbaar is het echt in een wereld waarin andere resources ook steeds schaarser worden. Je kunt ipv waterstof ook groengas aka methaan maken met electriciteit. Probleem met waterstof is Hindenburg (dat het erg explosief is als het met zuurstof in aanraking komt) en het probleem met methaan is dat het een zwaarder broeikasgas is dan CO2. Ook dit vereist... jawel smerige schepen of pijpleidingen. - Kernenergie is ook niet probleemvrij. Ook zijn nieuwe centrales veiliger dan de huidige, maar er is geen afdoende antwoord op de kernafval dat 100000 jaar radioactief blijft en daarbij is het winnen en verrijken van uranium ook een behoorlijk CO2 en vervuilende bussiness. Uranium is ook een eindige energiebron.

Overigens zonnepanelen en windmolens zonder buffering is een discontinue energiebron. Je hebt een buffer nodig opdat er nog stroom is als er geen wind en zon is. Meestal komt dit op een kolencentrale neer, die ook continue moet draaien. - Dan hebben we nog de verbeterde plan Lievense dat een bassinbuffer is. (met stroom water in een bassin pompen en dan leeg laten lopen en stroom opwekken, wanneer het nodig is) Dit lijkt mij zover de beste bufferkeus. Zoiets moet je ook niet te dicht in de bewoonde wereld hebben en vereist sterk dijktoezicht bij het bassin. En dit heeft ook de nodige moeilijkheden en problemen.

@18 Klopt helemaal als er weer een nieuwe komt is dat meestal de asistent van de asistent van de asistent , onze firma ging failliet omdat er zoveel tussenkader zat . Wij als monteurs zijnde moesten het altijd maar alleen opknappen of met een hulpje van 18jaar net van de MBO . Ben nu gepensioeneerd blij toe , de firma is overgenomen 2maand geleden en 65% van het tussenkader is de laan uit gestuurd .

@19 : Dit is inderdaad het grote probleem. We hebben op dit moment nog geen goede alternatieven voor handen. De meeste bedrijven hebben ook al immens geinvesteerd in milieubesparende maatregelen. Mijn bedrijf ook. Al 20 jaar lang alles onderzocht wat er maar te besparen valt en uiteindelijk loop je tegen een plafond aan en hoop je op een doorbraak.

Waterstof als energiedrager is echter wel een optie als de doorbraak komt dat je met zonnecellen bv waterstofgas zou kunnen creëren. Dit is momenteel nog niet het geval. Immers als dat mogelijk is dan ben je van je discontinuiteit af. Overdag waterstofgas produceren en gebruiken als het nodig is. De Hindenberg is een beetje een slecht voorbeeld aangezien dit een brandbare ballon was en tegenwoordig zal dit gas in een beveiligde tank worden opgeslagen met een extra veiligheid.

Hoe dan ook, er worden nu oplossingen geopperd die 0,0 effect hebben of zelfs slechter voor het milieu zijn en daar krijg ik dan weer grijze haren van. Een Klaver die roept dat de steenkolencentrales moeten sluiten om vervolgens ergens anders weer elektra in te kopen (dus vanuit kernenergie of vanuit smerigere kolencentrales niet uit Nederland).

Omdat een of andere loser in Utrecht begint te huilen voordat hij geslagen wordt, moeten we de hele energietransitie maar afwijzen?

Het moet toch echt niet gekker worden.

@21 Wat je zegt over kolen in Nederland dicht en kern en kolen uit het buitenland importeren alsmede de onzin van warmtepompen, electrisch rijden, gedoe rond de inductieplaat etc. etc. laat duidelijk zien dat hedendaags links nog kennelijk in de jaren '70 van de vorige eeuw leeft. Iets anders wat mij hogelijk verbaast is dat ICT - een enorme stroomvreter en gebruiker van zeldzame materialen - niet ter discussie wordt gesteld. En heel het idee dat alles nu naar electriciteit moet nu alles nog niet klaar is.

Ik weet niet hoelang het duurt eer links ook zijn milieuverhaal kwijt raakt aan "rechts". Zowel aan de ene kan de klimaatsceptische partijen als de FvD / PVV als aan groepen als de andere kant meer traditionalistische groeperingen die duidelijk voor een eenvoudiger, traditionerele en paganistisch/animistische/shamanistische leefstijl zijn. Zie het post-eco-linkse Paul Kingsnorth als meer rechtse lui als Thuleanperspective (ver-traditionalistisch) en de nationaalanarchisten. De personen en groepen hebben - net als ik - helemaal geen geloof meer in het modernisme.

Grijze haren krijg ik toch al. Daar heb ik deze jaren '70 waandenkers niet voor nodig. Ik word zelf ook ouder.

@18 , moest hier aan denken met uw betoog;

NL subs beschikbaar.

Herkenbaar voor techneuten en baasjes.

Die Rob van den Berg heeft het zwaar. Twee krantenwijken en dan ook nog een schoonmaakjob. Toch zijn er andere banen zat, werkgevers staan te gillen om personeel.
Wierd Duk maakt in dit artikel net zo gebruik van de zieligheidsfactor als linkse journalisten doen met uitkeringstrekkers.

Ze hebben het ook over fantastiese oplossingen, energie opslag (bestaat niet)
CO2 opslag (bestaat niet)
En dus moet,,,innovatie,,,het oplossen.
Ze bedoelen,,,,,moet nog UITGEVONDEN worden,,,,,,,,

@26
Ja, en....
Nu het gas in Groningen op raakt moeten we sowieso iets veranderen en waarom dan niet meteen ons onafhankelijk maken van energie-boevenstaten zoals Rusland en Saudi Arabië?

Geef slimme bedrijven en uitvinders vooral de kans om deze innovaties te ontwikkelen. Natuurlijk moet er stevig aan de handrem getrokken worden als de benodigde oplossing niet tijdig beschikbaar komen.

@27
ze beloven al honderd jaar een nieuwe accu maar die gaat niet komen echt niet
Rusland en Saudi Arabië?
Duitsland heeft 2080000 hectare aan onzinnige biomassa velden en zonneparken verpruts
En nu is daar voor 2000000 hectare regenwoud in zuid Amerika gekapt als biomassa en groeit het voedsel daarop, dus Afhankelijk van die landen

Slimme bedrijven wentelen in weelde, en de burger straat arm.

@28
Met zo'n instelling komt er nooit enige vooruitgang.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@30
Overal het zelfde, er zitten zoveel nutteloze mee-eters binnen bedrijven
180 in dienst en vier of vijf staan als directeur op de loonlijst
Die slepen elk een salaris of tien weg gewoon personeel?
En dan alles aan onzin uitgeven, maar wat nodig is gebeurt niet.
Nu het midden kader weg gesneden, en op de werkvloer staan we gewoon los van de rest van het bedrijf hahaha
Heb nu de taken van 4 man in de zelfde tijd
Want anderen kunnen het niet
Hopeloos

@27 Die innovaties moeten dan wel van de orde van de stoommachine, electriciteit, de auto en het vliegtuig zijn. Die hebben voor een enorme economische vooruitgang gezorgd.

Daarna bleef het stil. De auto is in wezen dezelfde, geldt ook voor het vliegtuig.

Waar hoopt u op?

@34
Een aantal jaar geleden waren zonnecellen ook nog onbetaalbaar en kijk nu eens...

Ik serveert het gewoon nog niet bij voorbaat af, hoewel de nu gepresenteerde politiek en strategie natuurlijk veel te vaag is.

@7 Met 350 euro omhooggegaan en volgend jaar met nog eens 1600 euro.

Het zijn deze reacties die burgers ongerust maken

** gebruiker verwijderd **

Geramd zelfs!

En wat een gelul over revoluties. Marie Antoinette dacht iets heel anders toen ze door de sociaal zwakkeren in een guillotine werd geramd.

Maar sois: ze dacht het niet heel erg lang.

* Verwijderd door de redactie *

@39 Juist !

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@42
Zou je niet gewoon even afwachten voordat je begint te huilen?

** gebruiker verwijderd **

Het volk moet haar wil door de strot van de politici rammen !

Als het om eigen bezit gaat, ben je nergens toe verplicht
Mocht het inderdaad zo zijn, dat electriciteit goedkoper wordt (wat het lokkertje natuurlijk weer is aan het brgin, daarna gaat het flink omhoog), dan kun je over genoeg electrische alternatieven nadenken.
Wie nu nog een boiler heeft, niet wegdoen en anders een aanschaffen, airco's die warm en koud kunnen draaien en in de keuken butagas óf electrisch.
Een ander alternatief, als het mogelijk is, is verhuizen naar het buitenland, waar ze nog niet zo zijn doorgeslagen met deze klimaatgekte en iedereen wordt, of is aangesloten op Russisch gas.
En ik blijf zolang het nog kan benzine rijden en benzine-auto's kopen.
Ze bekijken het maar deze (r)overheid..