- 419x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@1 Dat ligt eraan welke vorm de stageplek heeft. Bij de ene werkgever is het een onderdeel van je opleiding en zal alles onder begeleiding m...
@43Zoek eerst de definitie maar eens op en laat je dat even uitleggen....
Een mooi artikel. Jammer dat ze het achter een betaalmuur hebben geplaatst. Maar DPG krijgt toch heel veel subsidie? Dus we hebben er eigenlijk ...
@88 " Domme trol." Schelden, beledigen, op de persoon spelen → gemeld ...
Als stagebegeleider ben je extra tijd kwijt om de student het een en ander bij te brengen. Daar moeten de studenten voor betaald worden? Heel vr...
@85 Ach, het begint weer over schrijfvoutjes, dus je hebt geen argumenten meer . Domme trol. Aangezien je geen argumenten meer hebt, ga ik even...
Ze praat zichzelf een probleem aan wat er niet is. Ja, dan kun je nog wel even. ...
@86 Mja.. dank je, ik weet het niet. Dat voortdurende schelden, liegen enz. Dat houdt toch nooit op, er is niets aan/tegen te doen...
Misschien iets voor de Meilandjes? ...
@40 Lol, je schrijft nog steeds dezelfde onzin. Je bent dus gewoon een sneue antisemiet, daar hoeft niet meer over getwijfeld te worden. ...
Iedereen zou dit artikel even moeten lezen, het is één grote scam, die hele zogenaamde 97% consensus onder wetenschappers
Dat hele co2 gebeuren wordt gruwelijk misbruikt in mijn optiek.
@1 Heb het gelezen, is een opinie van RobertBor voor wat dat waard is
Goed artikel.
Jammer dat ook in dit artikel heel vaak het cijfer .. wordt genoemd.
Op die manier wordt dat cijfer belangrijk en door ons onthouden.
Als we dan over een tijdje dat cijfer weer horen, is de kans groot dat als we even niet opletten dat cijfer herinneren, echter zonder dat we ons dit artikel herinneren.
Dat is o.a hoe nep nieuws werkt. Het beïnvloed ons geheugen.
Beter zouden ze het één keer uitschrijven en het verder alleen nog consensus noemen.
@4 Eens, zo werkt het idd. Alleen vind ik het wel prettig dat die 97% onzin nu eens ontzenuwd wordt. Vandaar mijn post, aangezien velen, ook tweede kamerleden (Segers was echt onthutsend) zich achter die zng. 97% blijven verschuilen.
Goed onderbouwd artikel.
"... 97% van de wetenschappers waarschuwt dat klimaatverandering eraan komt."
Lekker makkelijk. Klimaatverandering is er namelijk altijd geweest.
Ook de de klimaatrealisten rekenen zich tot deze 97%. Openlijk.
97%-scam:
Steve Goreham legt uit waar die "97% consensus" vandaan komt:
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.