Leven op aarde was onmogelijk zonder inbreng van supernova (scientias.nl)

Ieder zichzelf respecterend mens mag nu toch echt wel eens inzien dat er geen onzichtbare opperhoofden of "goden" de aarde hebben gecreeerd. Dus religie slaat nergens op. Wordt wakker allemaal: De wetenschap heeft gewonnen van de religie.

@1
Zijn mensen volgens u ook nog zelfrespecterend wanneer zij wel in Goden geloven en religie beleven en uiten?

** gebruiker verwijderd **

@1

Sciëntisme is ook een religie…..

@2 Het is tegen alle logica in ! Ik kan uw vraag alleen bevestigend beantwoorden wanneer de groep mensen die u bedoeld onwetend zijn. Ik beantwoord het ontkennend wanneer mensen met normaal; gezond verstand de wetenschap begrijpt en toch tegen beter weten in in een god of goden meent te moeten geloven.

Het is maar de vraag of de theorie over supernova en de recycling van sterren klopt. Materie wordt namelijk helemaal gedesintrgreerd bij hoge temperaturen. Het kan bijna niet kloppen dat materie steeds weer in dezelfde gasvormige grondtoestand terugvalt.

@4
Sciëntisme bestaat niet.

@1

Ik ga het voortschrijdend steeds duidelijker zien .
Het AL was er al voordat ik er was.

Dan moet het Allemaal wel echt waar zijn.

@7 : In feite stelt sciëntisme wetenschap en filosofie gelijk en ontkent het daarmee specifiek filosofische problemen.

Ernest Renan (1823-1890) en Hippolyte Taine (1828-1893) waren bekende sciëntisten. Auguste Villiers de L'Isle-Adam (1838-1889) en C.S. Lewis (1898-1963)[1] bestreden het sciëntisme. Ook paus Johannes Paulus II (1920-2005) waarschuwde voor het sciëntisme in zijn encycliek Fides et Ratio[2].

Bron Wikipedia

@6 Massa=Energie en Energie=Massa Komt u dat misschien bekend voor ?? Die ouwe grijze heeft dat vast niet gefantaseerd (Albert Einstein): Niemand heeft ooi het tegendeel kunnen bewijzen. Energie kan niet verloren gaan en massa dus ook niet. Desintegratie is energie............ en zo is dus het kringetje weer rond.

@4 En dat meent over grotemensendingen te mogen meepraten. Laat me niet lachen.

@7

Slecht geïnformeerd…

Sciëntisme is de opvatting dat alleen de (natuur)wetenschappen tot waardevolle kennis over de wereld leiden en dat filosofie alleen zinvol is als ze de wetenschappelijke methode hanteert. Alternatieve kennisbronnen zoals kunst, godsdienst of intuïtie worden als zinloos van de hand gewezen.

@6 En jij weet het beter dan al die geleerde

Wordt de ontaarde materie van zwarte gaten ook weer gewone materie als ze verdampt zijn?

Misschien is er een hoop water weggeslingert door de botsing met die protoplaneet vroegah.

@11 Het zit vrij eenvoudig.
Dit soort gelul komt van mensen die al in de brugklas moesten afhaken in dit soort vakken.
Ze willen echter toch meepraten ondanks de totale afwezigheid van zelfs de basis kennis, daarom kleineren ze de wetenschap als of het niets zou voorstellen. Daarna komt hun gelul in de ruimte dat ze boven de wetenschap plaatsen.

@12
De wetenschappelijke methode is niets meer dan gereedschap om de wereld om ons heen te beschrijven, net als wiskunde. Het is daarbij zelf corrigerend en open voor scepticisme "heel wat anders dan religie".

Wetenschap zelf kan gebruikt worden voor goed of slecht. En of het waardevol of zinvol is, dat is subjectief en heeft niet veel met wetenschap zelf te maken.

@10 : ja die ken ik maar ook de energie-massa relatie kan er niet zomaar voor zorgen dat energie in massa veranderd. Of dat dit in elke omstandigheid kan. Massa is wel makkelijk in energie om te zetten. Wat supernovas ook doen, maar dat wordt nooit meer omgezet is massa. Die massa ben je gewoon kwijt.

Probeer maar van het licht van je zaklamp een blok hout te maken.

@18 : je kan hooguit zeggen dat stofdeeltjes of massadeeltjes steeds ontsnappen van de explosie en zich weer samenklonteren. Het valt te betwijfelen of dit echt gebeurt.

@17 : sciëntisme is iets anders dan de wetenschappelijke methode. Het zijn theorieeen toepassen die door de methode zijn verkregen op elk aspect toepassen. Zoals Descartes de vader van de wetenschappelijke methode al zei: twijfel ligt ten grondslag aan de wetenschappelijke methode niet zekerheid.

Zware atomen zijn ontstaan door supernova's. Onze ster is een 2e generatie ster, waarin deze atomen dus voorkomen.

Wat is er eigenlijk nieuw aan dit artikel?

@21 : Dat een supernova in de buurt van onze zon tijdens de vorming van onze planeet een groot deel van het water deed verdampen. Anders zou er teveel van geweest zijn.

Is dit nieuws?

@22 Dan hadden we nu misschien op Mars gezeten...
Maar er is dus sowieso een supernova nodig, dus zo echt heel erg nieuw is het toch weer niet...