‘Mijn zoon leende 40.000 gulden en wil het niet terugbetalen’ (ad.nl)

Alsof Joost niet rijk genoeg is om een degelijk bedrag gewoon te schenken...

Met zo'n zoon heb je geen vijanden meer nodig..
En achteraf is het makkelijk praten natuurlijk maar ALLE transacties vastleggen.

Pappa klinkt als een vvd'er. De zoon heeft het toch ergens van moeten leren...

@1 Dit komt niet van Joost.

@3 En jij klinkt als een SP'er die het wel best vindt wanneer 'ie 40K krijgt en vervolgens vindt dat 'ie het niet terug hoeft te betalen en z'n ouweheer maar zuiniger moet leven.

Dan had je het hem niet moeten lenen. Een troost, het blijft in de familie.

In de redactie staat : Geld gegeven en niet geld geleend. Die ouwe moet niet zeuren dat hij dat 20 jaar terug gegeven heeft voor de aankoop van een huis. Ik zou hem ook zeggen zoon houdt dat geld maar ik heb het niet goed gecommuniceerd. Misschien komt ie dan een keer met een bedragje om de hoek.

@7 Dan had de oude man in dit verhaal er ook niet om hoeven vragen. Schijnbaar komt z'n zoon met noppes om de hoek.

Gewoon zeggen dat hij straks zijn zoon onterft, als er meerdere kinderen zijn.
Of dat alles wat er nog is, naar de dierenbescherming gaat.
Zo zoon, zo vader.

@9 Hij kan wettelijk zijn zoon niet onterven. Wel kan hij de schenking in mindering brengen op zijn kindsdeel als er positieve baten zijn na versterf.

@10
Ja, dat is waar ook, het kindsdeel kan niet onterft worden.

Als de zoon meent dat de 40.000 gulden geschonken zijn door zijn vader neem ik aan dat de zoon het geschonken bedrag heeft opgegeven bij de zijn belastingaangifte .
Heeft de zoon belasting betaald over het geschonken bedrag dan heeft de zoon gelijk en was het geschonken .
Het is nu de vraag of hij wel of geen belasting heeft betaald .

Ja vader , eens gegeven blijft gegeven , geeft geen rechten op teruggave als er niets overeen gekomen is .