Eén op de zeven huurders woont te goedkoop (bussumsnieuws.nl)

Dat is weinig. Logisch ook, met die idioot hoge huren.

Nou en??!!!

** gebruiker verwijderd **

Welke idioot heeft bedacht dat hij of zij wel even zal bepalen hoe je woont en wat je bereid bentr uit te geven aan huur? Ik accepteer een flatje driehoog achter met een klein balkon, want dan houd ik genoeg geld over om 2 x per jaar luxe op vakantie te gaan

Wie wil mij vertellen, dat ik duurder moet gaan wonen en dan niet meer op vakantie of gaan kamperen? De huurmarkt is met de liberalisatie en de maatregelen van Blok naar de kloten geholpen en nu gaan ze proberen dat zo were op te lappen?
Bouw eindelijk eens weer gewoon voldoedne huizen met betaalbare huren in plaats van bejaardenhuizen in Zuid Spanje of Penthouses voor de Happy Few

Die smeerpijpen bouwen, net als alle gemeentes, te weinig sociale huurwoningen, omdat ze die minima niet willen. Dan gaan ze in de aanval op "scheefhuurders" in de hoop er wetten door te krijgen die dat onmogelijk maken, immers iedereen moet de hoofdprijs betalen, hoewel het ook de bedoeling is, dat iedereen zelf spaart voor ziekte en/of de oude dag. Ten slotte willen ze die "scheefhuurders" ook eruit hebben om de woningen duurder te kunnen maken in één keer bij wisseling van huurder, omdat door kunstmatige schaarste de prijzen de pan uit rijzen, en daar willen ze ten volle van profiteren. Ze loeren bij iedereen mee in de portemonnee (hoe kan dat als de belastingdienst dat soort info niet mag verstrekken en sowieso inkomensgegevens onder strenge privacy zouden vallen) omdat iedereen alle "rek" in het inkomen moet inleveren, "afromen" noemde Bakellende dat, toen hij het invoerde als principe, het stuk ongeluk. Want burgertjes hoeven geen room, dat is te goed voor ze, ze mogen alleen zo slecht mogelijk erbij zitten en kunnen sparen mag al helemaal niet.

Dus

Dus 6 van de 7 wonen te duur , waar praat je dan over

@4 ,

Misschien nooit aan de mogelijkheid gedacht dat u een woning bezet houdt die bedoeld is voor de sociaal zwakkere, of voor een jongere die graag op eigen benen wil staan...?

Het bericht geeft aan hoe verziekt de Nederlandse overheid is.

De woningmarkt wordt vrijwel 100% gestuurd door de overheid. De marktwerking is volledig uitgeschakeld.

Grondprijzen en aanbod worden door gemeenten en provincies gereguleerd.
Een huis moet aan duizenden voorschriften voldoen, waarvan de meesten gewoon overbodige bemoeizucht zijn.
Bij elk nieuw huis in Nederland wordt een architect betrokken. Volkomen overbodig en prijsopdrijvend.
Elk huis krijgt zijn eigen type ramen. Er is geen standaardisatie zoals in het buitenland.
Het aanbod van huizen wordt al vele jaren kunstmatig laag gehouden om de prijzen op te drijven. Er zijn 80.000 huizen per jaar nodig, er worden er 30.000 gerealiseerd.
Idem dito voor bouwgrond, waarvan we meer dan genoeg hebben, maar dat ooit in 5 jaar tijd met 400% in prijs steeg (net voor de crisis) om daarna nooit meer te dalen.

Wat voor overheid hebben wij die als doel heeft om het aandeel woonkosten van ons inkomen te doen stijgen van 10% naar 50%?

Waarom moeten huren stijgen, terwijl in de echte markt waar concurrentie bestaat alles goedkoper wordt?

Het verbaast me steeds meer dat hier geen volksopstand van komt.

-
Enioge suggesties voor onze "zeer geliefde" minister Blok.
Met minstens 100% omhoog die huren. Uiteraard met veel hogere huurbelasting.
Een totaal verbod op het bouwen van nieuwe huizen.
-
Mensen daadwerkelijk op straat laten wonen, ook in de winter.
Vooral gezinnen met kinderen. Een streng verbod op hulp aan deze mensen.
Deze mensen hebben een voorbeeldfunctie voor anderen zodat dit de prijs weer zal opdrijven.
Huurcontracten maximeren op 3 maanden.
/-
-

en hoeveel mensen wonen te duur?

@10
Moedig Blok nou niet aan!

27% van de Nederlanders rijdt een te goedkope auto.

@3 "Dat gemeenten zoveel inzicht in het inkomen van mensen hebben is op zich al schokkend. "

Zolang onze maatschappij draait op allerlei vormen van subsidie, omdat er niet voor gezorgd wordt, dat mensen voldoende inkomen hebben om zelf te kiezen voor "duur' of "goedkoop", of het nu gaat om wonen, recreeren, of vervoer, zal het nodig zijn dat de subsidieverstrekkende instantie inzicht heeft in inkomen en vermogen van degene die subsidie aanvraagt.

Enige oplossing is een totale omslag van een maaatschappij die draait op subsidies, naar een maatschappij die steunt op zelfstandig inkomen, of dat nu is door werk of opgebouwde, dan wel humanitaire rechten, waarbij men zelf de keuze kan maken waaraan men veel en waaraan men weinig geld uit wil geven.

En 6 van die 7 huurders woont te duur.
Bouw eindelijk maar eens huizen zonder overbodige luxe. Dan kan ook JanPet het ruim betalen en is de schuldsanering niet meer nodig.
Het is net als met een auto. Ik kan uitstekend zelf mijn raam handmatig openen.

Ik ga tussen de middag een bruine haring eten , kost echt niet veel , koop ik nu ook te goedkope vis?

@4 "Ik accepteer een flatje driehoog achter met een klein balkon, want dan houd ik genoeg geld over om 2 x per jaar luxe op vakantie te gaan "

Leuk en eigenlijk begrijp ik je volkomen, maar de sociale woningbouw, met subsidies van A tot Z, is niet bedoeld om mensen op vakantie te laten gaan, maar om, ook voor hen met een kleine beurs, betaalbare woonruimte te verzorgen.

Ik ben tegen al die subsidies, maar zolang ze er zijn

@14 : Men heeft nu juist die bedragen voor huur, zorg en nog e.e.a. uit de uitkeringen gehaald, ALLE uitkeringen dus ook WAO/AOW, zodat men de mensen kan dwingen, hun hele prive in te leveren als tegenprestatie voor het mogen hebben van die toeslagen. Ze konden niet een wet invoeren dat je absoluut geen enkel recht meer hebt op privé zodra je "de hand ophoudt", ook niet na het maximaal zwartmaken van die groepen, dus hebben ze dat op deze manier geregeld. Niemand DWINGT je toch zeker, die toeslagen aan te vragen, ook al kun je zonder helemaal niet meer overleven en met maar op het randje of niet? Nou dan, dan geef je dus "vrijwillig" je hele privé weg. En nog krijg je dan vaak lang niet waar je recht op hebt, door hele krappe termijnen, ontkennen dat je dingen hebt aangeleverd, onterechte boetes bij het minste of geringste en ga zo maar door.

Zijn ze helemaal gek ?
100% woont onbetaalbaar , veel te duur !!
Wat is er sociaal aan een huur van 600 euro op een inkomen van 20.000 p.jaar ?
Dat is niet sociaal en zeker niet goedkoop.
Sociale huurwoningen moeten 300 euro kosten tot ca. xx.000 , daarna 100 euro omhoog tot ca. xx.000 enzovoort.
Dan zijn er geen scheefhuurders meer.
Iedereen kan blijven wonen waar hij woont , bij meer inkomen , hogere huur.
Maar nee , woningcorporaties moeten miljarden verdienen.
Van ons belastinggeld.
Want al die huursubsidies die "men krijgt" -- is belastinggeld dat naar de Corporaties gaat.
Zoals ook alle toeslagen voor de onbetaalbare Ziektekosten verzekering die "men krijgt" -- naar de private Verzekeraars gaat.
Allemaal maken ze dikke winsten (miljarden) van Belastinggeld.

@19
Ben je helemaal van de pot gepleurd?
Dus voor een klein arbeidershuisje betaald iemand met een inkomen een ton bijv. 1500.en voor een riante villa betaald een uitkeringstrekker 300. Je bent niet wijs.

Iedereen is vrij om te wonen waar hij/zij wil. Gewoon laten kiezen, eigen verantwoordelijkheid. Laten we het systeem vooral eens duidelijk maken door alle toeslagen af te schaffen en ook de hypotheekrenteaftrek.

Dan woont iedereen naar hetgeen hij betalen kan... als je groter wilt wonen zul je er zelf wat voor moeten doen.

Heb zelf een hypotheek om mijn nek hangen maar blijkbaar mag je het in Nederland niet goed meer hebben met een goedkope maandhuur

@20 : Alle toeslagen afschaffen ALLEEN als het weer terug wordt gestopt in ALLE uitkeringen, want daar is het ook uitgehaald, qua bestaansminimum, toen ze die toeslagen instelden.

Er zijn geen scheefwoners, er zijn speculanten waaronder onze overheid, die zich verrijken aan een van de basisrechten van een beschaving. De prijzen worden nu opgedreven door wat de gek (lees de rijksten) ervoor betaalt. Sociale huurwoningen worden nu zelfs aan de hoogst biedende in verre landen verkacht, zodat die kunnen speculeren met onroerend goed aan de andere kant van de wereld. Rijken kopen al het onroerend goed op en verpatsen of verhuren het dan voor woekerprijzen. En dan maar 'scheefwoner' roepen om de prijzen nog meer op te kunnen drijven. Als criminelen de wet maken wordt het tijd dat we eens in verzet komen tegen onze 'democratische leiders' en zelf orde op zaken gaan stellen.

@20
De overheid maakt wonen onnodig duur. Dat is het probleem.