Wij zijn niet geïndoctrineerd, maar geïnformeerd. Waarom zijn volwassenen dat niet? (joop.bnnvara.nl)

Duidelijk geïndoctrineerd!!!

"Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek"

Als je het niet erg vindt straks 240 uur te schoffelen tenminste. Hoewel; iets zegt me dat de rechter wel sympatiek tegenover jouw idealen zal staan.

@2 Ze blokkeren niks en brengen niemand in gevaar zoals die dombo Friezen, ze zijn in tegenstelling tot die volwassenen wel op de hoogte van wat wel en niet mag. Dus nee die hoeven niet te schoffelen zoals dat domme wijf uit Friesland.

"“Kritisch naar de feiten kijken” is volgens van Fenema blijkbaar “wetenschappelijke consensus negeren en doen alsof er niets aan de hand is”, en maar accepteren dat Oog in Al-strand straks niet aan het Merwedekanaal maar aan de Noordzee ligt."

"Kritisch naar de feiten kijken" betekent in ieder geval niet met dergelijke nonsens verhalen aan te komen. Hiermee bevestigt de schrijver alleen maar de aantijging dat hier wel degelijk sprake is van indoctrinatie.

Die Friezen deden dat op zaterdag, dus de scholieren mogen dit ook op zaterdag..
Oh wacht

Dus een luidt “Nee” naar de Esther van Fenema’s, Wierd Duks en Syp Winia’s van deze wereld. Jullie selectiviteit is zo overduidelijk en ergerlijk dat het nu wel een keer klaar is. Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek.

Daarom gaan wij op 7 februari naar Den Haag. Niet omdat het moet van onze ouders, maar omdat we zelf ook wel een keer een stem willen hebben. Een duidelijk signaal afgeven aan de politiek, beleidsmakers en bedrijven. Maak van onze toekomst weer een kinderfeest!

Heel goed!

Bijzonder dat links en hun kroost het blind volgen van een klimaat-ideologie 'informeren' noemt. Weet je 85 jaar geleden ook zijn onderdanen informeerde.... Ow wacht.

** gebruiker verwijderd **

Het lijken de jaren '60 wel weer... toen kwamen de jongeren ook in opstand; toen tegen de gevestigde orde en de spruitjeswalm en rechtse sigarenlucht, het conservatisme, de dwang om je als jongere te conformeren aan de ouderen... DE ouderen volop in verweer, onder leiding van de pastoor, de dominee, de werkgever en de Telegraaf. De jongeren keihard in verzet.
Er is toen veel veranderd -gelukkig.

En nu? Nu zien we precies hetzelfde gebeuren! En de groep die in de jaren '60 in protest ging, zit nu af te geven op hun eigen kinderen die de maatschappij, zoals hun ouders die voor hen achterlaten, niet accepteren en daar tegen in protest komen! Voor de ouderen zijn de rollen dus omgekeerd: ZIJ zijn nu de behoudende groep, en hun kinderen eisen actie zodat ook zij nog een leefbare planeet overerven, over een jaar of 15.
Ik vind het geweldig dat die kinderen in protest komen. Ik hoor alleen maar gehakketak van de tegenstanders, maar niemand die zegt dat ze een punt hebben en dat elke generatie de planeet een stukje smeriger achterlaat voor de volgende generatie. Zodra je dat zegt, krijg je rechts en de Telegraaf in je nek. Het is erg moeilijk voor velen om toe te geven dat er fundamenteel veel anders zal moeten, willen we als mensen nog een kans maken om deze planeet leefbaar te houden, met een complete biodiversiteit, schoon water, schone lucht en voldoende mogelijkheden voor de toekomst.

Deze kinderen protesteren tegen de materialistische leefwijze van hun ouders. En die hebben er geen antwoord op, dus wordt de boodschapper zèlf aangevallen met drogredenen en onzin.
Ik vind dit soort protesten alleen maar goed. We willen toch graag zelfbewuste, actieven kinderen? Nou, dan zijn ze dat een keer en dan is het wéér niet goed?! Het is prima. Het is over 15-20 jaar HUN wereld, dus heel terecht dat ze nu al rechten claimen. Net als de jongeren dat in de jaren '60 deden.

Het Antifa gen zit er nu al in.

Vraag eerst maar eens aan die kinderen of ze ook weten waarom ze gaan demonstreren.
De helft weet niet eens.
Op nieuws vroegen ze het aan die kids.
Wat zeide ze toch leuk daagje vrij geen school.
Nu moet je eens zeggen tegen ze gaan jullie op zaterdag dit maar doen.
Zal je zien valt de helft af.
En de Friezen deden dit ook op zaterdag voor een kinderfeest niet te laten verpesten door stel idioten.
Dus als ze daar der eigen mee willen vergelijken.
Zijn ze goed bezig.
Nou bij ons hier gaat er geen ene school heen.
Ze zitten op school om te leren.

@9
Goed verwoord ++++++++++++++

@12 Alleen de superrijken zijn hier blij mee.

Afgezien van het feit dat het klimaat naar de kloten gaat, moet men eens gaan denken aan de tijd ná de fossiele brandstoffen, die niet zo ver in de toekomst ligt.
In NL maakt men zich meer zorgen over de "islamisering" van hun kleinkinderen, als over het milieu.

@14 Die islamisering grijpt direct in in de omgang en de vrijheid van alle mensen in de maatschappij.
Dat fossiele brandstofdingetje is geen probleem.

@9
Je haalt milieu en klimaat door elkaar. Zo vervuil je het debat. De slinkse methode.

@14 Dat het klimaat verandert is evident , maar lieden die spreken over het naar de kloten gaan van het klimaat geven a priori al blijk van geen kennis van zaken te hebben .

@15
Dat fossiele brandstoffendingetje is dus wel degelijk een probleem. Het ontkennen, na zo enorm veel verifieerbare bewijzen, is pure struisvogelpolitiek, ingefluisterd door de aandeelhouders van die fossiele brandstof-producenten en hun zware lobby. Zij hebben alle belang bij het gebruik van hun producten, omdat zij alleen maar winst willen. Een schoon alternatief is in hun nadeel. Dat ze er een planeet mee verpesten is hun probleem niet. Nooit geweest. Daarom is het dan ook zo uit de hand gelopen en is de boel zwaar vervuild: kapitalistisch denken!

@14 heeft gewoon gelijk; we horen nauwelijks over investeringen in andere schone elektriciteitsopwekking dan windmolens en zonnepanelen. Er zouden minstens net zo veel miljarden in de ontwikkeling van thoriumcentrales en kernfusie moeten komen als dat er naar de subsidies op 'fossiel' gaan. Dat is werkelijk te gek voor woorden en HET bewijs dat de politiek onderhorig is aan machtige bedrijven. Meer op:

http://www.earth-matters.nl/179/11024/schaliegas/wereldwijd-meer-subsidie-fossiele-brandstoffen.html
http://www.energieoverheid.nl/2017/10/02/fossiele-sector-woerdt-76-miljard-euro-per-jaar-gesteund/?doing_wp_cron=1549444092.8397939205169677734375
https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/finance/1190/nederlander-betaalt-e340-per-jaar-aan-subsidies-fossiele-brandstoffen

@17 Zeeën gaan dood, tropische bossen rotten weg op steeds meer plekken, koraalriffen gaan dood, nagenoeg alle grote dieren worden bedreigt, de bijen sterven, grote gletsjers waar miljarden mensen van afhankelijk zijn verdwijnen in rap tempo enz enz enz. Nee joh er is niks aan de hand.

@9 "Deze kinderen protesteren tegen de materialistische leefwijze van hun ouders. "

Echter zijn deze kinderen vaak veel materialistischer dan de vorige generatie ooit was. En het wordt met elke generatie erger.
Dus enkel zeuren dat de overheid iets moet doen vind ik een beetje hypocriet.

Ik vind het prima, dat kinderen opkomen voor een beter klimaat. Alleen hoop ik dat ze ook de andere kant kennen. De hoge kosten en de baten hiervan. Netwerken die nu al de zonnepanelen niet meer aankunnen. Veel daken zijn uberhaupt niet geschikt voor deze panelen. Electrische auto's die alleen door de bovenklasse aangeschaft kunnen worden. De lasten voor de gewone auto's gaan fors omhoog. Wil je hiermee naar bijvoorbeeld Frankrijk op vakantie, is het electrisch rijden dan ook daar doorgezet? Is er uberhaupt wel een goede samenwerking met andere landen. Is het haalbaar om waterpompen in huizen te plaatsen? Op welke stroom gaan deze werken. Is er niet teveel invloed van lobbybedrijven?

Streven naar een schoner klimaat altijd goed, maar hebben wij wel echt invloed in die opwarming. Klimaat is altijd veranderd. Hoe weten we dit zo zeker?

Kunnen alle mensen, die extra kosten wel betalen? Starters kunnen nu al geen beginnerswoning betalen. Deze kosten gaan alleen maar oplopen.

@20 https://www.wired.co.uk/article/millennials-kill-materialism-matthew-taylor-experience-economy

Nope deze generatie is minder materialistisch en anders materialistisch

@19 Sowieso allemaal al dubieus , maar laat ik aannemen dat het allemaal klopt , wordt dit alles dan veroorzaakt door de menselijke CO2 uitstoot?

@21 Of dacht dat je dat de omslag naar stoom altijd soepel verliep? Grote veranderingen verlopen nooit helemaal soepel.

@24
Geen overhaaste beslissingen, goed uitwerken. Het komt nu heel knullig over allemaal.

@22 Als er eten en drinken in overvloed is heb je ook geen dorst en honger.Natuurlijk is er geen streven naar materialistische zaken , want men is materialistisch uitermate welgesteld.

@23 Door uitstoot, afval, chemische stoffen, boskap, veehouderij etc etc. Allemaal door mensen inderdaad. Het probleem van uitstoot is wel wat breder dan wat er in de lucht komt. Het gaat ook om verminderde CO2 opname door zee en bos. Een gevolg van menselijk handelen. Veehouderij maar voor een klein deel over koeienscheten het gaat meer over bodemverontreiniging en de enorme hoeveelheid voedsel die ervoor gekweekt moet worden en land dat uitgeput raakt omdat het allemaal zo goedkoop moet. Die laatste zaken.. bodemverontreiniging en ontbossing voor diervoeder die 2 hebben een enorm slechte invloed op zeeën. Dit in combinatie met een graadje extra hier en daar en veranderende zeestromen en overbevissing maken er een grote dode poel ellende van. Zonder plankton geen mensen zo simpel is het.

Zo werkt het ook op land een insect dat uitsterft maakt dat een molratje uitsterft waardoor een vossensoort uitsterft waardoor schimmels op 1 of andere plant vat krijgen die voorheen baat hadden bij vossen urine waardoor een insect geen voedsel heeft waardoor een vogeltje uitsterft enz enz enz.

@26 Ik merk dat veel jongeren beseffen dat veel dingen echt anders worden de komende 30-40 jaar. Oudere mensen hebben dat minder want ze zijn opgegroeid in andere tijden waarin dingen niet veranderden zoals tijdens de industriële revolutie. We zitten nu in een nieuwe industriële en technologische revolutie en jongeren hebben er zin in.

@27 Van alle soorten die ooit bestaan hebben is zo'n 99% uitgestorven .Uitsterven van soorten is hoe dan ook een natuurlijke gang van zaken .

@22 Leuk een artikel over de UK , maar we leven in NL.
En als ik hier rondkijk dan zijn ze duidelijk materialistischer dan de vorige generatie.

@29 Nee zoals afgelopen eeuw is geen natuurlijke gang van zaken wat een lariekoek.

@29

Wilt u uitsterven dan?

@20 Klopt die ouderen hebben nog meegemaakt dat er geen smartphone, computer/internet, tv/video, meerdere auto's per gezin, cv verwarming of vliegvakantie bestond dus wie zijn nu het meest verwend?

Ik denk toch echt dat ze geïndoctrineerd zijn.
Want ze hebben echt niet de wetenschappelijke studies gelezen.
Ze papagaaien maar wat na.

@32 Voor de aarde lijkt het me inderdaad beter als de mensheid uitsterft. In 1970 was al bekend dat we niet goed bezig zijn en op een ramp afstevenen: we hebben 50 jaar zitten te slapen en zijn nu te laat. Ik ben geen klimaat ontkenner (idioot woord) maar ik ontken dat de maatregelen van de politiek ook maar iets oplossen (ok misschien wel voor de Groningers en de financien van de overheid).

@22 Ik denk dat dit wel het meest materialistische generatie uit de geschiedenis is.

@35

In abstracto klinkt dat best tof. Maar als u uw eigen tekst doorleest dan snapt ook u waarom die kinderen staan te protesteren. Want het zijn zij die verzuipen, verdrogen en verhongeren. Mensen die voor uitsterven zijn beginnen nooit bij zichzelf.

@20

Ach, zeuren dat een overheid iets moet doen laat zien dat zo'n 'zeurder' nog niet inziet dat overheden veel te vaak dansen naar de pijpen van de grote bedrijven. In Nederland is dat al tijden heel duidelijk: hier zijn Shell, Unilever, Akzo Nobel e.d. de baas, met Rutte als alles glad pratende uitvoerder.
Dat mensen in protest komen is alleen maar goed. Dat ze materialistisch zijn is het effect van hun leefomgeving: vanaf dag één van hun bestaan worden ze gebombardeerd met reclame, met concurrentie, met alle aandacht gericht op consumptie. Dat ze desondanks massaal in protest komen omdat ze nadenken over de gevolgen van dergelijk vernietigend en verspillend gedrag, is alleen maar goed.
Het is allemaal niet meteen perfect, nee. Maar dit kan het begin zijn van de omslag die nodig is om van een verspillende economie en samenleving te komen tot eentje met een circulaire economie, waarin consumptie aan banden wordt gelegd, afgeleerd en opzij wordt geschoven voor een fundamenteel andere levenswijze. Eentje die veel beter is voor deze planeet dan wat wij er sinds de industriële revolutie van hebben gemaakt.

@37 Als de mens door blijft fokken, blijft vliegen, de zware industrie ontzien wordt etc dan zijn alle maatregelen dweilen met de kraan open. Ook ben ik het hier eens met @21 dat de maatregelen knullig en weinig doordacht overkomen. Men zet in op techniek die nog niet uitontwikkeld is.
Men heeft er bijvoorbeeld niet voor niks zoveel jaar geleden om niet elektrisch te rijden of verwarmen. Doen we het voor de CO2: nee want het gas bij de burger wordt weggehaald en de elektriciteitscentrales gaan veel meer gas stoken. OK als benzine/diesel auto's vreselijk duur gemaakt worden kunnen straks alleen de rijkeren nog elektrisch rijden en dan heb je op die manier CO2 reductie bereikt. Van het gas af doen we voor de Groningers en omdat we anders de Amerikanen op ons dak krijgen die persé willen dat we geen Russisch gas af nemen. Duitsland trekt zich van de Amerikanen juist niets aan - en wij wel. Er zijn dus allerlei verborgen politieke agenda's want technisch is het onzin wat er allemaal gebeurd.

@38 Klink mooi , maar mensen kunnen hun telefoon niet laten liggen wanneer ze een berichtje krijgen. Of ze nu in de auto zitten of op de fiets en iedereen zijn leven op spel zetten doet er niet toe.
Dus ik denk niet dat de motivatie er is om zulke grote stappen te nemen.

@40
Dan zal die motivatie er wel komen via de komende veranderingen in het weer. Niets werkt motiverender dan een vele miljarden kostende natuurramp, of de neveneffecten, zoals een volksverhuizing na maanden regen of droogte.
We anticiperen niet, we verwerpen zelfs de boodschappen. Onder leiding van mensen die NU veel geld verdienen aan "oude technologie" en slechts gebrand zijn op winst via korte termijndenken, steekt men massaal het hoofd in de grond: "het is allemaal onzin, ons aangepraat door wetenschappers die op deze manier slechts subsidies willen binnen harken!!"
Tja, dan houdt het op en zal in de nabije toekomst de wal het schip gaan keren. Alleen is dan de evolutieleer metéén van toepassing:

Wie zich niet weet aan te passen aan veranderende omstandigheden, sterft uit. En als die omstandigheden heel snel veranderen dan gaat dat hard, want zo snel weten soorten zich nooit aan te passen. En dat zullen we gaan merken; onze zeer gecompliceerde maatschappij loopt heel snel op de klippen bij een paar jaar achter elkaar misoogsten, bijvoorbeeld. Het laagje beschaving is namelijk flinterdun...

Omdat die volwassenen (wel wat generaliserend natuurlijk, maar goed) het in hun portemonnee gaan voelen.

En dan is het een kleine stap van 'ik vind het bestaan van dit probleem niet leuk' naar 'het probleem bestaat niet'. Dat zie je hier ook op de draadjes met de felste ontkenners, waarvan er sinds het bekend worden van de kosten van de transitie ineens heel veel meer zijn.

Wegkijken, kop in het zand, cognitieve dissonantie, noem het hoe je het noemen wil.

Grappig, overal houden we er rekening mee in de wet en beleid dat kinderen nog niet in staat zijn een volwassen afweging te maken, maar bij een onzinnig klimaatspektakel als dit zouden ze ineens volledige medezeggenschap moeten krijgen. Oh ironie. Stemrecht vanaf 3 jaar graag.

In België hebben die jongeren een punt, maar in Nederland wordt aan een klimaatplan gewerkt, dus doe protesten hier slaan helemaal nergens op.

@44

Er wordt anders flink gezwalkt. Een beetje druk op de ketel kan geen kwaad.

@32 Ook de mens zal te zijner tijd van het evolutionaire toneel verdwijnen .

@46

Die kinderen hebben geen zin om uit te sterven.

Dat soort vergezichten voegen niets toe aan de discussie. Vulsel.

Fijn dat @15 het gelijk van die jongeren zo kort en zo simpel duidelijk maakt.

@43 De politiek wil de stemleeftijd niet voor niks omlaag brengen naar bijvoorbeeld 16 jaar. Jongeren hebben idealen, zijn nog beinvloedbaar en vaak idolaat van jonge politici en de politiek iha. Mensen die wat ouder zijn en met een baan en een klein beetje levenservaring laten de politiek doorgaans links (of is het rechts) liggen.

Opvallend en geheel in lijn: Social justice warriors in Australie vonden dan ouders babies eerst toestemming moesten vragen voor het verschonen van de luiers!

@45
Ja een beetje druk kan geen kwaad, maar de uiteindelijke beslissing zal toch een rationele moeten zijn.

De economie zal ook moeten blijven draaien en ik vraag me af of die jongeren dat voldoende beseffen.