Rutger Bregman gaat wereldwijd viral door Bernie Sanders (nporadio1.nl)

1. Meneer Bregman haal oneerlijk en onrechtvaardig door elkaar. Beiden zijn bedenksels.
2. Meneer Bregman 'signaleert' iets dat verbonden is met de mensheid van alle tijden.
En wat gaat er nu gebeuren? Helemaal niets.
We drinken een glas, we doen een plas en alles blijft zoals het was.

@1
1.https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=onrechtvaardig
2.hij signaleert hypocrisie en adresseert deze

Kapitalisme gaat ten onder van hun eigen kapitalisme?

@1 elke keer dat, en zeker in Davos, de miljardairs en multinationals op het ontlopen van hun verantwoordelijkheid worden gewezen, is een overwinning, verandering gaat niet snel, maar het is heel hoopgevend dat zijn uitspraken miljoenen malen zijn bekeken.

What Bregman said, put simply, was the Davos emperors have no clothes. They talk a lot about how something must be done about inequality and the need to address social unrest, but cavil at the idea they might be a big part of the problem.

He told his audience that people in Davos talked about participation, justice, equality and transparency, but “nobody raises the issue of tax avoidance and the rich not paying their share. It is like going to a firefighters’ conference and not talking about water.”

De miljardairs dragen de kleren van de keizer. Hypocrieter kan het niet.

@4 één keer Rutger Bregman gaat niet voorelkaar krijgen dat dat gedrag verandert. Uiteraard is het een goede zaak dat hij hen dat "leerpuntje" geboden heeft.

@6 ik zeg toch ook verandering gaat niet snel, ook Ocasio Cortez is deze week veel in het nieuws geweest over eerlijke beloning.

Het is nou eenmaal zo dat rijkdom corrupt maakt hoe rijker je bent hoe belangrijker je denkt te zijn. Er zouden in deze wereld idd meer beperkingen moeten komen voor de rijkste mensen. Je zal zien dat veel complexe problemen dan ineens verdwijnen. laat het credo zijn rijk zijn is een last en arm zijn een genot.

Nu doen rijken net alsof ze een enorme last dragen of gedragen hebben terwijl er niks van waar is en worden arme mensen nooit geloofd als ze een last dragen. Iets wat ik overigens altijd al vreselijk heb gevonden.

@8 het ergste is dat hoe rijker ze worden ze gaan denken dat ze de wijsheid in pacht hebben. Een lesje nedreigheid is voor dat rijke spul een absolute noodzaak.

Bij gebrek daaraan: goed aan belasting onderwerpen.

Gaat nooit gebeuren. Als het puntje bij het paaltje komt worden er ondemocratische listen verzonnen om de rijken te beschermen tegen eerlijke belastingtarieven. Ze hebben schijt aan je tot aan hun dood.

@10 eerlijke belastingtarieven zijn al eerder gelukt... moet weer kunnen. Het zal niet zonder slag of stoot gaan, maar dat weet je van te voren.

@11 Belastingtarieven en beleid klopt als een staatsschuld gestaag daalt en alles betaald is en allerarmste mensen voldoende leefgeld per week hebben. Ja dat kan. Hoe die tarieven eruitzien weet ik niet, het gaat om maximaal 20% hogere belastingen voor de allerrijkste mensen, beleggers, aandeelhouders, vermogenden, multinationals, internationaal betalingsverkeer etc.

Daar hoeft Jan met de Pet niet veel van te merken. Dat begint met harde wetgeving voor ze met hun centen willen vluchten en daarna gewoon het beleid aanpassen. "Nou dan ga ik weg met mijn geld". Computer says no, vandaar eerst wat wetgeving. Hooguit een percentage de rest blijft hier afhankelijk van hoe hard je dit land wil naaien kun je het in porties overgemaakt krijgen. Toedeloe,

Maar goed dan zit je stevig in SP terrein, terwijl dit vroeger gewoon gezond verstand was. Hoe zaken kunnen veranderen in een halve eeuw,,,,

Wanneer grote multinationals en rijke personen verplicht worden om belasting te betalen in de landen waar zij gevestigd zijn en hun winsten/omzetten behalen, is het afgelopen met het doorsluizen van hun winsten naar belastingparadijzen.

Zij kunnen misschien dreigen om te vertrekken uit de landen waar zij dan (eindelijk) gewoon belasting moeten betalen, maar zullen dat zeker niet doen. Want in de landen waar zij zo extreem weinig belasting betalen, kunnen zij nooit zoveel omzet draaien als in de landen waar zij gevestigd zijn.