Nooit van gehoord.Moest wel bij ""cowgirl"" aan iets anders denken.Dat was vast mijn ""Dirty Mind"" 😇...
@4En dit heeft niets met lang geleden te maken, maar met een verloederd Nederland, dankzij politici als Baudet en zijn aanhangers....
Dit was maar een dreigement.Lang geleden sloeg een Kamerlid daadwerkelijk toe naar een lid van de Boerenpartij.Niks afkeuringen laat staan...
@5 Kom jij eens met een fatsoenlijke oplossing voor deze problemen i.p.v. oeverloos af te lopen zeiken. . . ...
De jaren '30 / '40, vorige eeuw, begonnen ook zo. . . . We hebben nog geen ene moer opgestoken van de geschiedenis. . . 😡...
@4Ja, haha. Dan doen ze eens wat nuttigs in plaats van hier elke dag hetzelfde te herhalen (lees klagen)...
@2Omdat geen enkele partij daar verder aanleiding toe geeft, misschien?...
@2 Zulke lippen heeft m'n schoonmoeder ook. . . . echter zij zit er op 😁...
@2 @3Ga langs de grens staan met een bord: VOL....
Wat valt er te onderhandelen?...
@49 Ok, ik dacht dat de "" wezen op een quote.
Er wordt vaak gezegd dat beschaving is af te meten de zorg en het onderwijs binnen een maatschappij. Ik ben het hiermee eens.......
@51 Inderdaad, een quote vanuit de USA regering decennia geleden, waardoor ook daar de privacy gedecimeerd werd.
Valt mij op dat dit soort dingen er altijd even stiekem door heen gedrukt kan worden.
Wanneer gaan ze Schippers is controleren op belangenverstrengeling met Sander Spijker!
Lijkt mij toch ook wel een zeer belangrijk puntje om te weten.
@38 Beste Gut, je hebt gelijk dat burgers ook mogen lobbyen. echter zijn de burgerinitiatieven marginaal in het bepalen van beleidskwesties en zoeken deze initiatieven bijna altijd de openbaarheid op. Het punt is nu juist dat het corporatisme de democratie ondermijnd.
De interventie door het bedrijfsleven vindt doorgaans plaats buiten het zicht van de openbaarheid. met als kenmerk dat de externe beïnvloeding plaatsvindt buiten het actief kiesrecht en het petitierecht om en evenmin in het kader van procedures voor inspraak en participatie.
Niet zo kritisch, dit is het gevolg van VVD beleid. Marktwerking is het motto.
Ik stond hier ook vreemd van te kijken, en ben dus eens op onderzoek uitgegaan. Vind ik altijd beter dan meteen gaan stuiteren dat iets belachelijk is, het zou zomaar kunnen dat het toch net iets anders zit dan naar buiten wordt gebracht. Iets genuanceerder, bijvoorbeeld.
Dit is wat ik vond.
Dit is een aanvulling op al bestaande regelgeving. Bij naturapolissen bestond de mogelijkheid al (al in de ziekenfondsperiode), bij restitutiepolissen wél als de zorgverzekeraar een contract had afgesloten met de zorgverlener, niet als er geen contract was. Dat is nu gelijkgetrokken. Zie: https://www.rijksoverheid.nl/regering/inhoud/bewindspersonen/edith-schippers/nieuws/2016/09/14/betere-fraude-bestrijding
@56 tegenwoordig heet het markwerking.
Denk je in een democratie te leven, worden dit soort keuzes gewoon voor je gemaakt. Vind dit toch wel zaken voor een bindend referendum. Het overgrote deel van het volk moet wel gewoon akkoord zijn... Net als met dat donorgebeuren gisteren. Hoeveel is democratie anders eigenlijk waard?
Ach ja...
@55 Helaas strandt menig burger initiatief in een interne strijd, met veel moddergooien over en weer.
@41 en meer
ha ha .... privacy.... wat een lulkoek.
Jullie populaire sociale media zoals Facebook, maar ook Google weten veel meer van jou, dat de zorgverzekeraars ooit te weten kunnen komen !
@57 Ook al doen ze dit al tijden snap nog niet waarom ze dan in een patiënten dossier moeten kijken het zijn volgens mij niet de patiënten die de boel oplichten echter de instanties waar patiënten mee te maken hebben lijkt mij een beetje omgekeerde wereld.
@62 En daarom willen ze in het zorgdossier van patiënten kijken of de gedeclareerde behandelingen ook zijn uitgevoerd.
Ik zeg niet dat ik het een geweldig idee vindt dat wie dan ook in mijn zorgdossier snuffelt. Ik houd er alleen van om dingen in proportie te zien. Dit is dus niet 'het afschaffen van het medisch beroepsgeheim'. Of het wás al afgeschaft, als je die term wilt gebruiken, of het is een aanvulling op bestaande wetgeving. Het tegenhouden van deze wet (waar in petities om gevraagd wordt) lost de situatie dat zorgverzekeraars op bepaalde voorwaarden toegang kunnen krijgen tot een zorgdossier niet op.
Op naar een systeem dat nog meer Amerikaans is dan in de US ooit aangenomen zal worden.
Marktwerking is in veel gevallen goed, naar mijn mening, maar niet voor zaken zoals de zorg. Zal de brandweer alleen nog de branden blussen als ze er goed aan verdienen? Ik ben voor een splitsing in geneeskunde, dus het beter maken van zieke mensen, en andere medische activiteiten, zoals faceliften, borstvergrotingen e.d. Geneeskunde moet buiten de marktwerking vallen. De zorgverzekering moet weer een verzekering zijn, en geen koehandel.
@58
Het stopwoord van Schippers is altijd: transparantie.
Dat heeft ze hier duidelijk toegepast, alleen naar de burger toe, is die "transparantie" helaas, ver te zoeken.
Net als bij fraude met uitkeringen wordt er repressieve wetgeving gemaakt om de burgers te raken in plaats van dat het probleem wordt opgelost. Dit is de tactiek van rechtse partijen zoals de PVV. Ze laten voor de buhne zien dat ze proberen er iets aan te doen terwijl de echte achterliggende oorzaak, de marktwerking in de zorg, of het werkgeversvoordeel van de werkloosheid, lekker in stand wordt gehouden.
Immers, de fraude komt voort uit de marktwerking van zorgverleners en de werknemers brengen hun eigen sociale premies op terwijl de ondernemers er met de winsten vandoor gaan die ze besparen door het ontslaan van werknemers die jaren winst voor ze hebben gegenereerd.
Dit is wat er gebeurt wanneer rechts regeert.
@61 Jullie ....? In elk geval niet van mij, praat voor jezelf.
@66 Zo ver ik weet komt dit niet van de PVV?
Het gaat in deze niet alleen om privacy, maar aan de andere kant om het medisch beroepsgeheim, dat wordt gewoon overboord gegooid.
@37 Vogelbekdier
uit artikel (link)
'Het is vreemd dat het in artsenland zo stil is gebleven rondom de erosie van een van de kernwaarden van het artsenvak. Patiënten moeten erop kunnen vertrouwen dat wat in de spreekkamer wordt gedeeld binnen die vier muren blijft. Deze vertrouwensbasis is cruciaal. En deze wordt nu te grabbel gegooid omdat het aantasten van het beroepsgeheim nodig zou zijn om fraude op te sporen. '
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/eerstelijnszorg/vraag-en-antwoord/is-een-huisarts-geheimhouding-verplicht
ik vestig mijn hoop op de eerste kamer
(nog net niet 't loopjongetje/meisje)
heb U trouwens geplust
@50 Gut
met de 'wetenschap van nu, gebaseerd op verleden
vermoed ik dat 'men' anders denkt over deze mevrouw
@54
http://www.ninefornews.nl/hoe-de-man-van-minister-schippers-vele-tonnen-verdient-aan-haar-zorgbeleid/
hier 'drukt U een punt'
voor U ook een plusje
@67 In het artikel staat toch duidelijk dat de PVV een van de partijen is die voor dit voorstel hebben gestemd. Net zoals ze voor alle voorstellen stemmen die inbreuk maken op de vrijheid van burgers. Dat hebben ze nog steeds gemeen met die andere partij die ' 'Vrijheid' in de naam draagt.
Vrijheid voor ondernemers en kapitaal, zullen ze bedoelen maar niet voor andere mensen.
@71
'Het voorstel van Minister Schippers (VVD) dat gisteren door CDA, PvdA, PVV, SGP en VVD door de kamer is gewerkt, geeft zorgverzekeraars de mogelijkheid om zonder toestemming het medisch dossier van patiënten in te zien, als ze het vermoeden hebben dat er gefraudeerd wordt.'
los van wie/wat heeft ingediend
hierboven welke democratische 'partij' heeft ingestemd
@18 prettig als trollen zich zo herkenbaar profileren. Negatieve aandacht is ook aandacht, zullen we maar zeggen.
Dan gaat het nu naar de eerste kamer en die heeft tot taak te kijken of bepaalde zaken binnen de wet passen en medische beroepsgeheim is een wet..
Weg met deze prutsers van de VVD en PvdA!!!!
@71 zie @72
VVD en PVDA zijn tuig van de richel
Laten we hopen dat de Eerste Kamer hier nog een stokje voor steekt, want laten we wel zijn:
- Opsporing van Fraude is een zaak van de Politie
- Verzekeraars hebben geen opsporingsbevoegdheid
- Verzekeraars zijn geen BOA's want het zijn geen ambtenaren.
- Dit is een directe inbreuk op het medische beroepsgeheim
- Dit is een directe inbreuk op de privacy
- Dit gaat enkel 'goed' totdat het fout gaat, en als het fout gaat (wat gewoonweg niet te voorkomen valt, zelfs bij de FBI onderzocht men elkaar) dan zijn de rapen gaar. En het is nu niet zo dat dit soort instellingen te vertrouwen zijn. Helaas heeft het recente verleden meer dan duidelijk gemaakt dat 'Banken', 'Zorginstellingen', 'Woningbouwverenigingen', 'leden in Kamer en Politieke partijen' ... etc ... een totaal gebrek hebben aan een moreel compas.
Aldus, bescherm de Verzekeraars tegen zichzelf, bescherm de bevolking tegen de Verzekeraars. En als er sprake is van Fraude, dan kan 'men' aangifte doen bij de politie... Die is daar voor !!!
@78
Ik heb er geen enkele hoop op; terwijl de partijen de media nu al bestoken met verkiezings propagenda/ geweldige vooruitzichten, en het land in rep en roer is over een stel Zaandamse postpubers wordt er welhaast stiekem voor deze wetsaanpassing gekozen. En gelukkig zijn er nog media die dit berichten!
Is het een push? De "functioncreep" die je van verre zeg aankomen?
"Ik ben ooit geopereerd omdat er een colafles vast zat in mijn reet, en nu weet mijn zorgverzekeringsmaatschappij dat dus dadelijk ook ... dat kan toch niet", verklaarde een annoniem persoon.
Een ander zegt "Ik heb niets te verbergen"
@18
Daarom heeft men in "den haag" ook een commissie stiekem!
*Padum tshhhh
@34 , @35 don't shoot de messenger... Ik las alleen dat het AL gebeurde. De wet BESTOND al en is alleen aangepast / uitgebreid en niet alle aanpassingen zijn slecht voor de patiënt.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.