‘We krijgen 927,10 euro kinderbijslag per kwartaal’ (tubantia.nl)

927 euro per kwartaal aan kindertoeslag is op jaarbasis ruim 3700 euro.
Belachelijk voor mensen die het eigenlijk best allemaal zelf kunnen betalen.
Op zich ben ik niet tegen kindertoeslag, maar stel een grens net zoals bij sociale huurwoningen.
Kindertoeslag moet geen cadeautje zijn, maar iets wat je echt nodig hebt. En dit gezin heeft het duidelijk niet nodig.

Uit het artikel "€5000 of meer."

Ja, is het 5,000 of meer? 3,000 euro vaste lasten. Kinderopvang 4 kids a 4,000 euro in de maand minus de subsidie van 2,700 euro is nog eens 1,300 euro vast lasten erbij is 4,300 euro vast lasten + 700 euro eten in de maand is al 5,000 euro....

@1 Van mij mogen ze dat krijgen maar dat opschepperige in dat interview pfff

En dan een vent met lakschoentjes haha een kneusje en hij is nog ijdeler dan zijn vrouw haha is dat wel een echte vent?

" anders hebben meisjes in de klas hetzelfde aan. "

Nou nou, wat zou dat een ramp zijn zeg.........

Afschaffen, die kinderbijslag.

Als je zo graag (veel) kinderen op de wereld wil zetten, dan doe dat maar uit eigen portemonnee.

Ieder mens heeft een zogenoemde "CO2 footprint". In het kader van de klimaattop, zouden we het hebben van kinderen dan juist moeten gaan belasten i.p.v. subsidieren.

Wij maken gewoon kleding van jutezakken voor de kids en gaan eens per jaar op vakantie van dat geld. De kinderen brengen we dan onder in een kinderasiel betaald van het kindgebonden budget. Zo leren ze de waarde van geld kennen.

Sarcasme...

* Verwijderd door de redactie *

@7 nee, u bent die vier vervuilers nog nodig op uw oude dag.

@8 , De enige reden dat wij in de toekomst veel mensen "aam het bed" nodig hebben, is omdat wede baby-boom generatie hebben.

Zonder kindertoeslag hadden wij die boom ook niet gehad.

Als geen kinderen kan betalen dat moet je er niet aan beginnen. Die hele kinderbijslag zouden af moeten schaffen.

@5

In principe met je eens; kinderbijslag zou er niet moeten zijn en is een relikwie uit ons katholieke verleden, vol godsgeloof en gehoorzaamheid naar de kerk (dus veel kindertjes maken; moest van 'god') en armoede.
Dat is voorbij, in principe. Kinderbijslag dus afschaffen, zeker als we de ongebreidelde toename van het aantal mensen op deze paneet willen afremmen. Geen foktoeslagen meer!

Maar; het gevolg is dan dat alléén mensen-met-geld nog kinderen kunnen nemen. Dat schept ongelijkheid.

Dus: bij vier keer Modaal een boete op het krijgen van kinderen, maar minimumlijders dan een extraatje. We moeten terug in aantallen mensen. Dat gaat het beste via de portemonnee. Die eeuwige groei is een illusie die alleen maar door idiote religies en door kapitalisten in stand wordt gehouden. Maar dat gaat niet langer; de planeet heeft de grenzen van de groei bereikt en we moeten ons realiseren dat dit zo niet langer kan doorgaan.

@10 , We zouden op veel fronten er op vooruitgaan als we kinderbijslag zouden afschaffen en in plaats daarvan voorbehoedsmiddelen gratis zouden maken.

De onderkant van de samenleving zou snel gaan krimpen, hetgeen beteknt dat bijvoorbeeld de ijzeren voorraad van de bijstand zou slinken en de noodzaak voor sociale huurwoningen ook.

Denk daarbij nog eens aan al die ergernis die we over een aantal jaren nog nauwelijks zouden hebben vanwege dat tokkievolk, en ik zeg: DOEN!!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11 , "Maar; het gevolg is dan dat alléén mensen-met-geld nog kinderen kunnen nemen. Dat schept ongelijkheid."

Op korte termijn ja.

Op lange termijn zou de juist de ongelijkheid gaan oplossen.

Bijstandsarmoede is juist vaak iets dat van generatie op generatie over gaat.

Ouders uit de onderkant van de samenleving zijn in de regel niet de ouders die er om bekend staan hun kinderen te motiveren wel iets van hun leven te maken.

En zo zie je dat de problemen die met die die mensen komen voor de maatschappij, gewoon generatie op generatie doorgegeven worden.

@15 ,

Inderdaad. Nog los ervan dat grote gezinnen sneller arm zijn. Zelfs met kinderbijslag moet je natuurlijk nog wel al die kinderen hun school, eten, kleding, sport en dergelijke bekostigen.

Gisteren was er een artikel van iemand die bij de voedselbank liep. Dat gezin had acht kinderen. Ik kan het dan niet nalaten te denken dat er wel een verband zal zijn tussen die twee factoren...

@16 , "Gisteren was er een artikel van iemand die bij de voedselbank liep. Dat gezin had acht kinderen. Ik kan het dan niet nalaten te denken dat er wel een verband zal zijn tussen die twee factoren..."

Achteraf bezien was een investering in Durex inderdaad waarschijnlijk een stuk goedkoper geweest.

@15
Dat ben ik met je eens, maar dan moet ook de ongelijkheid zoals de bovenkant die in stand houdt, worden aangepakt. Want de buurman die zes keer Modaal verdient en zich makkelijk kindertjes kan veroorloven, is dan net zo verkeerd. Als we alleen maar mensen met kapitaal overhouden krijg je op een gegeven moment toch weer hetzelfde probleem. De kern zit 'm juist bij te veel mensen die in een verkeerd economisch systeem moeten overleven. Er is niet voor iedereen werk, en dus worden deze mensen financieel bijgestaan. Je lost hun problemen niet op door ze die hulp af te pakken, maar door de rijkdom eerlijker te verdelen.

En daar naast moeten we enorm terug in aantallen mensen. Mondiaal uiteraard. Dat is de wortel van alle problemen: te veel mensen.

https://www.overpopulationawareness.org/nl/

* Verwijderd door de redactie *

@19 , "Ze hebben nu schijt aan de consequenties"

De enige reden dat ze overal schijt aan hebben, is omdat wij ook voor elke schijt wel een vangnet hebben.

Ik snap niet waar iedereen zich druk om maakt ,het gaat toch prima zo .
Hoe is Nederland een rijk land geworden dan ? toch ook door de belastingbetalende gewone werkman , en het aantrekken van gastarbeiders uit vele landen naar Nederland.
Minder kinderen is minder investeren in de toekomst . Maken Nederlanders zelf geen kinderen trekken we wel gezinnen met kinderen uit het buitenland land aan .

* Verwijderd door de redactie *