Waarom zijn vluchtelingen niet welkom (groene.nl)

Goed voor een avondje janken over de ongelijkheid..
En dan na afloop een lekkere chablis of prosecco

Omdat ze geen fatsoen hebben?

Omdat er statistisch gezien meer geouwehoer bij komt.

Omdat de meeste "vluchtelingen" geen vluchtelingen zijn. Merendeels zijn het parasieten die op kosten van de belastingbetaler hier hun onzalige en verderfelijke "culturele" erfgoed willen komen verspreiden.

De meeste vluchtelingen zijn geen vluchtelingen; het zijn profiteurs van onze welvaart en gastvrijheid.
Ze zien dat we welvaart hebben en komen daar op af.

Ach…er is altijd gedoe over vluchtelingen…..

Omdat kansarmen uit de Derdewereldlanden zelden tot nooit enig maatschappelijk nut hebben.

Het probleem is dat geloof,..

@6

Nee, over echte vluchtelingen is er geen gedoe. Die zijn wat mij betreft van harte welkom. Er is enkel gedoe over parasiterende, eisende en drammende economische migranten die nooit iets zinvols zullen bijdragen.

@7 , klopt. De gemiddelde neger kijkt niet eens 1 dag vooruit.

Omdat parasieten met een achterlijke cultuur onze samenleving naar de verdommenis helpen.

Als er nog meer niet werkwilligen bijkomen, met een attitude dat alle vrouwen en meisjes loslopend wild zijn, met een attitude waar messen en bijlen hun geliefde 'werktools' zijn, waar ge eist, gedramd, de wetten en regels van een land niet willen naleven, dan gaat de EU failliet. Er zullen steeds minder werkzamen bijkomen, daar Nederlanders niet zoveel kinderen krijgen. De minderheid zal moeten gaan werken om de niet willen werkenden van alle luxe te moeten gaan voorzien. Buiten dat, willen en krijgen de binnenhuppelaars een huis (met voorrang op de eigen bevolking), krijgen zij een goedkopere ziekte verzekering, krijgen zij allerlei extraatjes die een Nederlander niet krijgt. Wordt hen de hand boven het hoofd gehouden, de straffen voor hen zijn lager dan die van de eigen inwoners (als je het criminele gedoe vergelijkt).

* Verwijderd door de redactie *

Omdat het er teveel zijn.

@10 Als ze dat wel zouden doen, zou het nog niks uitmaken.

Ik denk dat bovenstaande wel zo'n beetje het antwoord geeft.

Simpel. Xenofobie.

Etnische meerderheden reageren historisch gezien vaak heftig op veranderingen in de bevolkingssamenstelling.

@11

Onze mooie cultuur van snelwegen blokkeren!

Omdat het geen vluchtelingen zijn.

Wat trouwens wel erg opvalt is dat de media het steeds over 'angst' heeft terwijl de tegenstand daar helemaal niets mee te maken heeft. Ze proberen de menigte daarmee de gewenste richting in te duwen.

Ik ben niet tegen het opnemen van vluchtelingen en zelfs "gelukzoekers" zijn, met beperkte aantallen, welkom. Maar wanneer grote groepen "vluchtelingen" uit veilige landen hier de wet overtreden ben ik daar wel tegen. Dat lijkt mij niet gek. Tevens nemen deze mensen de plekken in van echte vluchtelingen, die nu geen plaatsje hebben.

"Hoe komt het dat zoveel landen bang zijn voor de komst van vluchtelingen en mensen zich daar ongemakkelijk bij voelen?"

Onzin artikel omdat het een niet bestaand probleem beschrijft.
Vluchtelingen zijn welkom.
Profiteurs en andere criminelen niet.

* Verwijderd door de redactie *

@18 Dat is gewoon een overvol wegennet wat de files veroorzaakt.

@17 Ja ja. Deze meerderheden zijn nog niet "aangepast" zekers. According to Midas.

@15 , klopt, worden het subsidie-streepjes.

@23

Afdwalen is wat links altijd doet als de waarheid niet welgevallig is.

Omdat het normaal is dat er grenzen zijn. Grenzen worden in oorlogstijd verdedigt, zodat er geen invasie kan komen van mensen die hier niet horen. en/of het land willen overnemen. Oorlog werd gevoerd met wapens. Nu worden we overspoeld met en door mensen die zgn vluchten. Er komt geen wapen aan te pas, maar de opvang-landen worden financieel uitgehold. Uiteindelijk zullen we alsnog ons land verliezen als we hier totaal niets aan (willen) doen. Het is een emotionele chantage door en van zieligheid. En de overheden steunen ze ook nog eens. Wat voor doel/plan zit hierachter?? GELD en MACHT. Totdat,,,,,

Omdat, zoals in de jaren 60 al werd gezegd, Nederland is VOL en vol=vol.

Misschien dat dit verhaaltje helpt om mensen in te laten zien dat afkeer voor migrantenstromingen van alle tijden is, en dat ondanks dat de context vaak totaal verschillend is, de retoriek vaak juist ontzettend vergelijkbaar blijkt te zijn.

Anti-Italianism in the United States resulted among some Americans in reaction to the period in the late nineteenth century and twentieth century of large-scale immigration of Italians, mostly from southern Italy and Sicily.

The majority of Italian immigrants arrived in waves in the early 20th century, many from agrarian backgrounds, and with religions different than the Protestant majority. In United States, and other English-speaking countries to which they immigrated, such as Canada and Australia, Italian immigrants were often viewed as perpetual foreigners, restricted to manual labor. As they often lacked formal education, and competed with earlier immigrants for lower-paying jobs and housing, there was inter-ethnic hostility.[1] Ethnocentric chauvinism exhibited by early northern European settlers towards Italian immigrants was also an important factor, especially in the American South, which was overwhelmingly Protestant.

Much of the anti-Italian hostility in the United States was directed at Southern Italians and Sicilians, who began immigrating to the United States in large numbers after 1880. Before that, there were relatively few Italians in North America. In reaction to the large-scale immigration from southern and eastern Europe, Congress passed legislation (Emergency Quota Act of 1921 and Immigration Act of 1924) restricting immigration from those regions, but not from Northern European countries.

Anti-Italian prejudice was sometimes associated with the anti-Catholic tradition that existed in the United States, inherited from Protestant/Catholic European competition and wars over centuries. When the United States was founded, it inherited the anti-Catholic, anti-papal animosity of its original Protestant settlers. Anti-Catholic sentiments in the U.S. reached a peak in the 19th century when the Protestant population became alarmed by the number of Catholics immigrating to the United States. This was due in part to the standard tensions that arise between native-born citizens and immigrants. The resulting anti-Catholic nativist movement, which achieved prominence in the 1840s, led to hostility that resulted in mob violence, including the burning of Catholic property.[2] The Italian immigrants inherited this anti-Catholic hostility upon arrival; however, unlike some of the other Catholic immigrant groups, they generally did not bring with them priests and other religious who could help ease their transition into American life. To remedy this situation, Pope Leo XIII dispatched a contingent of priests, nuns and brothers of the Missionaries of St. Charles Borromeo to the U.S. (among which was Sister Francesca Cabrini), who helped establish hundreds of parishes to serve the needs of the Italian communities, such as Our Lady of Pompeii in New York City.[3]

Omdat de meesten behalve zeuren, eisen, drammen, zuigen, ook nog eens bovenin alle foute statistieken staan, van huiselijk geweld (mep je vrouw maar in het rond, de imam verteld je wel hoe het moet) tot eeuwig de hand ophouden en parasiteren op een ooit mooi sociaal stelsel, het verdommen om zich aan te passen, Nederlands te leren en hun eigen broek/rok op te houden (laat staan zo'n barbaren-boerka, een walgelijke vrouwenverpakking) massaal in het gevang zitten en al een strafblad hebben voor ze meerderjarig zijn, massaal (speciale) psychiatrische hulp nodig hebben, met de daarbij behorende dure rugzakken, en i.p.v. enige dankbaarheid jegens het land en zijn bevolking voor de veel te ruimhartige opvang (blijvend), de mensen schofferen, beroven, verkrachten en vermoorden. En dan ook nog durven eisen dat alles aan hen aangepast wordt.
Ze kauwen hun qat maar in hun thuisland, ze bidden maar 5 x per dag in hun 'droomland van herkomst' (want willen het hier z.s.m. omvormen naar 'thuis') en trouwen daar maar met kleine kinderen en gaan daar maar eens de boel op eigen kracht en eigen zweet opbouwen.
Optyfen met die lui, ze brengen veel teveel ellende met zich mee. Daarbij nog de min. 10-15% die ofwel gruweldaden hebben begaan (liegen en bedriegen alles aan elkaar) of ze zijn van plan om dat hier nog eens dunnetjes over te doen.

Noem mij één reden, waarom wij daar wel blij mee zouden moeten zijn?
De meesten werken niet (behalve de gecreëerde gesubsidieerde baantjes)
De meesten gaan voor altijd de uitkering en subsidie potten in,
De meesten hebben extra hulp nodig (op al het gebied)
En de meesten spreken niet eens verstaanbaar Nederlands en passen zich nooit van hun leven aan.
Dus waarom? Niet vanwege werk, want a. werken ze niet, b. we hebben honderdduizenden werklozen (ook en v.n.l uit hun doelgroep) c. zo rond het miljoen zzpr's die meer willen werken, d. honderdduizenden in de bijstand die eigenlijk ook behoren te werken, en niet vanwege de vergrijzing, want de meesten komen hier volwassen, en soms middelbaar tot oud binnen dus dat betekent alleen maar dat ze nergens aan mee betaald hebben, alleen maar gekost en dan ook in hun vergrijzing alleen maar kosten, e. de robotisering gaat nog gigantisch veel banen kosten,
f. meer mensen betekent volgens de 'groene religie' veel meer Co2- en milieubelasting en dus halen we de doelstelling niet, zij veel meer kinderen nemen dan de autochtone, daarbij is de verhouding man/vrouw in Nederland onder druk komen te staan, veel meer mannen dan vrouwen inmiddels, de discriminatie jegens allerlei groepen zoals vrouwen, Joden, afvalligen enz... is stuitend en behoort niet in NL thuis, ..... En zo zijn er veel meer negatieve punten waarom je eerder terugkeer moet bevorderen dan steeds meer kansloze mensen hier binnen te laten.

En 'last but not least' het is ook nog eens slecht voor de landen waar ze vandaan komen, want ze horen daar mee te werken om hun land op te bouwen. Wat je krijgt is in het 'klein' waarbij jongeren de dorpen verlaten en de ouderen en gehandicapten achter blijven. :X

Dus we willen er zeker niet meer, en zij die dat wel willen zijn ofwel zelf migrant/allochtoon/tegenlander, of ermee verliefd/getrouwd of heeft familie die ze hier naartoe willen halen. Want die domme Nederiglanders laten toch over zich lopen? :X
Dat kon uiteindelijk nog weleens tegen gaan vallen!

* Verwijderd door de redactie *

@30

Ben jij nou nog steeds niet klaar met je studie?

Migratieproblemen zijn vrijwel in iedere situatie het resultaat van het falen van de etnische meerderheid, in het integreren van migranten. Integratie komt altijd van twee kanten. Mensen moeten ook een kans krijgen om volwaardig deel uit te maken van de samenleving, anders gaat het fout.

@32 heb je het gelezen?

@32 Hoezo? Te confronterend?

Bang? Ongemakkelijk? We zijn geen kleine kindjes die een aai over het bolletje moeten omdat we een prachtige vlinder griezelig vinden! Ga lekker op je "vluchtelingen" neer staan praten, niet op ons! Neem ons serieus, ja, we zijn volwassen burgers met rechten alleen al omdat dit ons land is, en niet het hunne.

Dit is onze oorsprong, dat geeft ons het recht, wij hebben alles hier betaald en ontwikkeld en onderhouden waar zij als vliegen op de stroop op afkomen om mee te vreten, daarom hebben wij het recht.

Blanken hebben toch ook niet het recht, landen van oorsprong van bruine mensen in te pikken, daar beroepen zij zich toch op bij het uitmoorden van blanken, ook als het gewone burgers zijn, overal ter wereld?

Nou dan.

@33 . Hoe lang studeert hij dan al?

* Verwijderd door de redactie *

@34

Wil je nou echt beweren dat er in Nederland niet genoeg kansen tot integratie geboden worden? Geen wonder dat jij gewoon de eeuwige student uithangt.

@34 " Mensen moeten ook een kans krijgen om volwaardig deel uit te maken van de samenleving, anders gaat het fout. "

Klopt en daar was NL erg goed in. Totdat er een groep migranten kwamen met een bepaalde ideologie wat hun belette te integreren.

@30 Het gevolg was een explosie van maffia in de VS, welke aanhield tot ver in de jaren dertig en later en tot op heden nog steeds actief zijn

Het is geen angst, het is terechte woede, stelletje neerbuigende slijmjurken.

Omdat er veel messtekers tussen zitten.

@33 Nee want hij zit al twee jaar in zijn eerste jaar dus moet er nog 3.

@17
Omdat het opgedrongen wordt van bovenaf. Het is geen natuurlijke verandering die langzaam plaatsvindt, maar wel degelijk een omvolking. Een opgedrongen omvolking waar de politiek niet eens meer een geheim van maakt.
En dat ontken jij uiteraard maar het is wel zo.
Meer migranten uit achterlijke landen en culturen (laat staan de doodcultus van de Wrede).
Ze nemen meer kinderen, trouwen nog steeds binnen de familie.
Dus die omvolking (zoals je al ziet in de grote steden) is gaande en iedereen die zijn ogen open heeft ziet het gebeuren!

Er te veel misbruik gemaakt is van onze goede intentie`s
de stank voor dank is al niet meer te luchten.

@42 Precies. Uitsluiting leidt vaak tot een toevlucht naar criminaliteit.

@30 :, @34 : Hoe dan ook onze schuld en wij moeten ze nu dus in de watten leggen want schuld?

Wat wij ook zeggen, u vindt het onze (eigen) schuld. Ook al hebben mensen hier vele generaties in armoede doorgebracht, turfstekend en wel, die zichzelf met gevaar voor eigen leven hebben verzet tegen de grootbezitters om rechten af te dwingen. Die van u hebben daar geen zin in, ze komen liever als een sprinkhanenplaag tekeer gaan hier zodat straks niemand meer rechten of vreten heeft, ook hier niet.

Als ze erin zijn geslaagd het blanke ras wereldwijd onder de voet te lopen, gaan alle sprinkhanen dood, hebben ze daar wel aan gedacht? Wat gaan ze hierna doen? Rekenen op de genade van de familie Saoud, zeker?

Hierom zijn zij ook niet welkom.