Baudet: "Alleen de Eerste Kamer kan nu de Klimaatwet nog stoppen!" (youtube.com)

@222 dat kan zo zijn maar verder zijn ze perfect voor de werkende man. Nivelleren. alles inkomens afhankelijk maken. En aangezien ze zeer betrokken zijn met het milieu zullen zij de klimaatwet in het voordeel van de gewone man keren en kunnen grote bedrijven en rijken de kosten ophoesten

@247 "Of, wil je beweren dat het eenvoudigweg onmogelijk is om CO2 te reduceren?"

Het is onmogelijk om dit (50% reductie!) in 5-10 jaar te doen zonder sluiting van al onze industrieën en naar de 19e eeuw terug te keren qua energie voorziening en mobiliteit.

@244
Hochiplush
Heel goed gezegd, ook op de groenerekenkamer, geennieuws
En er is bij ,,,toeval,,,een Russisch model die wel beter klopt waarvoor ze Trump willen ophangen.

PS
Argentinië daar is ook de beer los met dat klimaat gedoe
De Fransen kunnen het, in dat zuid Amerikaanse land ook
maar zo erg als nu?
wow!

@252
Al komt er 2 of drie keer zoveel je krijgt alleen een betere planten groei

@247 'De politiek' heeft in het verleden al aardig wat geregeld.

U bent zelf politicus anders gaf u niet zo hoog op van de politiek.
De politiek zal erachter komen dan de realiteit niet maakbaar is zoals de samenlevingen (PvdA) in het verleden. Helaas is deze huidige generatie politici dan al weer met pensioen en kunnen dus geen rekenschap meer afleggen voor hun gebrek aan realiteitszin.

@238
Volgens sommige klimaat geleerden heeft de mensheid 4% impact op de klimaat verandering. De rest doet de natuur zelf. De gehele industriële revolutie is maar 4% op het totaal. Al vele miljoenen jaren is het eerst koud, dan weer warm en dan weer koud. Het is wel zo dat de laatste honderden jaren de aarde sneller opwarmt dan anders en daar heeft men geen verklaring voor. Al enkele honderden jaren dus ver voor de industriële revolutie.

In dit kader gezien zou de mens niet veel moeten doen voor een groener klimaat want het gaat maar om 4% wat ze kunnen beïnvloeden.

Wel vind ik dat de industrie zo groen mogelijk moet worden en b.v. op aardwarmte moet over gaan zoals grote kassencomplexen dat doen.

De landbouw moet zeer zeker niet worden aangepakt. De boeren moeten de ruimte krijgen en MEER koeien. wel kan men eventueel het fosfaat afvoeren naar een verbrandingsoven die het omzet in energie. Maar zeker geen minder vlees eten. Dan kopen we het gewoon uit Amerika.

De grootste vervuiler ter wereld word echter niet genoemd door je. En die word niets in de weggelegd tot 2050. Dat zijn de zeeschepen. Daar zou een kernreactor in moeten. Milieuvriendelijker kan niet

wisten jullie dat er in Duitsland ruim 2080.000 hectare NIET meer gebruikt worden om bv aardappels te verbouwen maar voor BIOGAS centrales gebruikt worden?


Zo kunnen ze ook kunstmatig een hongersnood veroorzaken


@255
Mijn vader moest naar Indonesië voor koninklijke Shell, ze kregen een Engels wapen .
En Duitse munitie mee wat er niet in paste, met dertig man in een gebied zo groot als Brabant en Limburg bij elkaar konden ze door komen met 1 Duitse karabijn om hun eten te jagen
Ook hadden ze 7 oude Amerikaanse trucks waar er twee remmen hadden, berg op twee remmen achter, berg af de remmende wagens voor, door te ruilen met de TNI konden ze overleven en min of meer samen de bendes bestrijden
Bij terugkomst regelde de regering dat ze uitgekotst werden.

@256
Ik was ook verbaasd.
Maar het blijkt met de huidige korte termijn weerberichten mogelijk te zijn zelfs grote schepen met zeilen en de nieuwste techniek er bij net zo snel de zeeën over kunnen als met olie motoren.

https://www.lowtechmagazine.be/2010/02/moderne-containerschepen-trager-dan-oude-zeilschepen.html

Heel interessante site

@256
Grootste deel aarde is water meer dan 70% dan wonen ook nog eens 85% van de mensen in de kuststreken en slechts 4% is bebouwd

Alle mensen op aarde zouden in Australië kunnen wonen in een huis met tuintje.
En dan blijft nog een vijfde deel van Australië onbewoond
Plus de rest van de wereld

De rest? is in handen van 1% mensen

@258 Inderdaad de containerschepen zijn zo enorm log en zwaar dat ze super traag zijn. Oude zeilschepen waren in die tijd veel sneller. Het probleem is alleen de wind. Die waait niet altijd.

Wel gaan schepen toch kiezen voor andere brandstof en met name de binnenvaart. Ook alle schepen van de stad Amsterdam. Vrachtwagens gaan ove op LNG waarvoor je een speciale tankcursus krijgt. Je tankt namelijk op -35 graden en handschoenen zijn verplicht anders vriezen je handen vast.

Veranderingen komen wel maar hebben tijd nodig

@260
Kijk maar op die site, er zijn routes waardoor ze altijd de wind kunnen vinden
LNG is wat de Amerikanen ons willen verkopen is drie keer zo duur als Rusland
Ze krijgen hier al geen chauffeurs voor gevaarlijk tanktransport omdat dat rijbewijs halen 10000 euro kost, voor EIGEN rekening.

@250
hahaha, mijn dochter studeert in Wageningen.
Wie sponsort bepaalt

ik ga, om 4.15 loopt mijn wekker af.
Inderdaad stem ik FvD , ook zit er familie van mij in de top daar.
maar ik spreek ze bijna nooit hoor(begrafenissen enz) maar ben wel trots op hun inzet.
Bij toeval zag ik hun namen en filmpjes op youtube.

Ik hoop alleen wel dat ze de boeren niet gaan belasten want die hebben het al zwaar genoeg. Zij zorgen voor onze vlees voorraad en een gezonde man heeft 500 gram vlees per dag nodig en daar zorgen de boeren voor. Als die strengere fosfaat wetten en amoniack wetten krijgen dan gaat dat ten koste van de Nederlandse boeren en het lost geen problemen op.

Nu al komt er zeer veel vlees uit Amerika waar deze wetten niet gelden en een boer 10.000 koeien heeft in vergelijking hier 300 maximaal. Daar hebben ze mega stallen.

Zelf koop ik al vaak Amerikaans vlees. En dat zal wel meer worden als de boer hier minder vlees mag produceren.

Niet doen en ze meer koeien laten nemen

@264
De windmolens en zonnepanelen brengen door subsidie meer op.
Dus...dan weet je genoeg.

Steeds afhankelijker van de overheid en enkele bedrijven.
Gevangenissen hebben ze ook niet meer nodig
Gewoon geen stroom meer en je kan alleen op bed blijven liggen met zes dekens

truste

@243 Met de juiste middelen kunnen huishoudens, ook in nederland, zichzelf voorzien van elektriciteit. De terugverdientijd van zonnepanelen bewijst dat. Het is echter zo dat de goedkope zonnepanelen uit azie door de regering worden belast met invoerheffingen om de nederlandse producenten te beschermen. De vraag is echter of dat protectionisme zonder de hoge winstmarges ook zo noodzakelijk zijn? De opslag is nog een uitdaging maar wanneer je dat wijkgebonden regelt, zul je 90% van dat probleem afvangen. De energietransitie is met name noodzakelijk voor de industriele afname.

@256 U gaat uit van 4% invloed maar geeft daarbij geen bron. Ik ben het niet met u eens omdat objectieve gegevens in grafieken hele andere informatie laten zien:
https://klimaatverandering.wordpress.com/2018/08/28/de-menselijke-invloed-op-het-klimaat-op-hoofdlijnen/

De energiebehoefte komt dus voornamelijk van bedrijven en de industrie en de voorbeelden zoals @258 al 'verbaasd' aangeeft zijn er te over. Het vergt alleen een investering om die omslag 'naar meer zeilschepen' te maken en de motivatie daarvoor ontbreekt totaal zolang de overheid vuile energie nauwelijks belast voor de grootverbruikers en landen die die vervuiling blijven steunen. Zeeschepen worden voorzien van alle afvalstookolie en zijn inderdaad belachelijk vervuilend. Het voorbeeld van @258 geeft al aan hoe dat anders kan.

De industrie kan dus redelijk eenvoudig veel groener worden maar met onze korte termijn aandeelhouderswinst economie ontbreekt daarvoor de motivatie. Die kun je dus aanwakkeren door de vervuiler te laten betalen voor de vervuiling.

Daarom zeg ik:
1 tarief voor iedere kwh voor iedere burger en ieder bedrijf.
Let's turn the tables! (van de energieheffing)

@252

En heb je ook enige bron voor je bewering?

Want dit soort uitspraken kan ik ook doen.
.

@213 Je hebt dus in de gaten dat ik gelijk heb, maar weet niet hoe je daarmee om moet gaan en zegt dan maar dit...
Duidelijk allemaal!

@255

De politiek heeft zure regen, asbest, het ozon-gat, strijdgassen, atoomoorlogen en WOIII geregeld, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het feit dat je met je bips in het rijkste land ter wereld zit, met een auto onder je gat, een pensioen, prima gezondheidszorg en dito sociale voorzieningen? Allemaal dank zij de politiek.

Je onderschat de politiek, en nee, ik ben geen politicus.

Is de politiek perfect? Neeeuh.
Ik ook niet, jij ook niet. De politiek ook niet.
.

@267 De burger met z'n verwarming verantwoordelijk voor 10% van de CO2 uitstoot wordt aangepakt - daar bereik je geen reductie van 50% mee. Onderzoekers van de RUG hebben verder een rapport gepubliceerd met als conclusie: haal je gas bij de burger weg dan wordt er uiteindelijk meer gas verstookt en wel in de extra elektriciteitscentrales nodig voor de warmtepompen en het opladen van de accu's van de elektrische auto's.

@269 "Allemaal dank zij de politiek."

Ik zou zeggen allemaal ondanks de politiek. Vijftig jaar geleden waren politici soms nog wijze oude mannen die wanneer ze veel voor het land betekend hadden staatslieden werden genoemd. Tegenwoordig heb je beroepspolitici, snotneuzen van 25-30 jaar die nog nooit een dag gewerkt hebben en de hele dag op social media bezig zijn met hun populariteit alsof ze popsterren zijn.

@266 idd wind water en zon is in Nederland niet voldoende voorradig zoals in Noorwegen wel het geval is. Gas centrales en zeer zeker kolen centrales vervuilen het klimaat dus moeten om die reden ook weg. Gas importeren is hypocriet als je zelf centrales sluit. Dus blijven er maar 2 dingen over waar het kabinet eindelijk ook naar kijkt. Een stuk of 3 kerncentrales er bij of nog beter maar duurder een Thorium centrale zoals Frankrijk. Maar die kost teveel.

@272 Het probleem met het klimaatakkoord is momenteel: Wie gaat het betalen ?

De politiek ontziet de huidige grootverbruikers gigantisch. Ik heb een nieuwe auto nodig. Momenteel heb ik een oude auto die 1 op 11 rijdt op de snelweg. Ik ben bereid om te investeren in een autootje dat 1 op 20 of meer rijdt op die snelweg maar wat zou dat uitmaken wanneer de overheid mijn benzinekosten gigantisch drukt in kostprijs en belasting? Ga ik dan die, voor mij toch wel kostbare investering doen, of wacht ik tot mijn oudere auto echt onbetrouwbaar wordt? De aankoopkosten en BPM zijn voor mij gelijk aan vele jaren benzinekosten met die gesubsidieerde brandstofprijs. Ik betaal nu 1,55 voor een liter benzine en de industrie betaalt nog geen cent voor diezelfde liter benzine.

Dat is de verkeerde politiek die de noodzaak om te vernieuwen voor de grootste verbruiksector, de industrie, wegneemt. Dat moet veranderen, en daarom zeg ik Let's turn the tables want dit is ronduit oneerlijk en frustreert bovendien innovatie met belastinggeld. Laat de industrie naar rato meebetalen want zij hebben een groter aandeel (78%) in energieverbruik dan de burger.

2050 is haalbaar met kernenergie maar dan moeten dit soort achterlijke egoistische Rechtse uitwassen wel uit de wereld. De reden dat milieugroepen en vakbonden en sommige politieke organisaties zich af hebben gekeerd van het klimaatakkoord is juist deze reden. En de verklaring van uber VVD-er Ed Nijpels is dan: 'De industrie wil niet'. Ja dank je de koekoek! Ik wil ook die 200x hogere heffing per kwh dan de industrie niet betalen maar naar mij luistert Rechts dan niet??? Thierry Baudet levert met zijn bagatellisering van de noodzaak hand- en spandiensten voor het kapitaal dat dat onrecht in stand houdt en speelt het over de onvrede over dat onrecht om dat grote geld maar niet te laten betalen ??? Let's turn the tables: voor iedere kwh hetzelfde percentage!

Het is de huidige Rechtse politiek die ons de mogelijkheden en de noodzaak ontneemt om te veranderen door burgers te laten betalen maar het kapitaal (het grote geld) te ontzien en te subsidieren. Een energietransitie is broodnodig en de leugens en het Rechtse politieke gedraai over, wie het betaalt, maken het onmogelijk, OOK VOOR KERNENERGIE:

https://www.deingenieur.nl/artikel/kernenergie-is-te-duur

@262 Dat zeggen alleen mensen die zich niet kunnen vinden bij de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek......

@273 “En de verklaring van uber VVD-er Ed Nijpels is dan: 'De industrie wil niet'. Ja dank je de koekoek! ”

Tja het vervelende is wel dat Nijpels wel een beetje een punt heeft. Antwerpen hengelt nu al miljardeninvesteringen binnen omdat chemische bedrijven de haven van Rotterdam mijden ivm strengere klimaateisen.
https://www.ad.nl/economie/bedrijven-mijden-rotterdam-om-klimaat-miljarden-naar-antwerpen~aad79f88/

@275
Ik kan niet wachten op de dag dat we een volksvertegenwoordiging krijgen die imuun is voor de chantagepraktijken van de grote industrielen. Die fantastische poppenkast in Brussel zou hier een grote rol kunnen spelen maar die lullen alleen maar over rechte bananen en komkommers ...

@267 maar het is geen chantage. Rotterdam is nu al 3 miljard aan investeringen mis gelopen door onze klimaatakkoord. Onze regels zijn strenger dan die van België en dus vertrekken ze naar België. Ze chanteren dus niet, ze handelen echt. Wil je nog meer grote bedrijven en werkgevers kwijt raken?

@227 Wellicht zou ik toch maar wat moeite doen, tenzij u uw nieuws liever van sociale media haalt. Natuurlijk, daar is pas de waarheid te vinden. U kunt het programma vast ook wel terugkijken via youtube.

@268 Blijft u vooral dromen over uw gelijk. Wellicht hebt u kinderen die het u wel kunnen vertellen. Kijk eens in de Grondwet of hebt u daar ook nog niet van gehoord?

@215 Hertog van Alva.

@280 «Duque de Alba»

@278
Waarom zou ik vuilnis programs gaan bekijken als ik het mijden wil?

@279 In plaats van jezelf zo voor schut te zetten door zo bijdehand te doen, zou je ook de reacties eens terug kunnen lezen, kijken wat er allemaal gezegd is, en dan pas terug komen om bijdehand te doen. Dan zou je namelijk zien dat ik gewoon gelijk heb.
Mocht je na het lezen van al de reacties nog steeds denken dat ik het niet snap, dan kun je het proberen uit te leggen.
De dingen die je nu roept slaan in elk geval nergens op, en laten je flink voor joker staan.
Het is maar waar je op kickt natuurlijk.

@281 Wat doet u hier dan? Wilt u mij vertellen dat hier hier niet heel veel vuilnis wordt gedumpt hahaha. I spreekt uzelf nogal een beetje tegen.

@276

In Venezuela zat ook zo'n figuur die dacht dat je best zonder grote bedrijven kon functioneren.
In Engeland zal het , na de Brexit, ook een stuk minder worden.

Je kunt er, en soms terecht, op neerkijken, je kunt ze haten, maar helaas werkt het in een economie ook zo dat grote bedrijven voor grote aantallen banen zorgen.

Mijn salaris, jouw salaris, ons salaris, zeg maar. En als ze vertrekken? Poef. Weg salaris.
.