Slecht nieuws voor de klimaat verzinners, hun distopische voorspellingen lijken toch een tikkeltje overtrokken te zijn, zeggen nota bene klimaatwetenschappers zelf. (https)

Heel die oplichtersbende uit den haag naar de zuidpool sturen met een paar warmtepompen. Optyphen oplichters

Zijn klimaat wetenschappers wel echte klimaat wetenschappers of worden zij er dik voor betaald om allerlei onzin de wereld in te brengen omdat het voor overheden een enorme winst oplevert voor de schatkist.
De winst die bij onwetende burgers te halen valt is vele malen groter dan de investering in Pseudo klimaat wetenschappers met (heel veel) geld is alles te koop.

En nu bet in je straatje past, zijn ze ineens wel geloofwaardig....

Link werkt niet. Gaat om 2 artikelen: https://www.dagelijksestandaard.nl/2018/01/britse-klimaatonderzoekers-moeten-toegeven-de-aarde-warmt-waarschijnlijk-toch-niet-zo-erg-op/ en https://nos.nl/artikel/2212532-britten-verwachten-iets-minder-alarmerende-opwarming.html

@2 ,

"Zijn klimaat wetenschappers wel echte klimaat wetenschappers"

Ja.

"of worden zij er dik voor betaald om allerlei onzin de wereld in te brengen omdat het voor overheden een enorme winst oplevert voor de schatkist."

Nee.

Een gemiddelde oliemaatschappij met miljardenomzet, maakt meer winst dan een flink deel van de klimaatwetenschappers gezamenlijk verdienen met hun aanstellingen bij universiteiten en dergelijke.

Voor wat betreft de economische schade, zijn de voorspellingen van de gevolgen van klimaatverandering trouwens nog behoorlijk conservatief.

Zo wordt er geen rekening gehouden met extreme gebeurtenissen.

@5
Als het dan allemaal waar is blijft nog altijd overeind dat de industrie wereldwijd de grootste vervuiler is en dat zij dan ook de rekening gaan betalen en niet de burgers waar soms velen niet eens een auto bezitten.

En toch heb ik meer vertrouwen in deze wetenschappers dan in een stelletje gesjeesde politici zoals Samson en Nijpels....

KLIMAATVERANDERING BESTAAT NIET!!!!!!! De warmste dagen ooit gemeten was tussen 1900 en 1950. Daarna is het klimaat redelijk stabiel gebleven met zo nu en dan strenge en softe winters en hete en frisse zomers. Dus linkse zaadslikkers, stop met het verspreiden van die klimaatleugens en zoek een normale baan!!

Klimaatverandering kort en bondig uitgelegd:

https://www.klimaat.be/nl-be/klimaatverandering/oorzaken/ijskappen-en-gletsjers

@7 ,

Die industrie vervuilt niet zomaar, daar zijn wij als eindgebruikers net zo goed verantwoordelijk voor. Het gaat ook niet alleen om auto's - als je vervuilende producten gebruikt, dan kost dat extra. Zo wordt verantwoordelijkere consumptie gestimuleerd.

Ja, dat zou ook kunnen door de kosten bij de fabrikant neer te leggen - maar dan nog is het effect toch gewoon hetzelfde? De consument betaalt dan namelijk via prijsverhogingen, alleen verdient dan juist de industrie eraan omdat zij de extra opbrengst krijgen, in plaats van dat het in de vorm van een belasting bij de overheid terecht komt.

En dat is meteen het grootste probleem wat ik heb met de mensen die roepen dat de industrie meer moet gaan betalen: dat gebeurt nooit, indirect zou je ze alleen maar belonen. Nu wordt de transitie gemaakt door de vraag naar duurzamere goederen te stimuleren. Dat is een rechtstreekse aanpak omdat je de consument het zo mogelijk maakt met de portemonnee te stemmen.
Eventuele opbrengsten belanden bij de overheid die het weer kan gebruiken om de zwaksten te ontzien bijvoorbeeld (ik snap de angst dat dat niet gaat gebeuren - maar dat is ook een kwestie van op welke partijen er gestemd wordt natuurlijk).



Verder wordt de industrie overigens aangepakt, voor iedere uitstoot van CO2 moet tegenwoordig allang betaald worden. (Te weinig, maar dat is een tekortkoming van het Europese emissiehandelssysteem.)

@11
Waar komt de naam Groenland vandaan als het wit is?
Waarom komen er boomwortels onder de gletsjers vandaan?


Prof. Begemann gelooft niet dat er een klimaatcrisis is

Hij is zelf naar de polen geweest eerst met de subsidie boot.
Daarna met eigen middelen, verschil was verbluffend.


.

@13 Groen = Nieuw , ofwel Vers …

Boomwortels zitten er wellicht al vele millenia, dat is het effect van een vriezer, niet waar? stop er iets in en het rot niet.

@14
4 duizend jaar op de foto's in de video, er was zelfs landbouw.
Maar er zijn ook resten van complete bossen van tussen de 4 a 6 meter uit de vroege middeleeuwen.

@15 Niet heel GroenLand is een ijskap...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg/1200px-Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.svg.png

Vaak nog geen 3 dagen vooruit het weer kunnen voorspellen.
Maar wel weten wat er over 50 jaar zal gaan gebeuren.
Ja ,tuurlijk ,echt geloofwaardig.

@17
zo simpel is het inderdaad.
Maar ze tellen de belasting en macht winst al.
De gewone burger te arm om van huis te kunnen.
de rijke dicteert.

@5 :
Zijn klimaat wetenschappers wel echte klimaat wetenschappers"

Nee

"of worden zij er dik voor betaald om allerlei onzin de wereld in te brengen omdat het voor overheden een enorme winst oplevert voor de schatkist."

Ja

* Verwijderd door de redactie *

Geen enkele voorspelling van Al Gore en het IPCC is tot nu toe uitgekomen , ze zijn onkundig gebleken

@21 Daarom komen ze steeds weer met nieuwe klimaatmodellen om de ramp te onderbouwen. Het aparte is dat hoe meer feedbacks ze meenemen in een model des te onnauwkeuriger het wordt.

De groene khmer en broeder burgerwurger in aktie , gesteund door D66 en Pvda en GL

Het zit hier weer vol met complotdenkers die denken dat het een soort complot is van een of andere groene organisatie terwijl het duidelijk is dat Exxonmobil en Shell het al in de jaren 80 wisten. Logischer is dat individuen die baat hebben bij de gevestigde fossiele industrie (Kochs e.d.) lobbyen tegen klimaatwetenschap en hun eigen denktanks opzetten (Americans for prosperity, Heartland institute, etc.).

We worden door deze regering in de reservebank gedirigeerd. De Chinezen nemen de Thoriumzaak over.
"Iedereen in het veld is enorm onder de indruk van de manier waarop China het thorium-potentieel zag, greep de kans en rent nu sneller dan iedereen die deze futuristische energiebron. China ontwikkelt en de hele wereld heeft er grote behoefte aan."
- Andreas Norlin, Thorium Energy Wereld.

Wij hadden al in 1974 een werkende Thorium centrale bij Kema in Arnhem. Die is uitgeschakeld toen onze gasleidingen klaar waren en afgebroken in 2002.

Deze site is niet bereikbaar

De webpagina op https://www.nieuwskoerier.nl/news/402364-slecht-nieuws-voor-de-klimaat-verzinners-hun-distopische-voorspellingen-lijken-toch-een-tikkeltje-overtrokken-te-zijn-zeggen-nota-bene-klimaatwetenschappers-zelf/out is mogelijk tijdelijk uitgeschakeld of permanent verplaatst naar een nieuw webadres.

ERR_UNSAFE_REDIRECT

Ik vind Gerrit van de NOS geen wetenschapper. Want dan stond hij geen weerpraatje te verkopen op de TV. Dat is toch beneden peil voor een echte wetenschapper.

@26 Wijhuis is ook weer wakker hoor
Nu nog leren lezen

Tja, we kunnen nog jaren discussieren of de mens invloed heeft op het klimaat en als ja, in welke mate.

Feit blijft wel dat het klimaat aan het veranderen is.

De vragen die we ons moeten stellen:

Als we WEL maatregelen nemen terwijl die NIET nodig bleken te zijn, wat is dan het risico?
Als we GEEN maatregelen nemen terwijl die WEL nodig bleken te zijn, wat is dan het risico?

In situatie 1 is er gewoon nog steeds niets aan de hand. In situatie 2 hebben we een serieus probleem.

Waar dan gokken op optie 2???

De energietransitie is nodig, onafhankelijk van de klimaatverandering.
Daar gaat geen rechtse populist verandering in brengen!

Dus wie gaat dat betalen: de burger of de grootverbruiker? Ik zeg de grootverbruiker, internationaal geregeld en waar niet, nationaal belast. Zo kan geen enkele grootverbruiker zich onttrekken aan de kosten van de noodzakelijke energietransitie.

De burgers hoeven zo bijv. niet de kerncentrales te betalen waar de grootverbruikers hun 78% van de energiebehoefte vandaan trekken. Laat die grootverbruikers betalen voor hun eigen zaken en niet gesubsidieerd door de burger.

@30

En jij denkt dan dat die grootverbruikers dat niet gaan doorberekenen in prijs van hun diensten en producten? Dat ze niet kunnen verhuizen naar China, Rusland, Amerika etc. plaatsen die niet meedoen aan deze waanzin?

Uiteindelijk is het altijd de middenklassen die alles op moeten hoesten op directe of indirecte manieren.

Ik denk dat vrijwel iedereen het eens zal zijn om betere en schonere vormen van energie te gebruiken maar de huidige alternatieve zijn dat zeker niet en zijn nog eens peperduur ook.

@29
het risico zit in de bedragen die ermee gemoeid zijn .
het hele klimaatverhaal is gebaseerd op het geld uit de zakken kloppen van de argeloze burger die alles mogen betalen zonder tegensputteren .
het klimaatverhaal is een losse flodder en is bedoelt om mensen angst aan te jagen en dus staat de burger weer zijn geld af om dat te voorkomen..
met het klimaat heeft het weinig van doen.

Ja nu moet nos wel over de brug komen.... Dan geloven velen het pas terwijl het al jaren op youtube staat ook van wetenschappers.

@5 @6
Oliemaatschappijen vergelijken met een handjevol klimaatwetenschappers is geen vergelijking, domme opmerking

Feit is dat IPCC bol staat van foute aannames, model is al lang achterhaald.

Nijpels en Samsom.,met alles wat ze doen
gaan ze plat op hun smoel.....Klimaat koekenbakkers

@32 , Op zich ben ik wel van mening dat de rekening wat meer bij de industrie gelegd mag worden.

Maar ja, uiteindelijk betalen wij, de cinsument, die rekening dan slechts via een omweg. Want de industrie gaat die extra kosten gewoon doorberekenen.

De vorige warme periode tussen de ijstijden was het hier 4-8 graden warmer. Er zwommen nijlpaarden in de IJsel bij Deventer.

Het Sneeuwt aardig in de USA (een van de IPCC's beweringen we zouden nooit geen sneeeuw meer zien). Grappig om te zien dat als ze mensen over het algemeen laten dokken voor CO2 dat het effect ervan anders is dan als ze Ja we staan achter de CO2 een laat de mensen die werken meer dokken

@30 Ben je ook van mening dat ze de rest van het geld dat ze voor A plukken ook niet bij B of C of wat dan ook anders dan A gebruiken ? Mijn mening Er zijn dingen, die de staat moet doen maar 9 mijoen mensen of zo in het land en Alleen dat deel van hun dat in de prive sectoren werken Kunnen netto belastingen betalen. (werk je voor de staat dan is het , je geeft hun geld(dat van anderen moet komen) en het gros ervan haal je ook weer terug is rondpompen van geld ) en hoeveel mensen heb je dan nog werkelijk over die alles voor de 18 miljoen of zo betalen ? (we betalen 38,6% belastingen en hoe zei Wilders dat ? Hoe kan je nou 38,6% belastingen betalen Jij ben Rechtse populist , ik noem wat Wilders zei realistisch en ja hij loopt jaren mee in de politiek van het land en Kan onmogelijk mensen uitleggen wat hij weet )

Werk voor je ? oh ? ja maar moet zwart ? Oh ? ja als je geen belasting hoeft te betalen dan is dat voor ons 50% goedkoper. Dat komt van mensen die geen flauw benul hebben hoe dat in elkaar zit OF zich dom houden , Die hebben geen probleem met kosten die anderen om de oren krijgen zolang Hun die maar niet hebben, How Social.

Ik zit er al lang op te wachten, ergens is een punt waar ze mensen die werken die steeds zwaarder belast worden ? de rek is eruit en Dan gaan ze meer hakken bij Die mensen die voornamelijk eerst belasting geld krijgen en dan daar dan meer van terug halen.

Wat gebeurd er als je meer en meer van andere kunt halen en je hebt uiteindelijk diegene van die je dat geld haalt aan de grond ? Reality kicks in.

@38 Even voor de goeie orde waar haal je dit soort onzin vandaan?
"IPCC's beweringen we zouden nooit geen sneeeuw meer zien"

"Slecht nieuws voor de klimaat verzinners, hun distopische voorspellingen lijken toch een tikkeltje overtrokken te zijn, zeggen nota bene klimaatwetenschappers zelf. "

De fout marge is kleinger geworden. Ze zijn het er nog wel over eens dat het een probleem is. En iedereen dit artikel zien als een bevestiging van hun complot theorieën, staan dus achter dit artikel en dus indirect ook achter de klimaat veranderingen.

@31 En dat is zeker geen reden om industrieel gebruik te gaan subsidieren met burgergeld.

Als die heffing doorberekent wordt in de prijs is er een stimulans om schoner te gaan produceren omdat dan de prijs hoger wordt. Dat is zowel het belang van consument als producent. Met de huidige subsidie op industrieel verbruik is dat belang er niet voor de producent.

Als er dus een bloembollenkweker is die groen produceert wordt zijn produkt goedkoper door een lagere energieheffing en dat is een natuurlijke prikkel voor andere kwekers.

En ja, dan ga ik er vanuit dat dit breed internationaal geregeld wordt en dat er een forse importheffing komt op produkten uit landen die niet meedoen. Want afzetgebied nederland is een belangrijke speler als zesde economie ter wereld.