Het vaccinatie-debat (fullmeasure.news)

@850
correct!!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@853 Ah je wisselt die andere complot gek FCT af? Of heb je nu gewoon weer ingelogd met deze account?

@854 Je kunt alles ook inhoudelijk weerleggen ?Iemand een complot gek noemen kan ik mijn papegaai ook aanleren .

@846
Dat het verhaal van Gea Schouten van geen kanten klopt, is jou al bij herhaling uit de doeken gedaan in diverse draadjes.

@855 Nee als ik erop inga legitimeer ik die onzin van die kindermoordenaars. Dat ga ik niet doen dan ben ik medeplichtig.

* Verwijderd door de redactie *

@857 Iemand die kritisch is ten aanzien van vaccineren een kindermoordenaar noemen .....daar knap ik dan weer geheel op af.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@843
"Dat geeft jouw naïviteit weer."
Euh, nee. Dit geeft aan dat ik voldoende gezond verstand heb om te weten dat ik niet alles zelf kan uitzoeken en bedenken. Ter illustratie: ik werk in de (biomedische) elektronica en ben dagelijks bezig met het ontwikkelen van apparaten en oplossingen voor vraagstukken. Ik baseer dat alles eigenlijk uitsluitend op het werk van anderen (i.e. de wetenschappelijke consensus op het gebied van natuurkunde, scheikunde, fysiologie en neurologie), niet omdat ik zo graag 'meedoe' met andere wetenschappers en ze naar de mond wil praten, maar omdat het WERKT.
Wanneer ik die consensus negeer, en alleen maar afgaande op mijn eigen gevoel en eerdere observaties iets in elkaar knutsel (zoals ik nog wel eens deed als tienjarig joch), krijg ik doorgaans geen goede resultaten; in de meeste gevallen gebeurt er niets, soms krijg je rookwolken, en in het ergste geval krijg je een optater -- die voor sommige knutselaars helaas dodelijk uitpakt. Oh ja, soms ook lijkt het even te werken, maar dat houdt meestal snel op. Pas wanneer ik het werk van Ohm, Maxwell, Watt en vele anderen erbij pak, komt er iets tot stand waar men op kan vertrouwen.

"consensus is gewoon een afspraak onder een groep geleerden die er naar alle waarschijnlijkheid zelf beter van worden."
Dit illustreert dus jouw onverstandige instelling, alsmede een bijna triest paranoïde houding tegenover de wetenschappelijke wereld. De consensus is helemaal geen 'afspraak', het is de beste benadering/modellering van de realiteit die men tot dusver op een bepaald vakgebied heeft kunnen bereiken. En wanneer nieuw onderzoek en/of nieuwe feiten daar aanleiding toe geven, wordt die consensus ook bijgesteld -- ook op het gebied van vaccinatie. Zo bleek een nieuw dengue-vaccin totaal onverwacht een heftige reactie te kunnen veroorzaken bij daaropvolgende infectie met het echte virus. Hier heeft men van geleerd, zodat men bij nieuwe vaccins ook verdacht is op deze mogelijke bijwerking.

Overigens heb je wel deels gelijk: geleerden worden er in het algemeen inderdaad beter van wanneer ze hun werk op de consensus baseren -- want dat geeft de grootste kans op goede resultaten en het vergaren van betrouwbare nieuwe kennis. Net zoals ik veruit de beste resultaten krijg als ik mijn baseer op de wetenschappelijke consensus.

@852
Onder een van de links komt Peter Gøtzsche weer eens langs. Die was zeer recent toch heel duidelijk over vaccinatie en óók dit is jou bij herhaling te kennen gegeven:

"Sommige mensen hebben principiële bezwaren tegen vaccinaties. Ik heb het idee achter dit soort fundamentalisme nooit begrepen. Vooral niet als ouders niet alleen hun eigen kinderen maar ook andere kinderen blootstellen aan vermijdbare risico’s door de gebruikelijke kindervaccinaties te weigeren. Kudde-immuniteit is belangrijk. Om te voorkomen dat er epidemieën ontstaan van bijvoorbeeld mazelen is een hoge vaccinatiegraad onder de bevolking vereist,"

En over de antivaxxers:

"De meest onverzettelijke voorstanders [van het idee dat je beter de ziekte kunt doormaken dan ertegen te vaccineren] zijn zo immuun voor rationele argumenten en ondubbelzinnige bewijzen afkomstig uit zeer gedegen wetenschappelijke studies die tegen hun ideeën indruisen, dat je deze mensen welhaast religieus kunt noemen, of wat artsen ‘onbehandelbaar’ noemen. Ze propageren veel schade met het propageren van hun leugens."

Bron: https://kloptdatwel.nl/2018/10/25/peter-gotzsche-over-vaccinaties-en-alternatieve-behandelwijzen/

@861 Tijd dat ze antivaxxers in een grote rieten mand naar de dierenarts brengen, dokter dit beestje is vals en dood kinderen.

@859 Dat mag het is feitelijk wel waar, antivaxxers doden kinderen.

@862 Als je alleen maar herhaalt wat voorgangers deden zul je nooit iets nieuws ontdekken .Progressie kan eigenlijk alleen maar geboekt worden als je buiten de consensus denkt anders is het alleen maar een herhaling van zetten.

@862 .
Hear, hear ! Eat that, you stupid conspiracy retards...

Snorrie, onze zelfingenomen narcistische Xingfu, de altijd tegenstribbelende RicharR, arcenicum, Drs (De rotzooi spuier )Menzus , smeagel of was het smilling en anderen ach ze weten niet beter, ze doen waar ze goed in zijn...........afkraken, demoniseren, belachelijk maken, bespotten en schelden.
Maar Wilmama; dat is de hoge priesteres van de vaxxers. de copy-paster van NK. loopt rond in een wit gewaad met puntmuts en verplaatst zich op een bezem. ( sorry, maar die is best grappig, toch ).

@866 .
Heb je moeite met begrijpend lezen of probeer je aan te tonen dat je dom bent ?

@868 .
Quote:
" loopt rond in een wit gewaad met puntmuts en verplaatst zich op een bezem. ( sorry, maar die is best grappig, toch )."

Nope, het niveau van een debunker niet waardig.

Try again.

@867 Moet jij niet ergens mensen uit een vergadering sturen of zo? streelt je ego en je wordt er opgewonden van.
Of mensen vervelen met je waterpomp verhaaltjes en hoe goed je bent voor de maatschappij. En dat je heel bescheiden bent..uch uch uch.
O nee, nu valt het me op; je wil laten zien dat je Engels kan....knap hoor! straks krijg je een koekje.

@869 Tja dat jij logica niet herkent is mijn probleem niet :

“Insanity Is Doing the Same Thing Over and Over Again and Expecting Different Results”

@871 je kunt ook gewoon zeggen dat je geen inhoudelijke argumenten meer hebt.

@871 .
Quote:
" Moet jij niet ergens mensen uit een vergadering sturen of zo?"

Neen, het is zondag.

* Verwijderd door de redactie *

@872 .
Dat wordt dan ook nergens beweerd in post @862 . In tegendeel, er staat zelfs geschreven dat men op basis van nieuwe informatie tot nieuwe inzichten komt.
Quote:
"En wanneer nieuw onderzoek en/of nieuwe feiten daar aanleiding toe geven, wordt die consensus ook bijgesteld"

Laten we het er maar op houden dat je moeite hebt met begrijpend lezen. Over je domheid laat ik de lezers wel oordelen.

@875 .
Als ik zo lees hoe jij denkt over artsen, kan ik me niet voorstellen dat jij vaak naar de dokter gaat, of wel ?

Heb je ooit al eens een arts verteld hoe jij over hen denkt of durf je die informatie enkel kwijt op het internet ?

@847

Zo'n reactie?


HAahaahahahahaahha

Oh wat val je door de mand!

Onzin publiceren, en als je er op aangesproken wordt de ander toewensen dattie met poppen moet gaan spelen!

OMFG.

@876 Als dat zo zijn zijn waarom heet a-toom dan nog steeds atoom ?Er is allang aangetoond dat atomen ( bij gebrek aan een ander woord) wel degelijk deelbaar/splitsbaar zijn. Zo zijn er tal van voorbeelden te noemen waar de wetenschap persisteert in overduidelijk verkeerde stellingen/begrippen.

@871 .
Quote:
"Of mensen vervelen met je waterpomp verhaaltjes en hoe goed je bent voor de maatschappij."

Zo'n waterpomp kost slechts $ 500. Dat is een kost dat elk goed draaiend bedrijf zich gemakkelijk kan veroorloven.

Maakt wel een wereld van verschil voor mensen die geen toegang hadden tot drinkbaar water. Stel je zelf maar eens een dag voor zonder drinkbaar water en wat de gevolgen daarvan zijn !

En neen, ik bezie mezelf niet als een wereldverbeteraar of zo. Daarvoor is het steentje dat ik bijdraag veel te klein. Wellicht groter dan jouw steentje, maar toch te klein.

@879 .
Quote:
"Als dat zo zijn zijn waarom heet a-toom dan nog steeds atoom ?"

Kan je nóg verder naast de pot pissen ? Wat heeft taal nou te maken met vaccins ???

@881 Ik reageerde op de stelling dat de consensus aangepast zou worden wanneer nieuwe inzichten daartoe nopen , wat dus helemaal niet altijd het geval is en men persisteert in overduidelijk verkeerde opvattingen.

Tjonge jonge, de farmamongolen blijven maar spugen. Het gáát máár dóór. Ga kernbommen maken, ga blauwzuur produceren, ga popcorn bakken, maar kap met dat gif om mensen nog zieker te maken onder het mom van the good guy uit te hangen. Walgelijk.

@868 Haar domheid maakt haar grappig

@883 .
Ik volg je advies en neem de popcorn erbij.

What the hell, het is zondagmiddag en ik hoef niet eens te gaan werken dus ik neem er ook een pilsje bij. Gewoon omdat het kan.

Zo, ik ben helemaal klaar om te luisteren naar jullie argumenten waarom vaccins niet zouden werken.

Graag met onderbouwing als het even kan .

@880
Ja ja je bent echt geweldig...uch uch
Hou toch op met die geveinsde bescheidenheid.
Uit al je voorgaande reacties blijkt dat je een groot ego hebt, jezelf uitermate belangrijk vind, geniet van macht en deze ook graag demonstreert en niet ontvankelijk bent voor kritiek.
Kortom een manager met narcistische inslag.
Ken die figuren, lopen er genoeg rond. Voor image building een pompje plaatsen in verwegistan en dit eindeloos roepetoeteren. Zo van kijk eens, hoe geweldig ik ben. je nick name iets mysterieus geven, ( hoe verzin je het) scoort ook altijd. Waarschijnlijk ook een mystieke tatoeage ergens op je lijf waarschijnlijk? O ja en natuurlijk Engelse quote's , staat ook "cool".
Zulke figuren zijn de ondergang voor een maatschappij. Waarom.......ze zijn nep.

@879
Een atoom is het allerkleinste deeltje van een chemisch element dat nog steeds alle eigenschappen van dat element bezit. Vroeger dacht men inderdaad dat atomen de kleinste deeltjes materie waren die er bestonden. Inmiddels weten we dat dit niet waar is. Ook een atoom kun je weer opdelen, waarbij hij dan dus wel zijn kenmerkende eigenschappen verliest.

Leg eens uit waarom vaccins op basis van deze bevindingen in diskrediet gebracht zouden moeten en mogen worden. Daar begrijp ik i.i.g. niets van en vind jouw voorbeeld erg vergezocht.

@886 .
Man, man, man.... Jij kent me overduidelijk van geen kant.

Doe zo verder. Je maakt m'n zondag helemaal goed

@885 Jij bent er klaar mee ? Prima. Rot dan lekker op hier en neem je gif mee.

Overigens, mijn beste FCT, sta ik zeker en vast wél open voor kritiek hoor.

Mensen die me hier (enfin van de NuJij tijd) al even kennen, zullen kunnen beamen dat ik iemand ben die van mening durft te veranderen.

Voortschrijdend inzicht heet dat.

En ja, je mag me een narcist noemen. Ik ben namelijk best tevreden met mezelf.

Accepteer wie je bent en wees trots op jezelf. Niets verkeerds mee, zelfs niet als je een complotter bent

@889 .
Quote:
"Jij bent er klaar mee ?"

Neen, ik schreef dat ik klaar was om te luisteren naar jullie argumenten.

Goh, dat begrijpend lezen blijft moeilijk hé voor de complotters.

* Verwijderd door de redactie *

@891 Ja, vreemd hè dat begrijpend lezen t.a.v. jouw reacties af en toe lastig is

@892 .
Quote:
"Over 20-30 jaar is het spel uit."

Ik denk het niet ! Over 20-30 jaar zal je zien dat de wereldbevolking alleen maar groter is geworden. En dat heeft vooral te maken met de vooruitgang die we boeken op medisch vlak hoor.

De gemiddelde levensverwachting van de mens neemt alleen maar toe.

"Over 20-30 jaar zal je zien dat de wereldbevolking alleen maar groter is geworden. En dat heeft vooral te maken met de vooruitgang die we boeken op medisch vlak hoor."

Zo, intelligent ben je wel. Je bent zeker manager ?

@893 .
Als je moeite hebt om mijn reacties correct te interpreteren, had je je school maar moeten afmaken. Dat jij dat niet kan, moet je mij niet ten laste leggen

@896 Nee, heeft niets met mijn opleiding te maken. Meer met jouw manier van communiceren. Sorry.

@892

Over 20-30 jaar is het spel uit. Dan volgen tribunalen + daarvoor nog een giga volkswoede. Immers het effect van vaccins wordt van generatie naar generatie steeds duidelijker.

Bull natuurlijk, dan hadden we het bij dieren allang gezien. De generaties daar wisselen namelijk veel en veel en veel sneller. Een melkoe haalt gemiddeld 4.5 jaar en dan nog maar te zwijgen over kippen. Als die degeneratie zo hard zouden gaan bestond er geen beest meer.

Je argumentatie kan derhalve in het Jiskefet.

@897 .
Je hoeft je niet te verontschuldigen. Maar ik ben wel benieuwd naar de opleiding die je genoten hebt indien je niet in staat bent om mijn berichten correct te interpreteren....

@892
Intussen heb je deze vraag van mij in @776 nog steeds niet beantwoord, dus nog een keer: Waar haal je het recht vandaan om o.a. deze integere deskundigen in een kwaad daglicht te blijven stellen?: https://ipvsoc.org/u_department/board-members/

Dit dus n.a.v. deze stellige bewering van jou in @728 [>>> Trouwens de IPVS is een bedenksel van de verkopers. Slager keurt eigen vlees. Men speelt alleen alsof het onafhankelijk is. En zo bestaan talloze camouflage-organisaties in de wereld om voor grote poenbelangen de levens van vele miljoenen meiden op het spel te zetten.]