Een huisdier is net zo slecht voor het milieu als met je SUV naar Marokko (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Hoezo doorgeslagen.

Mensen zijn veel slechter. Dus laten wij de mens, te beginnen met de onderzoekers voor deze misinformatie, eens inwisselen voor dieren.

De mens moet met 5 miljard gereduceerd worden zodat de aarde zich kan herstellen.

Een vis staat gelijk aan 14 km met een suv.

Nou.. vis maar leeg die oceaan dan....

Moet je nagaan voordat er auto's, vliegtuigen, schepen, motoren waren. Hoe slecht dieren en het leven op aarde al voor het milieu waren.

De ecologische pootafdruk die onze huisdieren in een jaar achterlaten zou je kunnen vergelijken met het aantal gereden kilometers in een SUV. Een paard? Die vervuilt net zo veel als 21.453 kilometer rijden. Je lieve poes? 1.413 km. En de hond? Gelijk aan 3.677 km. Dat is ongeveer hetzelfde als van Groningen naar Marrakesh.

Gelukkig heb ik twee honden en ben ik niet van plan om naar Marokko te gaan.

@6 En een mens?
Doe mij dan maar paarden en honden hoor.

@8 Je gaat de wetenschap steeds minder geloven, je ziet duidelijk dat ze ook een agenda hebben.

Ik denk dat Nederland vóór 2030 van het huisdier af moet.

Aan welke klimaattafel is dit besproken?

Fout... er gaan geen SUV's naar marokka... alleen gehuuurde mercedessen en geleende bmw's..

Het belachelijke aantal vleesetende huisdieren is ook de spuigaten uitgelopen. Mag best onderdeel worden van de discussie.

twee honden en een kat. gelukkig neem ik het gratis ad bij het fastfood restaurant mee voor in de kattenbak

@12 Uw hond en kat zijn aan de sla en spruitjes?

Doorgeslagen waanzin........

@14 Ik heb het over de aantallen. Dat er alleen al in Nederland meer dan 2x zoveel katten zijn als in mijn jeugd. Dat er veel meer grote honden aangekocht worden en dat wereldwijd. Bizarre ontwikkeling gezien de methaanuitstoot en voedselproblematiek die op de wereld afstormt. We zijn net lemmingen.

Ik heb vogeltjes en die eten zaadjes.

@16 Dat kan wel kloppen. Mijn 2 honden zijn samen bijna 130kg aan hond en in jouw jeugd bestonden ze nog niet. Ik vast ook niet trouwens.

@17 Ik zie in de toekomst nog wel wetgeving ontstaan tegen vleesetende huisdieren. Gewoon omdat de wal het schip keert.

@16 Alle zoogdieren, waaronder de mens, produceren CO2. Ook de veel te grote vee sector in Brabant. Het vrij fokken van mensen durven we niet bespreekbaar te maken (NB Er is nog steeds een beloning in de vorm van kinderbijslag) dus kiezen we voor het fokken van dieren.

@16 een Parkiet: 124 km suv..
Per vogel!
Behoorlijk hoor..

@16 Het is een stuk eenvoudiger om de hoeveelheid huisdieren aan te pakken dan de hoeveelheid mensen. Het aantal geboortes loopt al wereldwijd terug. Nu de huisdieren nog.

@20 Het zijn ook geen parkieten maar nog kleiner.

@16 Levensgevaarlijk die vogeltjes.....ik verwacht dat er in de toekomst wetgeving zal komen tegen het het houden van vogels in en rondom huis.

https://www.bndestem.nl/overig/vogels-houden-in-huis-kan-levensgevaarlijk-zijn~afeba62c/

@23 Boeiend wat interesseert mij de vogeltjes. Ik houd ze ook niet in huis trouwens maar in een deel van de schuur en een volière. Als ze weg moeten klik ik ze de nek boeiend wel doortrekken naar katten en honden. Weg met die schijtbeesten

Waarom wordt in het artikel de indruk gewekt dat er kilometers gereden wordt voor stro voor paarden en dat houtkrullen standaard in de omgeving verkrijgbaar zijn?
Stro komt meestal ook gewoon uit de omgeving en zo duurzaam is de houtindustrie nou ook weer niet.

@21 Je bedoelt dat als wij nog maar slechts 1,0 kind per stel maken, de amerikanen 2,0, de Aziaten 2,5 en de mensen in Afrika 8,0 dan komt het (waarschijnlijk) toch nog goed met het gemiddelde en gaat de aarde bevolking hopelijk dalen vanaf 2080 of zo?

@24 Dank voor deze toevoeging, plaatst je eerdere reacties in dit topic in de context die ik al had verwacht

Verder wordt het meeste honden- en kattenvoer gemaakt van slachtafval, daar worden geen extra dieren voor geslacht.

@25 Ze willen ons wat wijsmaken....gaat nietwerken bij dierenliefhebbers.

@22 overdenking: Als mijn kat elke dag een gefokte vogel eet vermindert hij de co2 uitstoot op jaarbasis met 45,260 km.
Dat staat een stuk beter dan de 1413 km die hij nu veroorzaakt.

Allemaal rookgordijnen die moeten afleiden van de grote vervuilers: industrie..

@27 In een sarcastische context of een cynische?

@28 Dat is niet waar. Er bestaat niet zoiets als slachtafval bijna alles is bruikbaar behalve de botten, huid en een paar organen.

Maar ik hoop dat ze snel diervoeder op basis van kweekvlees kunnen introduceren dat kan een hele hoop schelen.
https://www.theguardian.com/global/2018/jun/26/pet-food-is-an-environmental-disaster-are-vegan-dogs-the-answer

@30 Als ik elke dag een kat eet scheelt dat veel meer natuurlijk. Hier kitty, kitty,

Een professor Voeding Gezelschapsdieren ????????
Bereken de mileu kosten eens om die titel te krijgen.

@31 Maar er wordt geen vee gefokt speciaal voor honden- en kattenvoer.
Als er helemaal geen honden of katten vlees zouden eten, zouden er nog net zoveel dieren geslacht worden.
Geen winst op gebied van ecologische voetafdruk dus.

@32 jij snapt het

Burgers aanvallen op hun (gevoels) leven leidt de aandacht af van de echte problemen.

@34 Waar haal je het fabeltje vandaan dat er voor diervoeder geen dieren gefokt worden? En dat er alleen afval naar dieren gaat?

@31 compleet off topic maar ook botten en huid kun je gebruiken.
Denk aan lijm, gelatine, en gebruiksvoorwerpen van been, leer, wol.
Mag ik vragen welke organen niet gebruikt kunnen worden? Ik ken er geen maar ik kom dan ook uit een gezin waar tong, balkenbrij en bloedworst gegeten werd en een varkenskop de hoofdprijs van een bingo was.

@37 Niet om op te eten duh. We hebben het over wat we op kunnen bakken in een pannetje. En dat is bijna alles behalve een paar organen die ze niet mogen verkopen en botten en dergelijke. Botten zijn inderdaad wel handig voor gelatine. Dat eten we weer wel.

@37 Organen waar medicijnen in op kunnen hopen vraag me niet precies welke.

* Verwijderd door de redactie *

@40 Staat in het artikel een goudvis staat gelijk aan 14 kilometer rijden met een SUV.

@38 ow eten.. jah.. lol, ik schoot even door
Maar vroeger werden alle organen toch ook gegeten.Tot de darmen en hersenen aan toe.. die laatste worden nu afgeraden ivm bse.
Tegenwoordig kiest de mens het lekkere stukje wat ze willen eten en de rest wordt "weggegooid".
Misschien zijn we daardoor wel minder gezond dan vroegah..

@36 Afgezien van een klein percentage dat hun huisdieren vlees van de slager geeft, wordt honden-en kattenvoer gemaakt van slachtafval en kadavers afkomstig van Rendac.
Er wordt niet regulier vee gefokt voor honden- of kattenvoer.

@36 Overigens wel ratten, muizen en andere kleine knaagdieren als reptielen voer.

Het houden van huisdieren door liefhebbers lijkt mij persoonlijk minder belastend voor het milieu, dan het bestaan van milieuactivisten, gezien de overlast die wij van hen ondervinden.
Want de footprint van hun vervuiling lijkt mij onmiskenbaar groter dan die van de gemiddelde hond of kat, of van andere huisdieren.
En daarnaast is ook nog eens de irritatie die zij opwekken bijkans ondragelijk.

De invloed die milieuactivisten de laatste jaren op ons bestaan zijn gaan uitoefenen is ondragelijk geworden.
Zelfs van een ondraaglijkheid, welke onderhand zulk een proporties aangenomen heeft dat nog de aanwezigheid, nog het rustgevende knuffelen en aaien van huisdieren daar langer tegenwicht aan kan bieden.
Een diepgaand onderzoek naar deze ontwikkelingen lijken mij zinvol.

Daar de meeste dieren al gechipt zijn, kan hun gedrag daardoor makkelijk in kaart gebracht worden.
Wat milieuactivisten betreft, het Lijkt me het beste te beginnen met milieuactivisten duidelijk zichtbaar te oormerken.
Een weinig belastende procedure de veel visuele herkening geeft, terwijl op een oormerk op makkelijke wijze wel de benodigde informatie kan aangebracht worden
Nu zal dit wijze systeem van markering weliswaar weinig inzicht verschaffen in de overlast door irritatie die zij (milieuactivisten)veroorzaken.
Maar het zal naast fysieke plaatsing dankzij visualisatie (oormerking van milieuactivisten maakt herkenning van hen makkelijker en heft daarmee een nadeel voor huisdieren op), de gerichte informatie die deze oormerken verschaffen makkelijker maken.
En het makkelijker maken de omvang van wat zij zelf in vergelijking met huisdieren aan milieubelasting veroorzaken, in kaart kunnen brengen.

Zodat we op basis van al die gegevens met betrekking tot hun diverse ecologische voetafdrukken, die dat onderzoek van belasting door huisdieren en/of milieuactivisten zal opleveren, (b.v. het in bestuurlijke kringen zo populaire terugbrengen van de grote aantallen in populatie door ruiming, of wat ook erg modern is via stimulatie van het delen van huisdieren of milieuactivisten), die maatregelen kunnen nemen welke het meeste rendement opleveren.

@44 Er bestaan gewoon mega mega boerderijen die alleen diervoeder makende eieren van de kippen zijn voor diervoeder, de kippen zijn voor diervoeder, de kuikens etc. Lees je in.

https://www.independent.co.uk/property/house-and-home/pets/features/the-ethics-of-pet-food-why-are-we-are-so-selective-in-how-we-show-animals-our-love-10147366.html

@25 stro wat meters dik word gestrooid over puur wat akkers voor en door de bollenboer
die dagen de oude diesel trekkers laat draaien als het land onder staat.
de trekkers nooit aan van alles hebben te voldoen zonder spanbanden met hun kuubkisten over de weg mogen.
de purrie berg aan geen wet heeft te voldoen en die altijd zonder minaswet de mest mogen uitrijden.

tja die leg je geen strobreedte in de weg mogen millieu en omgeving vervuilen...

wat nog steeds pure wind handel is.

tja die beestjes ook...

@45 "Het houden van huisdieren door liefhebbers lijkt mij persoonlijk minder belastend voor het milieu, dan het bestaan van milieuactivisten".

Klopt, zie grafiek 1 op pagina iii van het betreffende onderzoek.

@48 Linkje http://www.esu-services.ch/fileadmin/download/annaheim-2018-Ökobilanz-Haustiere.pdf