Het is ethisch een juiste beslissing de orgaanwet aan te passen. (m.trouw.nl)

Afmelden is gelukkig niet zo moeilijk...

Is meer ethisch onjuist... kennelijk heeft Martin Buijsen niet meer zo'n goed contact met de realiteit.

@2 waarom ethisch onjuist? Je had en hebt de complete beschikking over wat er na je dood met je lichaam gebeurt. Nu moet je van te voren kenbaar maken dat je schijt hebt aan de rest van de maatschappij, eerder ging men daarvan uit. De keuze lag en ligt bij jezelf

En of het etisch onjuist is. Het is zonder uitdrukkelijke toestemming van de overledene je reinste lijkschennis!

Wat is de volgende stap? Lijkschennis moet kennelijk kunnen. Dus voortaan is een lijk lekker in alle gaten neuken ook geen probleem meer?

De winst is dat er nu een bewustwordingsproces in gang is gezet waarbij ik hoop (en aanneem) dat de wachtlijsten verkort zullen gaan worden. Die bewustwording was er grootdeels niet. Weet wel dat ook jij wellicht in de toekomst een orgaan nodig bent.

@4

Jawel, dat is wel een probleem: https://nl.wikipedia.org/wiki/Necrofilie

@6 Lijkschennis moet volgens de TK kunnen. Dus tenzij je je opgeeft op een of andere website mag je lichaam na je dood gewoon voor seks gebruikt worden.

@3 " Nu moet je van te voren kenbaar maken dat je schijt hebt aan de rest van de maatschappij"

Jij voelt je nogal superieur op moreel gebied, lijkt wel uit die opmerking van je. Nou ik kan je mededelen dat je eerder het tegenovergestelde bewijst : jouw totale desinteresse en onverschilligheid ten opzichte van de meningen, argumenten en gevoelens die bij anderen rond dit onderwerp leven.

Ook ga je compleet voorbij aan het feit dat wat ooit begon als een blijk van naastenliefde en onbaatzuchtigheid nu tot een min of meer wettelijke dwang wordt omgebouwd.

Het zou ethisch vooral juist zijn wanneer eerlijk en duidelijk wordt aangegeven dat het gaat om organen van nog levende mensen. Het zou ethisch ook juist zijn wanneer wordt toegegeven dat mensen van de zogenaamde 'hersendood'-status kunnen herstellen.

@6 ah, dat maakt het inderdaad duidelijker; een compleet ander punt erbij halen.
En necrofilie is en blijft onder lijkschennis gewoon strafbaar.

@7 blablabla. Je doet hetzelfde als ik: iets beoordelen op hoe het op je over komt. Punt is echter wel dat is *geen* totale desinteresse en onverschilligheid heb t.o.v. dit punt. Vandaar ook mijn reactie.
Er verandert namelijk niets 'essentieels': je had en hebt de volledige controle over wat er na je dood met je lichaam gebeurt.
En morele superioriteit? Kan ik ook van jou zeggen. En van eenieder die reageert op een nieuwsbericht.

@11 Het gaat niet om 'na je dood'. Het gaat om 'VOOR je dood'.

http://politiek.tpo.nl/column/zo-zorgt-ervoor-overheid-voorgoed-organen-afblijft-simpele-stappen/

Ik vindt het afschuwelijk dat de overheid mijn dwingt om nee te zeggen,ik kost van de
partij SS66 met de heer Alexander Pechtold.

Weer een stap richting dictatuur.....krijgen de aluhoedjes helaas toch nog gelijk.

@12 you say potato, I say vodka.
Je was en bent geheel vrij te bepalen wat er met je lichaam gebeurt.

@14 ik vind het afschuwelijk dat je een dergelijke verandering in een wet opvat als 'dwingen tot nee zeggen'. Dat is namelijk niet het geval.

Maar ja, je 'SS66' opmerking doet mij bevroeden dat je mening toch voor mij onbelangrijk is.

De wet zou moeten zijn: Geen donor, geen orgaan. Tuig van de richel ben je als je wel een orgaan acceoteert maar geen donor bent.