Huishoudens moeten profiteren van klimaatbeleid (sp.nl)

@3 ,

Dat is niet zomaar even te bepalen.

Geleden schade hangt namelijk af van hoe je erop anticipeert en daarmee is de cirkel rond. In dat opzicht rammelt iedere vorm van klimaatbeleid, omdat de schade nooit geïnternaliseerd is geweest. Dat is ook niet te doen in feite. Of we hebben er in ieder geval weinig ervaring mee.

@47 : Waterstof is pas een optie als een zeer groot deel van de energie echt co2 neutraal is. Op dit moment is dat pas enkele procenten. Het maken van waterstof met elektriciteit is nogal inefficiënt. Het wordt nu dan ook vooral uit fossiele brandstoffen gemaakt.

@3 PeKa
@34 mightimouse

Het grootste risico?
Overstroming van West Nederland!
De dijken (de promenade) bij Scheveningen zijn nu verhoogd.
Nu zijn de dijken rondom de sluizen bij IJmuiden en Kijkduin aan de beurt.
Maar héél Nederland moet gedaan worden!!
En snèl!!
Dit kan misschien iets minder snel, maar dan moeten we het smelten van het Noordpool ijs afremmen of eigenlijk stoppen.
Dus..... MINDER CO2!!

@37 PeKa
Nederland (als een van de rijkste landen ter wereld) moet maar NIETS doen omdat we zo klein zijn??

@50 De groene rekenkamer is een WODC niveau NEP-Nieuws fabriek … dat pretendeert wetenschappelijk te toetsen maar zich zelf niet aan wetenschappelijke methodieken houdt. Geen links naar bronnen geen data van publicaties, noch van WIE het stuk schrijft. gewoon een stuk tekst dat mensen maar moeten slikken, en het gaat vaak dwars in tegen wat journalisten vinden die ECHTE Wetenschappers spreken...

Wederom. Is dat HUN grafiekje? … welke data gebruiken ze? welke bron hanteren ze, er was niemand met een thermometer om die data fatsoenlijk vast te leggen, of biedt historische andere wetenschapsdata (en welke dan) WEL een goed beeld.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core#/media/File:Vostok_Petit_data.svg

https://www.co2.earth/co2-ice-core-data

Dus, die groenenepfabriek laat ik maar even voor wat het is, tot dat ze daadwerkelijk zelf eens wetenschap gaan bedrijven ipv. WODC niveau propaganda.

@55
Wikipedia is geen bron, hooguit een middel om bronnen te vinden
Als je een klein beetje de moeite neemt om deze video te zien vergeet je elk geloof van de klimaatmaffia
Je kan alles simpel na kijken

Alle 74 miljard belasting gaat via dit adres naar de subsidie ontvangers

Korte Elisabethstraat 6Utrecht

Rypke zeilmaker

Video

.

@56 de man doet aan "nieuwe wetenschapsjournalistiek", nep nieuws fabriekje dus...

Ok, als je na X minuten een statement maakt over iets dat ergens zou hangen, en als 'zelfverklaarde journalist' geen fototje maakt, om dat dan te tonen. Dan lama... in 35minuten kan ik wel iets leukers gaan doen.

@55 : Dat gaat inderdaad in tegen volkskrant journalisten die klimatologen napraten die data vervalsen zodat hun grafieken er mooier uitzien?

Ik linkte naar een plaatje, een grafiek die je vast eerder hebt gezien en niet van die rekenkamer komt.

Wat denk je van 1950 ppm tijdens de Jurassic period? (met bronnen)
https://en.wikipedia.org/wiki/Jurassic

@56 Was eigenlijk toch wel benieuwd of ik hem niet te snel aan de kant schoof als onzin verkoper, dus nog even 5minuten meer gekeken. Wat een gezeur, sorry hoor, maar ik hoor alleen maar meningen 'en ja hoor 'hij vindt het te vol'' … sorry maar tijd is geld, of tijd besteed aan het een kun je niet aan het ander besteden, en onzin daar besteed ik liever mijn tijd niet aan...

@59
5 minuten voor....74 miljard.

Wel vreemd kom telkens weer die zelfde 5minuten tegen......

@60 10minuten gekeken, tien minuten lul verhaal … 10minuten die ik niet meer terug krijg … snap je meteen waarom hij zijn eigen kanaal is begonnen en niet in de journalistiek werkt... Hij wil mij en jou overtuigen van iets dat op zijn minst 80% van de wetenschappers het over eens zijn, dan kun je niet af doen met eerst een boel lulkoek.

@58 ,

"Wat denk je van 1950 ppm tijdens de Jurassic period? (met bronnen)"

Weliswaar niet aan mij gericht, maar toch wil ik wel vertellen wat ik daarvan denk: irrelevant.

Niemand trekt namelijk in twijfel dat CO2-concentraties ooit hoger waren. In 'jouw' grafiek staan er op de X-as trouwens periodes van honderden miljoenen jaren. In zulke tijdspannen kan er een hoop veranderen ja.

Maar kijk dan voor de grap eens naar de steile piek op de overgang van Jura naar Krijt. De toename van 250-300% die je daar ziet, is er één waar tientallen miljoenen jaren over gedaan werd.

Vergelijk dat met de toename van ongeveer 280 naar 400-410 ppm (dus bijna 150%) in amper een paar eeuwen die de Industriële Revolutie nu jong is. Men hoeft geen wetenschappelijk bureau te hebben om in te zien dat dat ongekend grote veranderingen zijn, gegeven het korte tijdsbestek.

Merk trouwens ook op dat die grafiek eindigt bij het Tertiair. We zitten inmiddels in het Kwartair. De CO2-concentratie gaat dus weer richting niveaus die mensen niet eerder hebben meegemaakt, in duidelijk kortere tijd. Dat zulke en nog veel hogere concentraties vroeger normaal waren, is dan leuk en aardig maar verder niet echt relevant voor ons, naar mijn idee.

Herstel, ik dwaalde af naar de verkeerde lijn.

Maar kijk anders maar naar de toename van ongeveer 1/3 tussen Siluur en Perm, in een periode enkele tientallen miljoenen jaren.

Het is al weer veel te laat

@52 De ontwikkelingen staan niet stil.

"Aangezien de productie van waterstof uit hernieuwbare energie economisch haalbaar is, kan waterstof een alternatief voor benzine en diesel worden. Overtollige elektriciteit uit wind- en zonne-energie kan worden omgezet in waterstof en via tankstations aan automobilisten worden gedistribueerd.

Omdat windturbines en zonnesystemen in bepaalde weersomstandigheden meer energie genereren dan nodig is in het elektriciteitsnet, kan deze energie in sommige gevallen zelfs gratis worden gebruikt voor het maken van waterstof. Op deze manier worden de elektriciteitsnetten ontlast en duurzame energie wordt opgeslagen. In de toekomst kan dus groene waterstof bestaan".
BRON: https://www.lynx.nl/kennis/artikelen/beste-brandstofcel-waterstof-aandelen/

Het verlies is veel te groot want zwaaipalen op land zijn nooit rendabel te krijgen, de afstanden van al die kabels ALLEEN al te zot voor woorden

Er word ook telkens het woord diesel schandaal aangevoerd wat geen schandaal is.
De druk van emissie eisen is gewoon absurd
Diesels zijn schoon genoeg
Het huidige auto park weg gooien en vervangen door wat dan ook kost jaren en jaren extra CO2.
Ook kunnen veel mensen dat niet betalen en raken dus werkeloos

Ik heb zelf een goede goedkope kachel gebouwd mijn collega's zijn razend enthousiast daar kun je alles in stoken hout maar dat vraagt veel tijd, het is echter wel dé manier om op te starten, daarna schakel ik hem simpel zónder rook over op verlopen oliën, nadeel is dat hij buiten het huis in de schuur of aanbouw moet staan
Maar met goed geïsoleerde pijpen zó op cv net

OpinieZ
Gepubliceerd op 31 okt. 2018

OpinieZ columnist Kees de Lange, prof.dr. C.A.( Kees ) de Lange spreekt op uitnodiging van de Vaste Kamercommissie voor Economie en Klimaat in de Tweede Kamer over nut en noodzaak van de Klimaatwet. Kees is emeritus hoogleraar chemische fysica aan beide Amsterdamse universiteiten, gespecialiseerd in atmosferische chemie en fysica en complexe modellering. Zijn oeuvre omvat enige honderden publicaties en bijdragen op honderden internationale wetenschappelijke congressen. Van 2012-2015 was hij lid van de Eerste Kamer.

Alles onthullende video



De tweedenkamer is dus op de hoogte gebracht , maar ze hebben een andere agenda
Duidelijk is gewoon dat de EU failliet is.

Dus ondanks dat CO2 hoax bekent is
Krijgen we gewoon een energieakkoord van om te beginnen 74 miljard en krijgen er....niets dan ellende voor terug.

Wat lult iedereen iedere keer over links of rechts. Er is geen macht in Den Haag , dat zijn managers met ego's. Er is maar een beleid en dat is het Europees Beleid. In alle lidstaten worden deze maatregelingen ingevoerd.

Den Haag is een poppenkast met landverraders. De macht zit in Brussel, de elite en multinationals.

@64 technisch is veel mogelijk maar het rendement is bedroevend laag:
"De productiekosten voor de Nederlandse stroom zullen van 6 miljard naar 13,1 miljard euro per jaar gaan door de vergroening van minder dan een derde van de elektriciteitsvoorziening.


Dit is niet haalbaar, zeker niet voor een verdergaande vergroening.


Wanneer begint men aan de klimaattafels met het maken van sommetjes?"

https://fredudo.home.xs4all.nl/Zwaaipalen/Waterstof,_kort.html

@64 die brandstofcellen gaan bij huishoudelijk gebruik maar 1 jaar mee, de electrolyse apparaten maar 7 jaar! Een doodlopende weg.

@68 Thx. voor het posten van de video, duidelijk betoog van deze professor doctor.

Behalve wat ik in @3 noemde, een goed onderbouwde kosten-baten analyse, ontbreekt in het Klimaatakkoord ook de optie kernenergie. Dat wordt in het Klimaatakkoord niet één keer genoemd, onbegrijpelijk!!

@mightimouse

Als ik jou was zou ik wat minder rampenfilms kijken

@54 "Nederland (als een van de rijkste landen ter wereld) moet maar NIETS doen omdat we zo klein zijn??"

Nee, omdat het zinloos is.

@72 terwijl het IPCC het gebruik van kernenergie onontkoombaar noemt. Ik vraag me af waar het gezonde verstand van politici is gebleven. Door zo halsstarrig feiten te ontkennen of ontwijken werpen zij de verdenking op zich dat ze zich laten leiden door de energie lobby. Een vorm van corruptie.

Mensen in het westen van Nederland. Gaan jullie nu echt zo'n diepte investering doen om jullie huizen van het gas te krijgen? Als jullie slim zijn verkopen jullie gewoon jullie huizen, want het westen van NL komt ONDER WATER TE STAAN.

Het gaat niet om de CO2 daar draaien de planten op dat is het probleem niet wel is het probleem al die plastieke troep die bv de zee in drijft en veel schade daar aanricht. Ook gemo vreten is een grote boosdoender voor de mens en ook daar hoor je als mens niet te willen op deze aarde. Dat ze daar eens als eerste tegen optreden, plaats van Gas/olie enz duurder te maken.

@77

plastic?
kijk in het volgende nieuwskoerier die ik aanmaakte, niet afbreekbare platic kan in no time vervangen worden.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/396812-met-duurzame-hennep-de-wereld-veroveren-isolatie-materiaal-autos-bio-diesel-kleding-bio-plastic-en-enz

@62 Geen idee waarom je die minnen krijgt, +1 van mij, niet omdat ik het met je eens ben, maar voor het niveau van de reactie.

Ik vind het wel relevant.
O.a. omdat het laat zien wat er nog komen kan.
Of een stijging van 300 naar 400 in 60 jaar veel of weinig is? (1958-201 Ik weet het niet, volgens mij is er simpelweg geen nauwkeurige data uit andere tijden over zulke korte periodes.
Dan is er enkel een correlatie met de mens, geen causatie.

Ik ben voorzichtig en vind dat we moeten oppassen, want hoewel we niet kunnen zeggen dat we de oorzaak zijn, kunnen we ook niet bewijzen dat we goed zitten.
Ik denk echter ook dat de huidige gekte in Nederland verkeerd uit zal pakken. Er worden verkeerde beslissingen genomen die wat vervuiling betreft zeker slecht zijn voor de wereld en misschien zelfs wat co2 betreft slecht zijn.
Er wordt namelijk het idee gegeven dat we ons met dure spullen als warmtepompen en elektrische auto's uit de problemen kunnen kopen. Ondertussen wel 2x per jaar met het vliegtuig op vakantie. Alleen een terughoudende levensstijl zet echt zoden aan de dijk, maar dan worden ze in Den Haag bang voor de economie.

@78 : Mee eens, maar waarom doen we dat dan niet?
En zelfs, waarom niet al 20 jaar geleden?

Zijn ze gek in Den haag en Brussel?
(helaas weten we daar het antwoord op..)

@80
net als nu energieakkoord
De media is van de multinationals en regeringen dansen naar hun pijpen

@79 ,

Oh om die minnen maak ik me niet druk hoor. Jij ook een plus voor jou inhoudelijke reactie.

"Ik denk echter ook dat de huidige gekte in Nederland verkeerd uit zal pakken. Er worden verkeerde beslissingen genomen die wat vervuiling betreft zeker slecht zijn voor de wereld en misschien zelfs wat co2 betreft slecht zijn.
Er wordt namelijk het idee gegeven dat we ons met dure spullen als warmtepompen en elektrische auto's uit de problemen kunnen kopen. Ondertussen wel 2x per jaar met het vliegtuig op vakantie. Alleen een terughoudende levensstijl zet echt zoden aan de dijk, maar dan worden ze in Den Haag bang voor de economie."

Klopt. Dat is denk ik vooral omdat niemand de lastigste waarheid van allemaal wil erkennen (of niet over de consequenties na wil denken) : namelijk dat er gewoon teveel mensen zijn die teveel consumeren.

Ook al denk ik dat er ook daar wel oplossingen voor zijn, voor die consumptie. Als je ziet wat er allemaal aan alternatieve producten en ontwerpen bedacht worden, materialen zoals bamboe die populairder worden enzovoorts. Ik denk dat we nog lang niet aan de grens van menselijk vernuft zitten.

Wat denk ik vooral ontbreekt, is een centraal overzicht over welke van die vernuftige oplossingen werkelijk goed uitpakken inderdaad, zeker zodra het opgeschaald wordt. Daar ligt ook een rol voor de politiek, één die tot nu toe niet opgepakt wordt.

jou --> jouw in die eerste zin natuurlijk.

De SP is niet blij met het resultaat. Welk resultaat?
En dan "klimaatrechtvaardigheid", weer zo'n domme politieke kreet voor een fictie-roman.

** gebruiker verwijderd **

@69 ,
Er is wel een beetje macht in den Haag, Nederland moet van het gas af, terwijl Duitsland en België lekker kunnen stoken.

Ook de SP zit op een fout spoor. De mens is niet de oorzaak.

@85
de super rijken hebben dan in hun ogen de gewone rijken ook niet meer nodig en worden verkoold in hun luie hangmat