Trump-Rusland : Republikeins onderzoek naar vermeende FBI bias eindigt met jammertoon. (theguardian.com)

… we’re asking readers to make an end of year or ongoing contribution in support of The Guardian’s independent journalism.

Bedelaarskrantje.

Next

Hilarisch, deze fake news vertaling van wat er echt gebeurt.

Op de eerste plaats gaat het onderzoek naar de senaat (alwaar de republikeinen de meerderheid hebben.
Op de tweede plaats is al aangetoond (o.a. in de hearing van de Clinton foundation) dat er al lang criminele onderzoeken lopen die zijn afgerond nu en dat de commissies nog geen deuk in een pakje boter konden slaan.

@1
Ik kan het artikel gewoon lezen.

Wat opmerkingen waaruit blijkt dat er geen sprake is van een jammertoon maar bevestiging van eerdere aannames.

[quote]
"Serious questions and concerns have been raised about the thoroughness and impartiality of these investigations," Goodlatte and Oversight Committee Chairman Trey Gowdy (R-S.C.) said in a letter Friday to Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), Inspector General Michael Horowitz and Acting Attorney General Matthew Whitaker.

"The ramifications of decisions made and not made, the bias of some agents and attorneys involved, and the seemingly disparate treatment these investigations received have continued to reverberate into 2017, 2018 and beyond."

Goodlatte and Gowdy went on to rip the FBI and DOJ for "institutional protectionism," claiming the agencies delayed providing relevant documents and failed to provide witnesses for the committees to interview in a timely manner. They again called for a special counsel to be appointed to probe the agencies' behavior during the investigations.

Some conservatives point to the lack of charges against Hillary Clinton for using a private email server, despite Comey saying at the time the behavior was inappropriate, and texts between two FBI agents disparaging Trump during an inquiry into his campaign as proof of bias in the DOJ.

"[C]onfidence in venerable institutions like the Department of Justice and the Federal Bureau of Investigation must be restored so the public can trust these institutions to make decisions solely on the facts and the law and totally devoid of political bias or consideration," the chairmen wrote.
[/quote]
https://www.msn.com/en-us/news/politics/house-gop-probe-into-fbi-doj-comes-to-an-end/ar-BBRy8Rd?li=BBnbcA1

Maar, zoals ik al schreef, maakt niks uit.

@4
Inderdaad, maakt niet uit.
Ik ben wel benieuwd waarom je nou eigenlijk zo'n lijstje met vragen/aandachtspunten neerplempt, zonder enig resultaat van deze onderzoekers? Vind je zelf ook niet dat je daar je eigen stellingen aardig mee ondergraaft?

@5
Haha. Dat dacht ik ook meteen.....

Zo eindigt het rapport van Mueller ook denk ik.

@1
Dat doet niet alleen The Guardian...... Onafhankellijk journalistiek kost veel geld.

Maar wat vind je van de vertragingstactieken van Trump bij de onderzoeken naar hem? Er wordt gefluisterd dat de shutdown hem wel erg goed uitkomt.......
https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/shutdown-halts-civil-court-cases-including-those-against-trump-n952616
(Zonder bedelbrief......).

@7

Daar denken een aantal personen, die onderwerp zijn van Mueller's onderzoek kennelijk toch héél anders over......

Bij een Republikeins onderzoek naar een Republikeinse president gaan al direct de alarmbellen ivm subjectiviteit van dat onderzoek rinkelen... Zeker gezien de slaafse houding die vele Republikeinen de afgelopen twee jaar aan de dag gelegd hebben ten aanzien van het "beleid" en het gedrag van Trump.

Op voorhand is zo'n onderzoek ongeloofwaardig ivm de zware schijn van partijdigheid.

@4 Maarre, waar is het bewijs van de commissie die hun stellingen onderbouwd? Want dat staat dan weer niet in de brief. En blijkbaar hebben ze niet genoeg gevonden om een rapport te rechtvaardigen.

@11
Dat was inderdaad de conclusie die je zou moeten trekken uit het artikel. Vandaar dat Oostwoud het afdoet als "Bedelaarskrantje".

@12 Oostwoud heeft geen argumenten, dat heeft ie nooit. En alle artikelen in de Guardian zijn toegankelijk voor iedereen. Andere kranten hebben een ander betaalmodel, die publiceren artikelen die je alleen na betaling kan lezen, bij de Guardian is betaling vrijwillig.

@2 Hmm, en heeft de Senaat gezegd dat ze het onderzoek voortzetten? Nee hè. U kletst maar wat.

@2
Doe eens wat aan je Nederlands Proem. Het onderzoek gaat niet naar de senaat. De resultaten van het onderzoek gaan naar de senaat. Twee totaal verschillende dingen.
Je tweede conclusie is totaal onbegrijpelijk. Ik heb het 10 keer herlezen, en kan er nog steeds geen brood van bakken. Blijkbaar ga je ervan uit dat wij weten wat er allemaal rondspookt in jouw brein?

Wat het eerste betreft: het feit dat er geen rapport is uitgebracht, zegt genoeg. Al ben ik wel zo netjes om pas conclusies te trekken als de brief is besproken in het congres. Daar loop ik maar niet op vooruit.

@7
En waarom denk je dat? Hij heeft al ik weet niet hoeveel veroordelingen op zijn naam staan in dit onderzoek. Het lijkt me dat er alleen maar bij komt.
Er is inmiddels een klein bos omgehakt om alle papieren die het onderzoeksteam heeft gepubliceerd totnutoe openbaar te maken. Bij het hooggerechtshof liggen een aantal zaken die rechtstreeks door Mueller ingediend zijn. Daarnaast lopen nog zo'n 160 onderzoeken naar de Trump-bedrijven. Eén van die onderzoeken heeft al geleid tot het sluiten van de Trump-foundation. Een organisatie die aan elkaar hing van fraude en belastingontduiking....
Nogmaals: waarom denk je dat het onderzoek verder niets meer oplevert?

@4
Daar zit je nou met je nothingburger.
Een duur onderzoek en dezelfde conclusies als Horowitz al eerder trok.
Zoals voorspeld kwam er niks nieuws uit..

Dat krijg je als je alleen maar fake news kijkt / luistert, blijf je dezelfde leugens die al lang ontkracht zijn, in een andere vorm herhalen, blijf je zitten met steeds meer vragen.

Vergelijkbaar met de Kavanaugh zaak, vergelijkbaar met de 'Cohen was in Praag en Mueller heeft Trump bij de ballen' zaak die hier wederom gepost werd in iets andere vorm.
Je weet wel, die zaak waarbij gluiperd Avenatti triomfantelijk kwam met zijn bankafschriften van Cohen en waarvan bleek dat ze van een naamgenoot waren, een Cohen uit Canada.
Niemand van de anti trumpies heeft zich afgevraagd hoe Avenatti aan die bankafschriften gekomen is, mensen die niet alleen fake news volgen wisten het al lang, namen zijn illegaal unmasked, er is illegaal gebruik gemaakt van de NSA database, wordt / is allemaal meegenomen in criminele onderzoeken.
En ook de laatste fake news berichten wat dit betreft zijn ontzenuwd, zelfs te lezen op msn: https://www.msn.com/en-us/news/politics/doubt-cast-on-report-that-put-michael-cohen-in-prague/ar-BBRy3WL

Maar ga gerust verder met de conspiracy fake news verhaaltjes, houd je van de straat.

Een voorbeeldje van echt nieuws dat je niet zult vinden op het Crappy News Network:

[quote]
Democrats ran a false flag campaign against Roy Moore and blamed it on Russia.

LinkedIn’s founder paid $100k to fund it They called the secret plot “Project Birmingham” CNN has completely refused to report on this story
[/quote]


Democraten hebben duizenden accounts aangemaakt die zich voordeden als komende van Rusland waardoor het leek dat Roy Moore (republikein) verbindingen had met Rusland en daarom verloor hij nipt de verkiezingen.

De republikeinen krijgen binnenkort een senator er bij, de democratenv verliezen er eentje.

@19
[Een voorbeeldje van echt nieuws dat je niet zult vinden op het Crappy News Network:]

Daar zal dan een goede reden voor zijn.
Ik bedoel maar, wie is Jack Posobiec nou weer?
O kijk, al gevonden op wikipedia:

John Michael Posobiec III (/pəˈsoʊbɪk/ pə-SOH-bik; born December 14, 1985)[1] is an American internet troll[2] and conspiracy theorist[3] known primarily for his controversial and pro-Donald Trump comments on Twitter. He has promoted fake news, including the debunked Pizzagate conspiracy theory that high-ranking Democratic Party officials were involved in a child sex ring.

@19 @20
Zo weer eentje gedebunked. Volgende graag proem, verzin wat beters want dit was zelfs voor jouw standaard véél te laag.

@19
Nog steeds niet geleerd om niks van complotters te geloven..?

@19 maar je hebt niets over dit bevoorooordeelde Republikeinse onderzoek? Alleen gezeur over andere issues? Stropoppen opzetten is wel aan jou besteed, Proem.

@19 maar Proem, misschien is de prijsontwikkeling van Koffie op de wereldmarkt een veel relevanter argument voor je betoog... [sarc]

@23
Het ene complot valt in duigen en hij stapt meteen over op een nieuwe.
Meestal stoot een ezel zich geen 2x aan dezelfde steen, maar Proem..

Alabama AG Opens Probe into ‘False Flag’ Operation Targeting Roy Moore’s Campaign

[quote]
Local and national media falsely suggested Russia was backing Moore’s candidacy. The Montgomery Advertiser was the first to cover the story. National media outlets quickly followed suit.
[/quote]

[quote]
Reports about the caper began making the rounds after The New York Times reported on the matter on Dec. 19. News of the so-called false flag operation, which involved operatives from American Engagement Technologies creating fake Russian bots to follow Moore, took off from there.
[/quote]
https://www.westernjournal.com/alabama-ag-opens-probe-false-flag-operation-targeting-roy-moore-campaign/

En wederom gaan de anti trumpie cry babies volledig op hun bek.

@26
Offtopic.
Voor een nieuw complot open je maar een nieuw draadje..

@26
https://mediabiasfactcheck.com/western-journalism/

Oeioeioei!

@27
Volledig on topic en ook jij @26 en volledig.

@29
Nee proem, echt volkomen offtopic en dat weet je natuurlijk donders goed. Je bent weer tranen met tuiten aan het janken.
Verder zie @28 . Kom nou de volgende keer eens één keertje niet met zulk fakenews aanzetten waar de fake zó dik vanaf sijpelt. Dat verberg je echt niet met liters van je fantasaus.