100.000 euro voor beschonken medewerker (ad.nl)

Te bezopen voor woorden.

Alcoholisme is een ziekte volgens de rechter waar de werkgever wat aan had moeten doen.

Drieduizend euro per maand voor een magazijnmedewerker?!

Hoe draai je een bedrijf de nek om.....

Ik vind het vooral erg om te lezen dat het bedrijf niet eens heeft aangeboden om te helpen. Als iemand al meer dan 20 jaar bij je werkt, lijkt me dat nog wel het minst wat je kunt doen, ongeacht of het een vereiste is. Komt ze nu duur te staan.

@5
Moet een bedrijf ook al de prive sores van een werknemer gaan verhelpen?

HAHA, mooi, laat dat bedrijf maar betalen.

@6
Verhelpen, nee. Meehelpen naar een oplossing, kennelijk volgens de wet wel. Daarnaast lijkt het me ook voor je bedrijf handig, nu zijn ze een ervaren kracht kwijt, die ze misschien wel hadden kunnen houden.

@5 Alcoholisten hebben niet altijd behoefte aan hulp. Dat hij gelijk naar de rechter stapte na z'n ontslag toont imo wel aan dat hij zelf niet vond dat ie een alcoholprobleem had :-/

@4
Bruto!, daar houd je zo'n 2200 euro aan over per maand, dat is een redelijk salaris


@6

Ja, werkgevers zijn tegenwoordig vogelvrij, tenzij een echt groot bedrijf hebt en de kosten van een eigen HR cq juridische dienst kunt veroorloven.

@8 Denk dat ze 'm liever kwijt dan rijk waren .

Zie hier de uitspraak:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2018:4571&showbutton=true&keyword=Dronkenschap+op+staande+voet+ontslag

@5 een bedrijf is geen maatschappelijk werk , daarnaast heeft de man door zijn handelen waarschijnlijk ook andere onschuldige in gevaar gebracht! Wat als hij in beschonken toestand een vorkheftruck bestuurd? Of wat als hij in beschonken toestand iets verkeerd gedaan zou hebben met een medisch apparaat?
Snap de recht staat in Nederland niet meer de man is welliswaar niet geholpen echter heeft wel meedere malen de kans van het bedrijf gehad om zicht te verbeteren!

Terecht. Het bedrijf heeft een alcohol -drugsbeleid en heeft de man tegen regels eigen beleid in ontslagen. Denk dat dit beleid rap van tafel zal gaan nu.

@13 Een werkgever is wettelijk verplicht een reïntegratieplan op te stellen wanneer een werknemer langdurig ziek is. Enkel afwachten op herstel is onvoldoende.

In dit geval blijkt dat de werknemer verslaafd was aan alcohol en de werkgever heeft verzuimd de werknemer via de arbodienst te laten begeleiden. Er is dan, volgens het oordeel van het Hof, geen sprake van een dringende reden om de werknemer op staande voet te ontslaan.

@15 En wat heeft de werknemer nu dan? Welke werkgever gaat hem aannemen dan? naast zijn historie heeft hij ook zijn leeftijd tegen!
En waar vind hij een dergelijke salaris bij een andere werkgever voor het werk dat hij deed?
heeft nu 100.000 euro waardoor hij geen aanspraak kan maken op een WW uitkering! Dus zal eerst dit geld moeten opmaken om vervolgens de bijstand in te gaan (mijn verwachting)
Er bestaat namelijk ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid! Men hoeft niet steeds te verwachten dat andere jouw problemen gaan oplossen!

Tja, klinkt misschien absurd. Maar ontslag op staanede voet lijkt me voor dit vergrijp ook niet aan de orde.

Naar huis sturen en een officiele waarschuwing geven. Duidelijk afspraken maken die meetbaar zijn en die op papier vast leggen en aangetekend naar zijn woonadres versturen. Bij nieuwe overtreding weer naar huis sturen en nieuwe officiele waarschuwing.

En zo bouw je een dossier op waarmee je uiteindelijk bij een rechrer kunt aankomen.

Voor ontslag op staande voet moet in de regel toch wel sprake zijn van diefstal of fysiek geweld.

@16 , "heeft nu 100.000 euro waardoor hij geen aanspraak kan maken op een WW uitkering!"

Onzin. Ook bij ontslagvergoeding behou je recht op WW.

WW is dan ook geen uitkering. WW is een verzekering waar je premie voor betaald hebt gedurende de tijd dat je werkte.

Hoogte en duur van WW is wel beperkt. En als die periode voorbij is, kun je wel problemen krijgen voor een bijstand wanneer je vermogen hebt. Want bijstand is namelijk wel een uitkering.

@16 Als hij inmiddels van zijn verslaving af is, zou hij zo weer aan de slag kunnen. Gezien de verstoorde arbeidsverhoudingen zeer waarschijnlijk niet meer bij zijn oude werkgever, maar bij een ander is er geen probleem. Bij zijn solicitatie zal hij wel eerlijk moeten vertellen waarom hij is ontslagen als daar naar gevraagd wordt. Is hij nog wel verslaafd, dan is hij verplicht dit bij zijn solicitatie te melden.

Een ontslagvergoeding heeft geen invloed op zijn ww-uitkering. Alleen bij een bijstandsuitkering wordt gekeken naar een eventueel "vermogen" van meer dan 6.000 euro voor alleenstaanden en 12.000 euro voor gehuwden

En dat wordt recht spreken genoemd?
De werkgever had hem gewaarschuwd. Ontslag moet toch mogelijk zijn?

@20
Dus vijfentwintig jaar je afbeulen telt niet, hm...

@18 sterker og dit was geen ontslagvergoeding maar achterstallig inkomen
Echter aangezien hij waarschijnlijk al WW of andere uitkering ontvangen heeft zal hij deze terug moeten betalen!
Daarnaast hij is niet ontslagen volgens het verhaal ( zal het echter niet lang volhouden aangezien zijn collega's hem niet met open armen zullen ontvangen, wie heeft zijn werk moeten doen en reken er maar op dat zijn salaris voor niet geleverd werk afkomstig is van de winst hence van de winstdeling!)
Vraag is hoe lang hij het gaat volhouden in dergelijke situatie! en wanneer hij zelf ontslag gaat nemen! (vooral als bedrijf zero tolerance beleid invoert)

** gebruiker verwijderd **

@21 wie zegt dat? Meestal wordt er een zogeheten ontslagvergoeding geregeld. Vroeger had je daar een formule voor, tegenwoordig is het wat minder gunstig voor de ex-werknemer. Maar wat overeind blijft is dat het aantal werkzame jaren meetelt. Daarbij wordt geen rekening gehouden met het feit of het werk als afbeulen ervaren werd of niet.

@3 Ja waarom niet ?

@24 Een ontslagvergoeding is een zogenoemde gouden handdruk , hier handelt het zich om achterstallig loon waar de man recht op heeft . Wordt zeker verrekend met de achteraf onrechtmatig verkregen uitkering .

** gebruiker verwijderd **

Al 25 jaar in dienst en altijd naar behoren gewerkt, en dan zo op staande voet ontslagen of je een vreemde voor je hebt. Het is goed dat dit soort bedrijven door wetten en regels in de hand worden gehouden. Werknemers maken net zo goed deel uit van een bedrijf, we zijn de feodale tijd voorbij. Je gaat iemands leven niet met een pennestreek kapot maken omdat het even wat minder gaat. Ook in een bedrijf kunnen mensen sociaal met elkaar omgaan.

Deze man had een collega kunnen doden of verwonden als hij zo met het apparatuur werkt in een magazijn. (Heftruck Reachtruck).
Ook vraag ik mij af hoe hij naar zijn werk gekomen (ik denk fiets of scooter omdat hij bij de fietsenstaling gevallen was)

Ik ben het niet eens met deze uitspraak omdat de politie ook gelijk je rijbewijs afpakt als je dronken rijd en als je dan je rijbewijs nodig hebt voor je werk wordt je ook ontslagen (Betekend dit nu dat de politie bij de eerste dronken overtreding je alleen een alcohol afkick behandeling moet aanbieden?)
Dronken op het werk moet altijd gelijk gaan met ontslag en dan mag er bij het ontslag wel een alcohol afkick behandeling.

Ik blijf erbij dat deze man in zijn toestand op het werk voor een dode had kunnen zorgen en in mijn ogen had hij bij de eerste overtreding in 2015 al op staande voet ontslagen moeten worden. (zeker als je een beroep hebt waarbij je door je handelen een ander in gevaar kunt brengen.)