Advies: geef jonge baby's één vaccinatie minder tegen kinkhoest (nos.nl)

Eentje maar?....

Ja. De ziekte waartegen gevaccineerd wordt is nu eenmaal geen simpel verkoudheidje. Of kick jij erop babies te zien stikken?

En wat als de moeder kinkhoest heeft doorgemaakt? Dan is de baby toch beschermd voor de geboorte?

@2 : Gelijk met gestrekt been erin? Dan bent u een trol.

@3 Dat klopt!..

@4 ik bedien me gewoon van de antivaxxtechnieken zoals door menigeen hier gewaardeerd wordt.

@2
Zo, jij bent pas echt ziek.

@7 Een baby die vermijdbare ziektes oploopt door debiele ouders, da's pas ziek.

@3
Immuniteit (en dus hoge antistofniveaus) na een kinkhoestinfecties kunnen al vier jaar na de infectie weer verdwenen zijn. Dus ook als de moeder zelf kinkhoest heeft overleefd, is de baby niet automatisch beschermd.
Bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15876927

@3 ja, maar alleen gedurende de eerste levensweken van de baby.

Dat is nu precies de reden waarom we met één vaccinatie minder toekunnen: als de moeder kinkhoest heeft doorgemaakt, OF als de moeder daartegen wordt gevaccineerd, is de baby de eerste weken beschermd via de moeder.

Zoals je weet, is het vaccineren van de moeder identiek aan het doormaken van kinkhoest door de moeder - althans, gezien vanuit het immuunsysteem en vanuit de baby. Voor de moeder maakt het natuurlijk heel wat uit of ze de kinkhoest zelf heeft moeten doormaken (extreem onaangenaam), of een eenvoudige vaccinatie heeft gehad.

Dus: de moeder een vaccinatie meer, de baby een vaccinatie minder. Dat is wat dit advies omvat.

@8
Alles beter dan kinderen aan jou toevertrouwen. Worden die later ook boos wakker om woedend naar bed te gaan. Overspannen gek.

@9

Automatische immuniteit is er nooit..simpelweg door constante mutatie van het virus/bacterie.
Ondanks het geweldige RIVM programma!

De laatste twintig jaar neemt het aantal gevallen van kinkhoest bij volwassenen weer toe, waarschijnlijk omdat de bacterie die kinkhoest veroorzaakt zichzelf veranderd heeft. Jaarlijks worden bij GGD's 4000 tot 10.000 gevallen gemeld, dat is vermoedelijk veel minder dan zich in werkelijkheid voordoen.

@6 : Echt trol, het slachtoffer de schuld geven.

@12 ja, en? Wat is je punt?

@13 , je hebt de tekst gelezen maar de boodschap gemist.

@12
Inderdaad, mutatie van de kinkhoestbacterie gooit ook nog eens roet in het eten. De huidige vaccinatie geeft weliswaar nog steeds een redelijke bescherming, maar op lange termijn zal vermoedelijk een nieuw vaccin ontwikkeld moeten worden. Dat laatste is echter een langdurige en kostbare aangelegenheid, en men wil dan natuurlijk ook redelijk zeker zijn dat een nieuw vaccin lange tijd bruikbaar blijft.
Voorlopig moeten we het doen met wat er is -- kinkhoestvaccinatie helemaal afschaffen geeft gegarandeerd veel meer ellende.

@9 : Wat raar. Als je iets zelf hebt doorgemaakt, ben je normaal gesproken levenslang immuun. Dit is zeker weer "voortschrijdend inzicht"?

@17 , dit "voortschrijdend inzicht" is al enkele decennia oud. Enkel de antivaxxers hebben het nog niet meegekregen.

@17
Raar of niet raar.
Het is de realiteit

@17
"Wat raar. Als je iets zelf hebt doorgemaakt, ben je normaal gesproken levenslang immuun."
Welnee, dat hangt helemaal van de ziekte af. Je kunt toch ook meer dan één keer in je leven verkouden worden? En het overleven van een natuurlijke tetanusinfectie geeft geen enkele immuniteit -- je kunt het desnoods een maand later weer krijgen. Ook meningokokkeninfectie geeft gemiddeld maar 10-15 jaar immuniteit, waarna je weer vatbaar bent.
Mazelen, bof en rodehond geven wel levenslange immuniteit, evenals de vaccinaties daartegen.

"Dit is zeker weer "voortschrijdend inzicht"?"
Nee, hoor, geen enkele deskundige heeft dit ooit beweerd. Dit is een fabel die vooral door antivaccinatievolk de wereld in is geholpen om 'natuurlijke immuniteit' te propageren.

@20 zei de lopende folder van het RIVM

@15 Boodschap is duidelijk, zelf binnen je brein het knopje aan zetten, snap jij het ook?...Dat de huidige vaccinatie summiere bescherming geeft met een garantie tot de deur. Maar de pro vaxxers worden geil van "beter iets dan niets formule" dat is zaligmakend...kinderhand is snel gevuld zullen we maar zeggen!

@22 zolang ze niet aan debiele antivaxx3rs zijn overgeleverd. Anders kan dat kinderhandje heel gauw dood en koud worden.

@23 Onzin..2.0

@24 Niks geen onzin. Als je je kinderen niet vaccineert ben je het ouderschap niet waard.
De antivaxx debielen hebben tot nog toe 0,0 bewijs geleverd .

@21
Ik geef gewoon feitelijk antwoord op de vraag van @17 . Is daar wat mis mee?

@21 Wisten ze maar hoe effectief en snel kinkhoest te genezen is met homeopathie.

@27 als dat zou kloppen, hoe is het dan mogelijk dat geen enkele homeopaat dat ooit heeft kunnen laten zien?

@27
En daar kan jij onweerlegbaar bewijs voor geven ???

Bepaalde vaccinaties kunnen heilzaam zijn, maar de mate wanneer en hoeveel is absurd en kan alleen maar schade geven aan hersenen en het immuun systeem met alle gevolgen van dien.
Door "pro vaxxers" wordt steeds aangehaald dat vaccineren voor de pharma niet winstgevend is maar dat is het wel zeker. Dit vooral op de langere termijn door de gevolgen van veroorzaakte aandoeningen door de veelvuldige vaccinatie.

@27 wat een geweldige ontwikkeling, ik ga ervan uit dat deze methode in overweging wordt genomen?

@30dus omdat je het immuunsysteem prikkelt op de immuun respons, werkt het minder? Omdat u uw hersenen prikkelt werken ze minder, omdat u uw spieren traint werken ze minder? Ik ben echt benieuwd naar de bewijzen daarvan.

@30
"... maar de mate wanneer en hoeveel is absurd ... bla bla bla "
Allemaal imbeciel gezwets, rechtstreeks afkomstig uit je reet, waarvoor je dan ook geen enkel bewijs hebt. Ik zal verder geen moeite doen om dit opnieuw te weerleggen, want dat is bij eerdere gelegenheden al gedaan, en kennelijk heb je daar niets van opgestoken.

@30 leuk, een paar stellingen zonder enige argumentatie.

Je weet hopelijk dat ongefundeerde stellingen ongeloofwaardig zijn?

@29
Oh ja hoor, na slechts drie maanden suikerkorreltjes à €30 per week is de kinkhoest weer helemaal genezen.

@30

Dat dus..ik zou als NK pro vaccinatiebeweging een protest indienen tegen dit advies! Is het orgaan Gezondheidsraad nu helemaal besodemietert! Een vaccin schappen dat kan niet want elke vaccinatie heeft 100% zin. Dus geel hesje aan aan eisen dat de 3 prikken in stand worden gehouden..

Men ging er altijd vanuit dat de hersenen beschermd waren tegen stoffen welke in vaccins zaten, dit door de hersen bloed barrière. Maar dit blijkt niet te kloppen .De hersenen hebben een soort eigen immuun systeem gevormd door microglia. Bij elke vaccinatie worden deze microglia geactiveerd, keer op keer. En omdat er immuun activerende stoffen in de vaccins zitten ( want het immuunsysteem van een baby is nog onrijp) is de reactie op de microglia intenser. Deze microglia gaan cytokines, chemokines, glutamaat, quinolinezuur en vrije radicalen in hoge mate afgeven om de binnendringende organismen te bestrijden. Probleem is; er zijn geen binnendringende organismen, maar de hersenen worden bedrogen door de vaccin stoffen. Gevolg is beschadiging van de hersen. Denk aan gedragsstoornissen, autisme, taalstoornissen of neurodegeneratie op langere termijn. Kassa voor de pharma natuurlijk en ellende voor de mens.

@33
citeer; maar de mate wanneer en hoeveel is absurd ... bla bla bla "
Allemaal imbeciel gezwets, rechtstreeks afkomstig uit je reet

Dit taalgebruik zegt veel over je intellect, geestelijk niveau en sociale status. Wat een zielige reactie. Ga er verder geen woorden aan vuilmaken.

@30 Voorbeeld; de laatste mazelen epidemie heeft 3,9 miljoen euro gekost, waarbij 2700 mensen besmet waren geraakt.
Dat is ruim €1400 per persoon.
Een vaccinatie kost €18
Maar jij bent vast wel bereid wat meer te gaan betalen voor je ziektekostenverzekering, in plaats van even een prikje halen.

@37 , @38
Nog meer imbeciel antivaccinatiegezwets. Vaccinatie veroorzaakt helemaal geen hersenbeschadiging -- en ook jouw hersenbeschadiging heeft gegarandeerd andere oorzaken.

@40 Mogelijk dat je mijn reactie niet goed begreep door gebrek aan lezend vermogen. Daarom zal ik het een en ander herhalen voor je. Want herhaling " vormt" een soort hersenbaan in het brein. Mogelijk dat je het dan wel snapt.
Dus nog één keer;

Dit taalgebruik zegt veel over je intellect, geestelijk niveau en sociale status. Wat een zielige reactie. Ga er verder geen woorden aan vuilmaken.

@37
Tjonge jonge toch.........tjonge jonge toch...........tjonge jonge toch!!! Tis en blijft wat met geleerd klinkende apentaal.

@36 dus nu maakt het rivm een keus, en nu maakt u dat weet belachelijk. Wanneer is het goed? Als er één pil /prik is die alles geneest??

@36 je maakt een vijand belachelijk die niet bestaat.

@37 leuke theorie. Zonder argumentatie is die echter niet geloofwaardig. Ik hoop dat je dit begrijpt.

@37 "Probleem is; er zijn geen binnendringende organismen, maar de hersenen worden bedrogen door de vaccin stoffen. Gevolg is beschadiging van de hersen. Denk aan"
Hum, dat zou niet anders zijn bij het doormaken van de ziekte, alleen dan nu zonder de risico's.?

@44

Anti vaxxers zijn dan ook de vijand niet!....dat is dan duidelijk!

@37
vind Uw reactie niet lijken op 'apentaal'

kunt U een link geven naar hetgeen U schrijft?

@47 het heeft geen enkele zin om in vijand beelden te denken, (ja dat geldt dan ook voor intellector).
Als een beproefde methode (de beste methode tot nu toe) afgeschoten wordt is dat dikke prima, maar er is nogal wat bewijs voor de werking, dus is het dan teveel gevraagd dat te onderbouwen?

Het valt me steeds op, zeker bij discussie over vaccinatie, dat er een soort muur aanwezig is.
Er zijn tal van wetenschappers die op hun gebied hun sporen hebben verdiend, tal van wetenschappelijke artikelen hebben geschreven en gelauwerd zijn om hun kennis en kunde. Maar zodra ze de veiligheid, effectiviteit van met name vaccinaties betwijfelen en dit ook met studies aangeven, worden ze hier met de grond gelijk gemaakt. Zijn het kwakzalvers, idioten, anti vaxxers en allerlei benamingen waar de honden geen brood van lusten. Enkel degenen die onvoorwaardelijk achter vaccinaties staan zijn gerespecteerde wetenschappers. De wetenschap is juist zover gevorderd omdat er wetenschappers waren die vragen durfden te stellen over bestaande consensus. Ook mensen hier die twijfels hebben over de onvoorwaardelijk veiligheid van vaccinaties worden hetzelfde benaderd. Voor mij is dat een zwakte aanbod waarvoor ik geen enkel respect heb.