Senatoren: “Geen smoking gun, maar een smoking zaag” (welingelichtekringen.nl)

Ik houd sowieso mijn hart vast, nadat Obama op de valreep nog even een aantal gevechtsvliegtuigen aan SA verkocht en ander zwaar wapentuig, en dat Trump die lijn voortzette. Vergeet niet dat SA de drijvende kracht was achter de chantage in 1975 "islam voor olie" en dat zij ook veel radicale moskeeën en moslims hier financieren. Bijvoorbeeld om hier processen uit te lokken en pro-islam-jurisprudentie te kweken.

Plus dat SA de grootste, belangrijkste partij is in de overwegend islamitische VN, die weer voor het grootste deel de controle hebben over de NAVO. Dus het moment komt steeds dichterbij dat het een eitje wordt voor SA om de weerloze west-Europese landen aan te vallen, die weerloos zijn omdat US dat zo heeft afgedwongen sinds WOII.

Trump zegt ook, dat wij onze eigen verdediging maar moeten bekostigen, omdat we niet genoeg bijdragen aan de NAVO. En de leger-onderdelen, die we nog wel moesten, zijn alleen bedoeld om in te zetten voor US doeleinden, en hebben dus ook US-commandanten. Gaat lekker zo.

De US-bank Goldman Sachs heeft intussen politici in verschillende belangrijke EU-landen, bijvoorbeeld Duitsland, Italië en Spanje, en zat ook achter de financiële ineenstorting van Griekenland, die het mogelijk maakte, dat de EU de grensbewaking van Griekenland onder dwang overnam zodat zij, in plaats van de immigranten buiten te houden, ze konden gaan halen zonder toezicht van welke west-Europese entiteit dan ook.

@2

Een argument dat begint met: "Trump zegt ook ..." mist om de een of andere reden toch dat ene belangrijke dingetje dat elk argument nodig heeft: overtuigingskracht.

In de Amerikaanse gevangenissen zitten kinderen die levenslang hebben gekregen zonder mogelijkheid tot vervroegde vrijlating voor het beramen of plegen van een moord.

Deze kinderen zijn gestraft volgens het volwassenenrecht en worden daar keihard aangepakt.

Maar als het om macht gaat en economische belangen zijn de VS helemaal niet streng. Dan worden de grootste massamoordenaars nog gesteund en voorzien van vernietigingswapens. Dan is een regime dat lak heeft aan de mensenrechten geen enkel probleem voor intensivering van de contacten. En dan verdwijnt er niemand levenslang achter de tralies of krijgt de doodstraf.

Landen als de VS meten moreel altijd met 2 maten. Als er geld verdiend kan worden laat vrouwe Justitia haar zwaard vallen, doet haar blinddoek af en zet de weegschaal even aan de kant.

De rijken en machtigen profiteren altijd van dit beleid. De armen en simpele mensen worden altijd keihard aangepakt.


En dan maakt het niets uit of Obama of Trump president is, Reagan of Clinton. Helemaal niets.

@5

Ik ben het met het grootste deel van je reactie eens, behalve met deze laatste zin:

"En dan maakt het niets uit of Obama of Trump president is, Reagan of Clinton. Helemaal niets."

Want het maakt wel degelijk verschil dat nu Trump president is.
Waar andere presidenten zich bij dit soort beslissingen vaak baseerden op het belang van de economische banden, gaat het daar bij Trump niet om.
Bij Trump gaat het om persoonlijke banden. En dat is veel kwalijker omdat het puur eigenbelang is en geen landsbelang.

@6

Misschien heb je wel gelijk en gaat het bij Trump om persoonlijke banden en bij andere presidenten meer om het landsbelang.

Maar het resultaat blijft precies hetzelfde. Misdadige regimes wordt geen strobreed in de weg gelegd. Ook een president als Obama was poeslief voor landen als Iran. Poeslief.

Wat maakt het voor die mensen in die landen uit of Obama nou president was of Trump. Wat is nou het wezenlijke verschil. In Iran wordt je als homosexueel nog steeds opgehangen, in Saoedi-Arabië wordt een kritische journalist onder het oog van de gehele wereld gemarteld en vermoord. En ze komen er gewoon mee weg.

De handen worden geschud. De vriendelijke woorden komen snel terug. En de contracten worden weer ondertekend. En het geld weer verdiend.

En wat nu, gewoon zaken doen met hem natuurlijk.