Topdiplomaat wijst N-VA terecht: ‘In het pact staat wat België wou’ (m.standaard.be)

“Bodson stipte ook fijntjes aan dat de Europese landen die het hardst onderhandelden Nederland, Denemarken en het Verenigd-Koninkrijk waren. En laat het nu net met Nederland en Denemarken zijn, dat premier Charles Michel (MR) een gemeenschappelijke interpretatieve nota wil opmaken om uit de politieke impasse te geraken.”

“Er werd meer nadruk gelegd op de soevereiniteit van de lidstaten en het niet-bindende karakter van de tekst.
De negatieve effecten van illegale migratie zijn in de tekst opgenomen.
Waar nodig, werd het onderscheid tussen legale en illegale migratie gemaakt.
De lijst met basisrechten van migranten werd geschrapt.
Er is geen aparte categorie voor klimaatvluchtelingen.
De mogelijkheid om gezinshereniging te beperken, werd behouden. Die passage kwam tot stand na overleg met de Dienst Vreemdelingenzaken.
Er is geen sprake van collectieve regularisatie.
De mogelijkheid blijft bestaan om wie illegaal in een land is te straffen.
Ook het verbod om gezinnen voor hun uitwijzing op te sluiten, werd afgezwakt. Er moeten, indien mogelijk, alternatieven gezocht worden.
Landen van herkomst hebben de verplichting om illegale migranten terug te nemen.”

Nou hebben ze de bevolking van de desbetreffende landen niets gevraagd, ik heb dus de indruk dat de Verenigde Nazies de de meeste, zo niet alles wat in het pact staat doorgedreven hebben.

@2

Landen van herkomst hebben de verplichting om illegale migranten terug te nemen.

Eerst zien dat dit gaat lukken

10 december tekenen
dus we are here 11 december weg vast niet

@4 Niet-bindend. Het werkt natuurlijk wel twee kanten op.

@5 Kijk daar heb je het al
Mooi dan hoeven wij ook niks te doen aan dat verdrag zodra een land weigert

Het werkt idd 2 kanten op