Is het verstandig om de griepprik te halen? (volkskrant.nl)

Elke dag die flauwekul. Vreselijk.

@1 Dan sla je het toch over? Is dat zo moeilijk?

Extra complicatie: 60-plussers, voor wie de griepprik is bedoeld, hebben een minder goed werkend afweersysteem, waardoor ook het vaccin minder effect heeft. Daardoor groeit de kritiek op het jaarlijkse vaccinatieritueel. Ook wetenschappers vragen zich af of de kosten van de griepprik – jaarlijks 34 miljoen euro – wel opwegen tegen de baten. Zo schreef huisarts en columnist Joost Zaat al eens in de Volkskrant dat huisartsen de griepprik niet uit bezorgdheid over hun patiënten adviseren: ‘Het tegendeel is waar: wíj verdienen die middag bakken geld.

De griepprik is de wintersportvakantie van de huisarts, niets meer en niets minder.

Als je ziek wil worden wel.

@4 Over wintersportvakanties ten koste van zieken weet harry alles af.

@2 Ik moet jou toch aan het werk houden

Te laat !
De griepprik zit er al weken in en die nog bij de artsen in de koelkast liggen , zijn over tijd.

Aanvullende informatie over het quadrivalente griepvaccin in 2019:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/vanaf-eind-volgend-jaar-quadrivalent-griepvaccin.htm

Inclusief link naar de Kamerbrief over maatregelen griep/influenza

@3 Wat een flauwekul Loki. Kom eens met bewijzen ? Iedereen ziet toch dat de griepprik steeds populairder wordt. Er is nog nooit een vaccin geweest dat achter de feiten aanliep. Alle vaccins zijn loepzuiver waar het het voorkomen van griepepidemieën betreft.

Zelfs onder verplegend personeel is de griepprik gewilder dan ooit. [NOT]

@8
Dat is niet juist:
https://www.rivm.nl/griep/griepprik/veelgestelde-vragen-griepprik#twijfelgriepprik

(**) Ik twijfelde eerst, maar wil nu alsnog in december de griepprik halen. Kan dat?

Ja, dat kan. De beste tijd voor de griepprik is ieder jaar tussen half oktober en half november. De griep komt alleen voor in de winter, meestal tussen december en april. Nadat u de griepprik heeft gekregen, duurt het twee weken voordat uw lichaam voldoende afweerstoffen heeft aangemaakt. De afweerstoffen die uw lichaam na de griepprik maakt, beschermen u meestal ongeveer een half jaar. Dus ook in december of later kan het zinvol zijn de griepprik te halen. Overleg dit met uw huisarts. (**)

De farmamaffia draait weer overuren.

De beste tijd voor de griepprik is als je dood bent.

@11 Leugens !

@14 : Goed onderbouwd ook...

@11
Die geef ik mijn hond en kat nog niet...omdat ik een dierenvriend ben

@14
Dan moet je je daarover bij het RIVM beklagen en niet bij mij. Wellicht vind je hier nog meer feiten die jou niet bevallen, dus doe je best:
https://www.rivm.nl/griep/griepprik/veelgestelde-vragen-griepprik

@3

Veel 60- plussers werken gewoon , hebben een uitstekende conditie, sporten nog , werken in de tuin.
Welke wetenschappers vragen zich dat af?
Men krijgt altijd de griepprik JUIST OMDAT het afweersysteem minder werkt.
Eén huisarts hoeft nog geen gelijk te hebben net zo als éen zwaluw geen zomer maakt.
Een huisarts krijgt gewoon de injecties vergoed en een bedrag voor de extra uren .
Worden ze niet rijk van .

Vroeger , in de tijd van het ziekenfonds en toen veel risicogroepen het nog niet gratis kregen werd men er rijk van : telefonisch spreekuur afspraak , injectie bestellen , consult prikken .
Dat was met gemak Fl 100 per patient .

@13

Dan wacht je daar toch op?
Zal mij een zorg zijn .

@18
[ Eén huisarts hoeft nog geen gelijk te hebben net zo als éen zwaluw geen zomer maakt.
Een huisarts krijgt gewoon de injecties vergoed en een bedrag voor de extra uren .
Worden ze niet rijk van .]
Rondom het uitdelen van de griepprik komt inderdaad meer kijken dan een middagje prikken:
http://www.snpg.nl/griepvaccinatieprogramma/huisartsen/

@16

Als die dood gaan , is het meestal ook niet aan griep.

Pffft... weer eens dezelfde riedeltjes.

Samenvatting van het bovenstaande:
Realisten: "De griepprik werkt. Het ene jaar beter dan het andere jaar, dat wel."
Anti's: "Van de griepprik word jij ziek en de arts rijk."

De realisten geven een heleboel argumenten voor hun stelling.
De anti's
- geven niet aan wat er fout zou zijn aan die argumenten
- komen zelf nooit met argumenten
- hebben geen weerwoord tegen de redenaties van de realisten.
Daardoor ervaren de anti's de woorden van de realisten als agressief en intimiderend, hoewel dat natuurlijk niet zo is.

Het bovenstaande is tevens een samenvatting van de komende 300 reacties.

Ja, het is verstandig om de griepprik te halen.

wat er in zo'n vaccin zit is erger dan de griep zelf..

* Verwijderd door de redactie *

@22 Wel grappig dat de pro's zichzelf realist noemen. Die term is hier op NK vaak weggelegd voor de PVV'ers en FvD'ers die zichzelf niet pessimistisch vinden, maar zelfbenoemd realist.

@24 Er zit inderdaad bijzonder weinig vlees in. Zit dàt je dwars?

@25 & 27: https://www.vaccines.gov/basics/vaccine_ingredients/index.html

@28 Inderdaad. Geen vlees.

@28 Vergelijk dat eens met wat in een frikadel zit, bijvoorbeeld. Dàt is pas schrikken.

@30 , maar daar zit wel vlees in

@24 @28
Onder jouw eigen link staat anders duidelijk dat dit over andere vaccins gaat, maar ook die zijn veilig:
A note on vaccine safety
Vaccines go through many years of safety and effectiveness testing. The Food and Drug Administration (FDA) looks at the results of these tests to decide whether to license the vaccine for use in the United States. *Learn more about vaccine safety.

*https://www.vaccines.gov/basics/safety/index.html

Vaccines are safe and effective. Because vaccines are given to millions of healthy people — including children — to prevent serious diseases, they’re held to very high safety standards.

In this section, you’ll learn more about vaccine safety — and get answers to common questions about vaccine side effects.

Over het griepvaccin in het bijzonder gaat deze pagina:
https://www.rivm.nl/griep/griepprik/griepprik2018

In oktober en november krijgen zo'n 6 miljoen mensen van hun huisarts een uitnodiging voor de jaarlijkse griepprik. De griepprik is voor mensen van 60 jaar en ouder en voor volwassenen en kinderen met bepaalde medische aandoeningen.

Een griepprik is niet verplicht. Iemand kiest zelf om wel of niet van het aanbod gebruik te maken.
Zie ook Voor wie is de griepprik?

Leg dus eens uit wat je nou precies bedoelt met: [wat er in zo'n vaccin zit is erger dan de griep zelf..] Dat kan ik op deze manier niet volgen.

@32 Misschien heb je moeilijkheden met het lezen:

Inactivating (germ-killing) ingredients, like formaldehyde
Antibiotics, like neomycin,
Thimerosal has a different form of mercury (ethylmercury) than the kind that causes mercury poisoning (methylmercury). It’s safe to use ethylmercury in vaccines because it’s less likely to build up in the body — and because it’s used in very, very small amounts.

een 'geneesmiddel' waar formaldehyde en kwik in zit lijkt me niet iets dat ik in mijn lichaam wil..

Geweldige uitvinding, die griepprik, ik ben er dolblij mee. Toen ik hem nog niet nam kreeg ik van elk lullig griepje longontsteking en was ik de hele winter ziek. Nu ik hem moet nemen, omdat ik immunosuppressiva gebruik vanwege een immuunziekte heb ik nauwelijks nog last van de griep. Een paar jaar geleden was ik vergeten om de griepprik te halen en meteen was het weer raak en moest ik steeds naar het ziekenhuis met ontstekingen aan mijn luchtwegen.

@33 Als je eens wist wat er van nature al in al dan niet kleine hoeveelheden in je lichaam voorkomt.

En eet je bijvoorbeeld vis? Dan krijg je ook kwik binnen. En dat is dan wèl methylkwik.

@35 Eten is iets anders dan inspuiten. De plaats van binnenkomst is alles bepalend.

@35 veel plezier met je vaccins dan. ik raak ze niet aan..

@33
Naast de virus deeltjes zit er het volgende in de 0,5ml:

kaliumchloride, kaliumdiwaterstoffosfaat, dinatriumfosfaat dihydraat, natriumchloride, calciumchloride dihydraat, magnesiumchloride hexahydraat en water voor injecties.

@36
Zit ook water in en dat helpt tegen alles. Maar om de werkzaamheid van dat water te verhogen zouden ze er een winstmarge van 10000% op moeten zetten en dat is voorbehouden aan de zweefteven.

@33 ga je echt uit van de onderbuikgevoelens die je in je laatste alinea formuleert? "Het klinkt gevaarlijk dus het is gevaarlijk"?

Neem formaldehyde - een puur natuurlijke stof die door elk gezond lichaam wordt geproduceerd, in veel grotere hoeveelheden dan dat kleine beetje dat je via een vaccin binnenkrijgt. Zelfs een pasgeboren baby produceert van nature al formaldehyde.

Of bedoel je misschien dat er te _weinig_ formaldehyde in vaccins zit? Wil je juist méér natuurlijke stoffen in vaccins hebben?

@22 . ) enz ........

@36 Hangt van de stof af. Maar dar heb jij natuurlijk geen verstand van, kwak.

@37 Dan wordt je maar ziek. Lig ik echt niet wakker van.

@33
U heeft waarschijnlijk ook geen griepprik nodig en bent dus in de luxe positie om te kunnen kiezen of u wel of niet een griepprik neemt. Er zijn heel veel mensen met een slechte weerstand die dood kunnen gaan aan de griep en voor die mensen is het een uitkomst. Ik heb als reactie op een griepvirus al meer dan tien keer longontsteking gekregen en zelfs een keer hersenvliesontsteking en ga geen Russische roulette met mijn leven spelen. Ik ben blij dat de griepprik bestaat, ik ben sinds ik de griepprik neem niet meer de hele winter ziek en als ik ziek.

@40 , nee hoor formaldehyde is 100% veilig:
Laat je niet stoppen door mij om ieder jaar een prik met formaldehyde en kwik te gaan halen..

https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/substances/formaldehyde/formaldehyde-fact-sheet

In 1987, the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) classified formaldehyde as a probable human carcinogen under conditions of unusually high or prolonged exposure (1). Since that time, some studies of humans have suggested that formaldehyde exposure is associated with certain types of cancer. The International Agency for Research on Cancer (IARC) classifies formaldehyde as a human carcinogen (2). In 2011, the National Toxicology Program, an interagency program of the Department of Health and Human Services, named formaldehyde as a known human carcinogen in its 12th Report on Carcinogens (3).

@45 Moet ik 'probable human carcinogen under conditions of unusually high or prolonged exposure' even voor je vertalen?

@46 Als je het jaarlijks direct in je aderen laat spuiten zeker..

@43 Vlieg je weer uit de bocht ? Ai. ai ai...

@45 ohja dat zit in homeopathie, vrijwel al die homeopatischevmiddelen gebruiken ethylalcohol of formaldehyde als conserveermiddel, Dr vogel schijnt zelfs licht in het donker te geven

@33 @37 @45 @47
Het lijkt mij niet dat ik degene ben die moeite heeft met (begrijpend) lezen. Er zit bijvoorbeeld geen kwik in het betreffende vaccin: https://www.rivm.nl/griep/griepprik/veelgestelde-vragen-griepprik#griepprikschadelijkestoffen

Thiomersal/Thimerosal: Dit is een kwikverbinding die als hulpstof (conserveringsmiddel) in sommige vaccins wordt gebruikt. Het zit niet in het vaccin dat voor de griepprik wordt gebruikt.

En deze tekst in @33 is toch ook duidelijk zat:
[ Thimerosal has a different form of mercury (ethylmercury) than the kind that causes mercury poisoning (methylmercury). It’s safe to use ethylmercury in vaccines because it’s less likely to build up in the body — and because it’s used in very, very small amounts.]

In de vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma wordt Thimerosal overigens óók niet gebruikt. Het zou dus fijn zijn als je dit draadje niet verder zou vervuilen met een hoop onzin en/of domme vooroordelen.

Noot @47 : Geen enkel vaccin wordt rechtstreeks in de bloedbaan gespoten.