The genocide of Europe (sta-pal.nl)

@100 ;

Eens, dat is ook manipulatie via de media. Echter is dat wat anders dan van overheidswege gestuurde manipulatie, ook wel censuur genoemd.

@101

"van overheidswege gestuurde manipulatie, ook wel censuur genoemd."

Waar lees jij dat in het betreffende artikel?

@102 ; Vanaf het eerste woord wat u citeert, tot aan het laatste woord wat u citeert.

@102 / 103 < aanvulling - het addertje zit hem voornamelijk in de terminologie die gebruikt wordt in het midden van het stuk:
"...investing in ethical reporting standards and
advertising..."
Wie gaat bepalen wat hier 'ethical' is?

* Verwijderd door de redactie *

@103
Ik kan begrijpen dat wie drijft op anti-immigratiepropaganda hier problemen mee heeft.

Maar ik kan het bevorderen van objectieve kwaliteits berichtgeving , educatie en ethische standaarden en het niet-ondersteunen van haatzaaien, met respect voor de persvrijheid, niet als censuur interpreteren. vermits er geen dwang of verbod aan te pas komt.

@104
Dat is inderdaad subjectief, daar heb je wel een punt.
Persoonlijk denk ik daarbij aan breedgedragen“normen en waarden” zoals niet liegen , niet dehumaniseren , niet discrimineren.

Bolkestein maakt zich zorgen omdat het verdrag volgens hem niet alleen over echte vluchtelingen gaat, maar ook over economische migranten.

“Uit de tekst spreekt een soort wenselijkheid dat deze mensen geholpen moeten worden en financieel ondersteuning dienen te krijgen. Daar ben ik tegen. We hebben het al druk genoeg met de opvang van echte vluchtelingen.”

@106 ; Ik ben het met u eens , dat het grootste deel van de tekst, erg goed en mooi klinkt.
Veel woorden, waarvan het moeilijk is, om het 'niet te vinden' of 'niet mee eens te zijn'.
Echter de abstractie zit hem juist in de subjectiviteit. En die, zeker als die definities niet verder concreet gemaakt zijn, biedt teveel mogelijkheden om invulling aan te geven.
Zie daar dan ook het probleem.

Het is een mooie woordenbrij, maar het gaat voorbij een belangrijk doel - duidelijkheid.
En dus, is een handtekening onder een dergelijk verdrag/pact, met de mogelijkheid om daar juridisch op vastgepind te worden niet alleen gevaarlijk, maar ook zeer ondoordacht.

Ik kan me niet onttrekken aan de gedachte, dat dit met een doel zo is opgesteld. Wellicht met goede en zelfs de allerbeste bedoelingen, maar te breed om er iets zinvols van te maken. En dus is die handtekening eronder onverantwoord.

"This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the
commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and
Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration,
acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of
States and their obligations under international law."

Opnieuw kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat, wie bang is voor juridische impact van dit global compact, slechte bedoelingen heeft "mensenrechten"-gewijs .
Dit verdrag heeft geen enkele rechtsgeldigheid, maar de mensenrechten waar het op steunt en zelfs op hamert, wel.

@109 ; De mensenrechten waar het op steunt en hamert, zijn al universeel (en onderschreven).
Dus het verdrag is dan overbodig, inclusief de ondertekening ervan.
Niet willen tekenen omwille van juridische redenen staat dus volledig los van 'slechte bedoelingen mensenrechten-gewijs' (om uw bewoording aan te houden)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@22 Goed en duidelijk filmpje!

@113 Vond ik dus ook, heb het in @75 zelfs helemaal uitgeschreven. Maar daar wordt dan weer amper op gereageerd.

@114 Good job! Bedankt! @75

@115 Graag gedaan, jammer dat er verder zo weinig mensen op reageren. Blijkbaar staan er dingen in die ze liever niet verder willen bespreken, omdat dan nóg duidelijker wordt dat het een doodsverklaring van Nederland is als "we" het tekenen.

@116 Kan zijn dat velen NK lezen zonder ingelogd te zijn. Daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen. Ga er maar vanuit dat jouw bereik groter is dan de reacties die je krijgt!

@117 Dat hoop ik dan maar. Zou ook leuk zijn als er wat politici zijn die zich door dit filmpje geroepen voelen het kabinet te stoppen.

@114 Die punten had ik nog niet gezien, en dat ziet er niet best uit, zachtjes uitgedrukt.
Als Nederland dit tekent, zijn ze helemaal gek geworden.

Kalergi zelf was kind van een Europese vader en een Japanse moeder. In een tijd dat dat nog weinig voorkwam. Zijn Japanse moeder was waarschijnlijk onderdanig, dat zal hem ook erg hebben gestoken. Hij zag niet in dat Japanse vrouwen in die tijd zo werden opgevoed, dat het niet de schuld van de blanke vader was, dat zij zo onderdanig deed.

Kortom, persoonlijke frustratie en minderwaardigheidsgevoelens en een behoorlijk intellect, en dan krijg je dit.

Belangrijker is wie er in eerste instantie zo enthousiast over waren en het daadwerkelijk gingen uitvoeren, een clubje van steeds dezelfden die elke keer in soortgelijke clubjes opdoken en heel duidelijk bezig waren met voor zichzelf een machtsbasis creëren en uitbouwen. Macht, daar gaat het om, en figuren die er verslaafd aan zijn en die er nooit genoeg van hebben, net als teveel mensen op geld reageren.

Blanke Europeanen zijn te hoog-opgeleid, belezen, intelligent, om ze gemakkelijk onder de duim te houden. Daarom deze destructieve campagne tegen ze.

Lang geleden hoorde ik liberalen al tegen elkaar betogen dat de Europese mens te zwak is geworden qua gezondheid e.d.. doordat "alles maar in leven wordt gehouden" dankzij de medische wetenschap en de verzorgingsstaat. En je ziet dagelijks dat de overheid mensen in feite via allerlei wetjes door een soort hamsterrace jaagt waar alleen de fitsten doorheen komen.

In de huidige defintie van genocide is ook begrepen het bijbehorende streven om de cultuur van een specifieke groep of staat uit te wissen. En dat is duidelijk aan de gang overal in EU.

Auschwitz is nooit opgeheven maar gaat voort in de mentale ruimte waar complete bevolkingsgroepen als statistisch afval en sociale rest worden gedumpt in de mentale concentratiekampen.
Hoe zouden systemen, de rationele wetenschap voorop, zonder produktie, uitsluiting en vernietiging kunnen...?!

@123 : Waarom zouden ze dat NIET kunnen? Waar een wil is, is een weg. En ik zie niet in waarom systemen zonder produktie zouden moeten werken. Voor de industrialisatie deden ze precies dàt.

Wat er mis ging was dat massaliteit automatisch zorgde voor asocialiteit.

tegenlicht heeft een doc over migranten of kinderen ervan in rotterdam, daar hoor je als witte nl er niet meer thuis, geen abn etc.

@107 : zodra je eco migranten (tijdelijk) toelaat, kunnen z eook aanspraak maken op allerlei sociale voorzieningen e.d. en zo trekken ze de kas leeg van een stabiel systeem -dag homeostase. volgens mij beperken bepaalde landen dat echter wel.

@51 en men probeert ons wijs te maken dat er niet dwingend of bindend aan dat plan/contract. In dat geval is het dus volstrekt zinloos. Maar wat u heeft gequote uit de tekst begint wel met :We commit..... En dat houdt volgens mij in dat er een commitment wordt aangegaan. En die onzin over mensensmokkelaars is onzin. Criminelen kunnen nu ook zonder marakesh worden opgepakt en vervolgd maar dat gebeurd nu niet en straks ook niet. Al die mensensmokkelende NGO's lopen nog steeds vrij rond. Ipv dit stuk papier te ondertekenen is het beter de buitengrenzen eindelijk goed te bewaken en niemand meer binnen te laten.

@112 "....The genocide of Europe ... ..."

Ja, kijk even naar beelden van het straatbeeld in de jaren '60 en '70

Als jij nu nog steeds niet de agenda en valse alibi's ('illegale mensensmokkel aanpakken' enz.) van Brussel en de globalisten snapt.......