Minister Ollongren: Voorlopig geen boerkaverbod (ad.nl)

Ollongren woont zelf in Amsterdam dus logisch, dat ze de kant van Halsema kiest.
Hieruit blijkt dat deze minister de wet, zoals die is ingediend, óók niet begrepen heeft.
Pappen en nahouden is het enige nog wat deze Rutte-kliek kan.
Als minister van binnenlandse zaken zou je juist voor de handhavers (politie) moeten opkomen en niet voor en stelletje halfbakken burgemeesters.

@29
Bankovetvallen???
Dát is écht iets uit de vorige, vroege eeuw..
En plofkraken doen óók meestal figuren met een hoog bontkraagjesgehalte.
Die zijn te dom om een échte sensationele bankroof te plegen.

Binnenkort s er weer verkiezingen voor de 1e Kamer , kunnen jullie laten zien hoe jullie over denken, voor of tegen boerka

@52 , als je je dan in een discussie wil mengen, lees dan ook even helemaal terug. Kwestie van de verwijzingen terug volgen.

Dan zie je van wie her argument bankovervallen werkelijk kwam. Niet van mij namelijk.

Ik stelde ook slechts dat het een belachelijk argument was.

@34 mijn reactie
@36 Weet geen naam

Daar heeft U gelijk in.

En kijkt U naar het resultaat van het verlichte gedogen : duistere zaken alom.
Het Nederland van Rutte II en Ollongren is een heuse narcostaat.

Bijna 20 miljard omzet per jaar voor grote bendes die allerlei synthetische rotzooi vervaardigen en wereldwijd exporteren.
Het chemisch afval wordt gedumpt in natuurgebieden en woonwijken. Overal hennepkwekerijen en laboratoria. Boeren en burgers worden onder druk gezet. Burgemeesters en andere functionarissen bedreigd.
De politie is zwaar overwerkt . Er is een tekort aan rechercheurs. En wie wil zich voor zo'n gevaarlijk beroep dat slecht betaald en door de hoge heren en politiecommandanten stiefmoederlijk behandeld wordt laten opleiden?

Alles is door die duistere, verlichte heren in Den Haag naar de ratsmodee geholpen.
Ik denk daar iets van. Dat mensen als Rutte of Ollongren, buma of Klaver bij uitstek niet in het bestuur thuis horen. En dat ze deel uitmaken, direct of indirect van de georganiseerde criminaliteit.

Te oordelen naar de gigantische schaal waarop het gedoogbeleid uit de hand is gelopen, zie ik beslist geen reden om islamitisch extremisme te 'gedogen'.
Want ja, we hebben hier toch te maken met politici en partijen die niet in staat zijn te besturen. En niet beschikken over (gezond) verstand.

D66 = Groenlinks.
Geen enkel verschil meer tussen die twee.

* Verwijderd door de redactie *

Buiten het feit dat ik het geen porem vind, hoeveel zullen het zijn in Nederland, in Tilburg ooit een aantal dames gezien in dergelijke kledij, had eigenlijk alleen maar met ze te doen.

Zou deze minister nu eindelijk eens een boerka kunnen aantrekken zodat mensen een beter beeld krijgen bij het huidige beleid en niet langer tegen dat identitaire menshatende tronie hoeven aan te kijken?

En voorlopig ook nog geen boerkaverplichting. Die staat pas voor 2040 op het programma.

Dat mens lult ook maar de burgemeesters van Amsterdam, Rotterdam en Utrecht naar de mond. Pfffffffff

@58 Dat is nu net het probleem, waarom zouden we anno 2018 vrouwenonderdrukking en racisme tegen bv joden van deze groep gedogen.
Wat voor signaal geef je af?

Ollonkreng is wel heel duidelijk waar haar prioriteiten liggen en dat is duidelijk niet bij de Nederlander.

Er hoeft ook helemaal geen boerkaverbod te komen. Behandel iemand in boerka/nikab hetzelfde als iemand die een bivakmuts draagt. Waarom zo moeilijk doen?

Van D66 kon je dit al verwachten.
Het blijft natuurlijk de anti democratische partij bij uitstek.

@65
Zullen we dan voortaan maar spreken over de aD66 ??

De wet is de Wet!
En de wet dient gehandhaafd te worden.

Ik vind het prima als de wetgever eens (even) gaat na denken, of het aantal wetten in Nederland moet worden beperkt, zodat de overblijvende wetten dan ook gehandhaafd kunnen worden. Deels is dat ook afhankelijk van het aantal blauw op straat...
Misschien moet zo'n boerka-verbod op die reden er niet komen, maar dat is iets anders dan dat "het niet bij de Vrijstaat" zou passen.
Persoonlijk zou ik dan ook schrappen bv
- het rookverbod in (private) cafés.
- gemeentelijke milieuzones in (grote) steden
- maximum snelheid op de snelweg
- gebruik van telefoon aan het stuur

En zo zijn er wel meer regeltjes die best tegen het licht gehouden kunnen worden op "prioriteit" en dus(!) afgeschaft kunnen worden. Maar niet omdat de privé mening van een burgermeester niet strookt met een bepaalde wet.

Is het nu Amsterdam of islamadam ,?????.

Echt D66 procedure. We gooien iets in de lucht, en we zien wel waar en wanneer het ergens terecht komt! Let op! Na de staten verkiezingen klappen ze er weer 100% tegenaan, met voorschriften voor de burger op Europees niveau.

Handhaving wordt afgewenteld op de zwakke schouders, bijvoorbeeld de buschauffeur. Als die uit angst wegkijkt, gebeurt er niets. Dat is nu bij zwartrijden door AZC'ers ook al het geval. Kortom, een laffe schijnwetgeving.

Misschien ben ik wel iets te nuchter om al die geloofsuitingen op voorhand serieus te nemen, maar hoe kun je nu in een westers land, dat vrijwel elke dag blootgesteld wordt aan terrorisme en andere vormen van criminaliteit, toestaan dat een persoon zich in gewaden hult waarmee diezelfde persoon feitelijk onzichtbaar wordt? Dat iemand gelooft is prima en dat moet hij/zij maar in eigen kring of geloofshuis beleiden, maar het is toch niet van deze tijd dat iedereeen maar op voorhand respect moet hebben voor (middeleeuwse) uiterlijkheden die met religie te maken hebben? Persoonlijk heb ik dat respect niet.

De overheid moet er voor zorgen dat voor 1 jullie 2019 die wet is uitgewerkt met de verschillende partijen.
Dan kan die wet eigenlijk van kracht worden.

@72
Jullie moet Juli

Wat moet er nog veel over worden vergaderd. Het is wet en dus uitvoeren. Zodra ze ergens binnen komt waar ze niet thuishoren dan 112 bellen met een melding van terroristisch verdacht individu.

Hoe kan een minister kompleet andere dingen roepen dan de premier..

@8 @10 Ik gun jullie heel veer boerka-dragend volk aan de deur, de postbode, de kassière in de plaatselijke supermarkt, jullie huisarts, de gemeenteambtenaar, als buurtjes, als onderwijzeres voor jullie kid, in het restaurant etc....

Dat jullie maar lekker tegen die babbelende vuilniszakken aan mogen kijken....

https://www.liveleak.com/view?t=ueXV4_1543084578

@76 Ik zou niet weten waarom de kassière in de plaatselijke supermarkt bij mij aan de deur zou moeten komen, voor een gesprek met de gemeenteambtenaar moet je online een afspraak maken om op het gemeentehuis langs te gaan, de buren zijn in de 80 en die spreek ik buiten al regelmatig, kinderen heb ik niet dus een onderwijzeres zie ik ook niet en in een restaurant kom ik ook niet.

@77 U komt zelf niet in een supermarkt, waar je moet afrekenen bij een kassière? U weet bij voorbaat reeds, dat de gemeenteambtenaar, waar u een afspraak mee heeft, geen boerka draagt? Ook uw 80-jarige buurtjes hebben niet het eeuwige leven en wie weet, komen er straks "gezellige" boerka-dragers naast u wonen.
Dat u geen kinderen heeft, is een gelukje... dan hoeft u ook nooit in gesprek, tijdens een ouderavond, met een boerka-dragende juf.... En dat u niet in een restaurant komt is geen ramp hoor! Maar u zult vast wel in contact komen andere mensen..... en moet u eens voorstellen... dat ze allemaal in zwarte gewaden om u heen lopen, tegen u spreken, u verzorgen, uit de rolstoel helpen etc. , zonder dat u hen ziet.

Kweenie... of u dit prettig zult vinden. Ik in ieder geval niet!!!

@78 . Haha, precies. Maar een rolstoeltje overziet de omringende wereld ook niet. Een te laag standpunt.

Als dat 'meiske zonder bestuurservaring, die nu de rol van burgemeester probeert te spelen' haar woorden niet heeft terug genomen tegen de tijd dat deze wet is gepubliceerd in de staatscourant, ga ik aangifte tegen haar doen.

@80
Kijk, dat scheelt alweer.
Dat meiske zonder bestuurservaring, heeft er weer een (goede) ervaring bij.
Scheelt mij de gang naar de politie.