Stel een maximum aan topsalarissen: twee derde Nederlanders is voor (nos.nl)

Waarom?

Alleen maar afgunst. Het bedrijf zal zelf moeten bekijken hoeveel ze een topman of vrouw willen betalen hetgeen meestal uit meerdere gedeeltes bestaat. Salaris korte en lange termijn bonusstructuren. Wel denk ik dat de aandeelhouders bij bepaalde niveaus zouden moeten goedkeuren om de vriendjes politiek tussen commissarissen uit te bannen.

Wat een onzin.

Investeer zelf tijd en energie om wat te bereiken.

En als je dat niet doet, zul je op een minimu blijven. En of iemand anderes dan 3 ton of 3 miljoen per jaar verdient, dat verandert helemaal niets aan je eigen minimum.

Maar wel typerend voor de mentaliteit van een groot deel van de Nederlanders.

Zelf te lui om wat te presteren maar het een ander dan ook niet gunnen.

Met een half 9 tot 5 mentaliteit zul je ook nooit meer bereiken dan een half 9 tot 5 functie. En die komen nu eenmaal niet met top-salarissen.

Dat is behoorlijk socialistisch van Nederland.

@1 Heeft te maken met fatsoen en vermeende zelfoverschatting. Hoe je het wendt of keert dat er CEO's zijn die in een week het jaarsalaris van een medewerker verdienen is nogal stuitend. Voor de duidelijkheid gaat het hier in beide gevallen over werknemers niet over ondernemers.

@5 gewoon een arbeidsovereenkomst.
Een omzet van miljarden mag best wat salaris kosten.
Het is particulier geld. Geen overheid

Ik vind dat mensen die met belastinggeld worden betaald, daar best een maximum aan mogen verbinden. Wat je in de particuliere sector verdient, moet je lekker zelf weten. Want als je als particulier bedrijf je salarissen te hoog maakt, moeten je prijzen ook omhoog en dan komt er vanzelf een moment dat je jezelf de markt uit prijst en er dus goedkopere concurrenten zijn.
Bij instellingen waar mensen met belastinggeld worden betaald, heb je meestal geen concurrenten, en kunnen ze zich dus ook niet de markt uit prijzen. Dat er dáár een maximum aan salarissen zou ik goed kunnen begrijpen.
Zeg maar de "Balkenende-norm".

Oh wacht, dat hebben we al.
Nu alleen nog handhaven.

@5 Ach ga weg topmensen kosten geld als je dat gaat maximeren komen de beste mensen niet meer op de beste plek, slecht voor de economie. Dit zijn SP ideeen.

We leven in 1 van de meest genivelleerde landen.

@8 Inderdaad "SP-ideeën"...

Mijn opa riep jaren geleden reeds.... "Socialisme blijft bestaan"

Vervolgens zei hij er zachtjes achteraan.... "zolang er wat te halen valt"

Die ouwe had mooi gelijk

Symboolpolitiek,

Die topjongens richten gewoon een persoonlijke holding op en factureren hun tarief, niet te controleren, als je het al wilt controleren

Het domste van dit hele gedonder is dat het hier ook nog eens over héél weinig mensen gaat, het levert niemand wat op.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/3331811/48000-nederlanders-verdienen-meer-dan-150000

@8 Dat is een fabel, er gaat niemand weg en sterker nog het is zelfs bewezen dat de hoge salarissen ervoor zorgen dat juist niet de beste mensen aan de top komen. (De hoge salarissen laat de hebzuchtige mensen bovendrijven, niet de beste).

Dus tweederde van de NLers weet zeker dat ze nooit veel inkomen zullen hebben en denken dat 100 mio uitdelen aan 10 mio mensen het leven aangenamer maakt.

Vrijwel iedereen die nooit een topsalaris zal verdienen is voor.

@8
Is dat zo? In Europa zijn vlgs de index van de Gini coëfficiënt 15 landen die meer nivelleren dan Nederland en wereldwijd 34 landen.

@13
Logisch toch anders verdwijnt het geld naar die mensen die het het minst odi hebben

@14

Van de dik 195 landen ter wereld, dan doen we het nivellerend niet zo heel verkeerd internationaal

Nodig

Geen verwerpelijk idee... hogere salarissen betekent niet per definitie betere prestaties.

Een maximale verhouding van ca. 1 op 20 lijkt me een goede zaak.

@15
We zitten nog in het lichtgroene deel
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2014_Gini_Index_World_Map,_income_inequality_distribution_by_country_per_World_Bank.svg


Volgens Eurostat zit Nederland op 25.1 en Noorwegen (u weet wel van de bak aan olie in de grond) zit op 22.7. We behoren daarmee inderdaad tot een van de meest genivelleerde landen ter wereld.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_inkomensverschillen

@18

Waarom? We leven niet in een communistische staat, dat project is totaal gefaald, de overheid moet niet rechtstreeks ingrijpen in salarissen, daarvoor heeft men al een tool, dat noemen ze de inkomstenbelasting.

@20 Lijkt me inderdaad een juiste conclusie … echter een tarief boven 100.000 euro of meer bestaat er echter niet. De partij voor de Rijken (en het lijkt soms wel de hele kamer) is juist hard bezig de belasting druk te verleggen naar het modaal verdienende volk.

@4 Alleen zo stemmen ze niet....

Rooie streken.

@22 Bijzonder toch? Ze willen schijnbaar snoeihard nivelleren.

@21

Die bestaat om 2 redenen niet.
1. De opbrengst is minimaal simpelweg omdat er maar een kleine 150..000 Nederlanders zijn die boven die grens uitkomen
2. Je haalt groei uit de economie, dit tarief moet dan ook gaan gelden voor ondernemingen die onder de inkomstenbelasting vallen (Eenmanszaak/VOF) als je je bedrijf verder wilt laten groeien weet je eigenlijk vanaf de 52.000 euro al wel dat je van elke euro extra winst 50 cent moet afdragen, de rest kun je in je bedrijf laten zitten en/of opmaken, het oude tarief van 72% zorgde ervoor dat veel bedrijven niet verder wilden groeien, simpelweg omdat je niet meer ondernemersrisico wilde lopen om maar 28 cent van elke verdiende Euro over te kunnen houden

Wat je in die tijd wel veel meer zag waren kleine BV'tjes die al vrij snel interessant werden. waarbij je jezelf een salaris toebedeelde waarmee je net onder dat tarief kwam, en de rest via Dividend liet uitbetalen (25% belasting) Dat had als nadeel (of voordeel), dat je daarmee ook hoofdelijke aansprakelijkheid kunt vermijden. Dus verkloot je de boel, konden ze je ook niets maken i.t.t. een onderneming in de IB sfeer.

@25 Dat zijn niet de redenen wat allebei zijn het complete BS argumenten.

1. Alle 'kleine beetjes' helpen, en het gaat nog altijd om miljoenen!
2. Wie zegt dat het tarief 72% moet zijn? Ook is een % relatief, maar ik zie dat wel meer hoor, mensen die alleen kijken naar wat ze moeten inleveren en niet naar wat het ze oplevert.

Maar goed, omdat 'kul' dus... VVD Bullshit.

@26

Die miljoenen vervliegen als sneeuw voor de zon als je ofwel je bedrijf wat laat stagneren, ofwel inderdaad het BV traject pakt. Die miljoenen komen er echt niet, het vooral een maatregel voor de Buhne, maar dat is wel waar de SP heel goed in is.

Ik heb 72% genomen omdat dat het tarief was wat gold na de verlaging naar 52%

Dus als je het over BS hebt zijn die "kleine" beetjes BS

Maar goed, een dergelijke maatregel doet het goed bij de oud-communisten en verstokte socialisten

@26

En voor de goede orde ik heb in mijn leven nog nooit VVD gestemd, en dat gaat ook niet gebeuren.

Wordt er nou héél écht van uitgegaan wat 66% van de bevolking hiervan vindt ??
Nog ff wat jaartjes, zoniet decennia, wachten en is de bevolking bezig om het voor 99% te ‘vinden’ ........ maar is het dan nog steeds niet ‘gevonden’ ! Hahaha.