Burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) gaat boerkaverbod in Amsterdam niet handhaven (tpo.nl)

Daar komt de islamitische linkse aap uit de mouw, ik heb medelijden met de nog echte overgebleven Amsterdammers ik ben gelukkig al 35 jaar geleden vertrokken daar.

Werkweigering. Ontslag op staande voet dus.

@2
Een burgemeester staat volgens mij ook niet boven de wet.

Linksche toverkol. Bah. Gewoon de wet uitvoeren.

@3 Daarom, ze hoort gewoon te handhaven. Doet ze dat bewust niet, dan is dat werkweigering en zelfs schofferen van de regering.
Ontslag op staande voet is op z'n minst aan de orde hier. Wellicht zelfs juridische vervolging wegens het niet naleven van de wet.

Het is nu al een kut burgemeester. Deed niks om het het Slotervaart ziekenhuis te redden. En nu ook al weigeren om een wettelijk verbod te handhaven. Linkse snol.

Doe maar wat aan die vrouwen die als een volle, niet goed dicht gebonden vuilniszak op goedkope sloffen achter hun vent aan lopen.

Hahaha. Nu het een boerka betreft is de wet relevant. Diezelfde wet werd met het grootste gemak van tafel geveegd in de casus 'blokkeerfriezen'.

@7 ik ben benieuwd of en wanneer in de moslimwereld een keer een Dolle Mina beweging opstaat. Want er zit heus wel pit in die moslima's, want tegen autochtone mannen durven ze vaak wel een grote bek op te zetten.

@8 Pro Islammetje ???

Islam = Dood en Verderf ook in Amsterdam

@8
Ach iedereen hier op NK meet met twee maten. En daar doe ikzelf en ook jij net zo hard aan mee. Diezelfde wet werd door sommige andere namelijk ook met het grootste gemak van tafel geveegd in de casus 'protesteren bij de moskee'.

* Verwijderd door de redactie *

@11 De wet maakt geen onderscheid en zo hoort dat ook. Ik begrijp wel dat er persoonlijke voorkeuren zijn. Ik zie zelf liever geen demonstraties bij sinterklaas. Van niemand. Maar als iemand een demonstratie aanvraagt dan telt dat argument niet meer. Dat is dan mijn probleem. Het is dan verder aan de betreffende burgermeester.

Hier zullen de overvallers wel heel blij mee zijn.
Moet Halsema niet gewoon de wet uitvoeren ?

@10 Ik vind het geen wereld schokkend probleem en daarnaast symboolwetgeving, typerend voor de huidige tijd en volgens mij lost het niets op. Het doet me wel ergens aan denken.
Ik heb niets met boerka's en hoofddoekjes. Het betreft de conservatieve beleving van het geloof. Niet mijn ding. De verandering zal uit de moslims zelf moeten komen. Druk daarop werkt eerder contraproductief. Dat emanciperen heeft tijd nodig. Dat proces hebben we in Nederland ook meegemaakt. Dat heeft tijd nodig. Totdat je dezelfde percentages krijgt gelijk die aan de SGP. Dan is het rond.

@13
De wet maakt wel degelijk onderscheid want de Utrechtse burgemeester Van Zanen heeft bijvoorbeeld een demonstratie van anti-Islambeweging Pegida, bij de Utrechtse Ulu-moskee in Lombok, toen laten afbreken. Ze werden namelijk bekogeld door tegendemonstranten. En men kon dus niet meer voor hun veiligheid instaan. Dus met andere woorden is Pegida net als KOZP met geweld het recht op demonstreren ontnomen. En hoeveel van die schoffies zijn er hier toen voor opgepakt en zullen ter zijner tijd net als de blokkeerfriezen hiervoor worden vervolgd?

@15 Waarom zou de geschiedenis zich weer van voren af aan moeten beginnen ?

Benieuwd hoe lang burgervader Femke deze functie nog kan volhouden.

@15 Let wel: Nederland is onze geschiedenis, niet die van hun. Dus laten ze zich maar aanpassen in plaats de klok weer terug draaien naar de middeleeuwen. Die tijd hebben we hier gehad. Het probleem is hier dat Nederland veels te veel onder de plak zit van de achterlijke olielanden als Sauodie Arabie en de golfstaten.

@16 De wet maakt geen onderscheid. Je hebt het nu over de bevoegdheden van de burgermeester. Hoezeer cassussen ook op elkaar lijken er zijn altijd individuele omstandigheden die afwijken. De burgermeester is wel verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn burgers. Dat is een zware verantwoordelijkheid. Als het misgaat wordt hij daarop aangesproken en eventueel afgetekend. Ik geef het je te doen. De burgermeester heeft inzage in het dossier en kent de in's en out's betreffende de veiligheid. Burgers weten dat niet en oordelen op basis van waarneming. Dst is ern verschil tussen proffesionaliteit en lullen op een forum.

@17 Omdat de emancipatie processen niet gelijk lopen en conservatievelingen, schaar ik jou ook onder, altijd stevig op de rem trappen. Ze zijn contraproductief en vormen onderdeel van het probleem. Je rekt dus onnodig tegen je eigen belang in.

De parasitaire infectie genaamd islam kan ongehinderd voortwoekeren bij de linkse mensen.

vooral niet doen Femke en blijven ontkennen, goed voor de veiligheid op Schiphol ook! Ze negeerd de Nederlanders die vrijheden willen beschermen en daarom accepteren we niet dat er vrouwen onderdrukt worden door een vanuit een mannen-ideologie opgelegde verplichting. Daarnaast benadrukt de ideologie de ongelijkheid tussen man en vrouw en de intolerantie voor mensen die dit niet willen. Of u het leuk vind of niet: bovenstaande uiteenzetting is de beschouwing vanuit de Nederlandse cultuur. Zie Wikipedia : https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlanders

Het is en blijft een ongekend arrogante slinkse trut.

@19 Dat heeft tijd nodig. De vrouwen in Nederland waren tot 1957 handelingsonbekwaam. Volgens de wet. Ook in 2018 werkt dat nog steeds door bij een deel van de bevolking. Nederlandse conservatieven of moslim conservatieven. Een pot nat. Het zijn remmers en achteruit hollers.

Het is niet verwonderlijk dat Nederland dezelfde fouten begaat als Saudi Arabië met betrekking tot de radicalisering tot salfisten. Saudi Arabië is immers de eigenaar / investeerder van de helft (11) van alle moskeeen in Amsterdam. Zij bepalen dus ook wat daar gebeurt. De salafistische islam zal daar gaan “bloeien”. Lubach liet maanden terug al op TV zien en half Nederland zag het op TV en vond het prima.

Bron :

Aanvulling op @25 . Tot in de jaren 70 bleven de vrouwen thuis nadat ze getrouwd waren. Waar heb je het over @19 met je middeleeuwen. Ik ben in deze tijd opgegroeid. Jij denk ik niet.

Het lijkt steeds duidelijker te worden dat in NL alleen van westerse autochtonen wordt verwacht dat ze zich strikt aan de wet houden.
En voor de rest (en hun helper whiteys) gelden andere eigen regels.

@16 De wet maakt geen onderscheid. De politiek, media en rechterlijke macht echter wel.

@16 We zijn het niet met elkaar eens. Geen probleem. Qua reageren ben je een verademing op de NK. Altijd correct. Dat mag best even benoemd worden.

Femke halsema houdt van islamisten, die vrouwen als minderwaardige wezens maar als een Nederlander iets ervan zegt en boerkaverbod inbouwt dan is zij niet zo grappig en gezellig.

@25 Bullshit. In hun eigen herkomstlanden lopen ze ook niet in een boerka of boerkini en vroeger hier ook niet in Nederland.

@20
Nee want je haalt er nu allerlei dingen bij wat ik helemaal niet bedoel. Wat ik bedoel is het volgende. Toen de blokkeerfriezen het recht op demonstreren onmogelijk maakten voor KOZP wist onze weledelgestreelde overheid wel in ene van wanten. Er kwam namelijk een mega showproces van maar liefst 4 dagen, en er is toen zelfs nog speciaal hiervoor een kinderachtig flutfilmpje gemaakt. Iets wat nog nooit eerder is vertoond in Nederland voor vergeljikbare vergrijpen. Precies hetzelfde als met die pro-pieten reltrappers van het afgelopen weekend die ze nu strafrechtelijk willen gaan vervolgen. En waar ook de politiek zich inmiddels al volop over heeft uitgesproken hoe schandalig of dat het wel niet was. En dat hiermee KOZP dus het recht op demonstreren is ontnomen.

Dus dan nu mijn volgende vraag. Hoeveel van die islamitische reltrappers zijn er nu eigenlijk vervolgd toen ze Pegida het recht op demonstreren onmogelijk maakten? Ze hadden een vergunning om te demonstreren. "Zij stonden in een met dranghekken afgezet gebied voor de moskee. Na een toespraak van Pegida-voorman Edwin Wagensveld begonnen zo'n 150 omstanders met eieren, tomaten, flessen en blikken te gooien. Er werd ook vuurwerk afgestoken. Zijn er toen achteraf ook Marokkaanse reltrappers opgepakt en strafrechtelijk voor vervolgd? Nee dus. Heeft toen ook de Twee Kamer zich er net zo afkeurend over uitgelaten en gezegd dat Rutte er ook openlijk afstand van moet nemen. Nee dus.

@21 Ik ben heel progressief, maar wat zij doen is juist oerconservatief.

Mevrouw Halsema zal zich steeds meer als een linkse dictator manifesteren. Iedereen zal naar haar pijpen moeten dansen. De geschiedenis leert echter dat het met dictators meestal slecht afloopt.

Femke houdt van reactionaire middeleeuws denkende mannen, met voorliefde voor het mishandelen van vrouwen en kinderen in naam van islam.

@23 Laat de burgemeester van Amsterdam (of die nou van linkse of rechtse signatuur is) nou net niks over Schiphol te vertellen hebben. De luchthaven valt namelijk onder de gemeente Haarlemmermeer. En wie daar burgemeester? Juist ja: VVD-er Onno Hoes!(https://haarlemmermeergemeente.nl/profiel/burgemeester-onno-hoes)

Groenlinks is niet progressief, het is regressief; het verdedigt holbewoner onzin.

@21 Heeft niks met de emancipatie te maken maar met de toegenomen invloed van de Salafistische Islam in Nederland door landen als Saoudie Arabie en de golfstaten. Daarom worden moslims steeds conservatiever.

Het typeert NK wel weer, dat ze een kort berichtje van TPO als bron hebben.

In een zelfde bericht op de site van het AD, staat enige nuance. (Voor zover NK aan nuances doet; de redactie heeft liever een rokende schoorsteen). Wat is dan die nuance vraagt u? Deze: "De Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg zei in 2012 al dat agenten niet altijd een boete zouden gaan uitschrijven als zij iemand met een boerka zien lopen. "De agent moet de situatie per geval inschatten en kan dan kiezen of hij waarschuwt of een boete uitdeelt."

Aalbersberg vergeleek het met een verkeersovertreding, waarbij het agenten vrij staat te bekeuren of niet. ,,Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft, is het iets anders dan wanneer iemand uit Maastricht drie dagen zonder rijbewijs in Amsterdam rondrijdt.”

(Bron: https://www.ad.nl/binnenland/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a0037207/

@29
De wet op zich maakt geen onderscheid maar ik verdenk vrouwe Justitia ervan dat ze tegenwoordig af en toe toch haar blinddoek afdoet.

Groenlinks en Femke is ook nog eens racistisch van aard; ze vinden dat die islamisten verdedigt moeten worden tegen het vrije woord, vrijheid van meningsuiting.

Weg met die racisten en weg met islam, we hoeven die belachelijk holbewoner onzin hier niet.
Boerka is niks minder dan het goedpraten van discriminatie.
islam als religie is niks minder dan kindermishandeling en dierenmishandeling.

@30
Oké dankjewel. Ik probeer het meestal te relativeren en uiteindelijk mag iedereen wat mij betreft hier zijn mening zeggen. Daar is dit forum ten slotte voor.

@35
Moet ik dan gaan typen: Femke weg ermee?

@41 Dat bedoel ik te zeggen, rebo. En de politiek meet ook met twee maten.

Na Amsterdam zullen andere steden die het verbod naast zich neer gaan leggen ook volgen. Had Groenlinks onlangs niet een monsterzege gehaald in Groningen? Omg. De linkse revolutie...

@45 Weg met Russische achterlullen!

Elke handreiking aan een moslim is een nagel aan je eigen doodskist. Daar weten ze in alle Europese steden over mee te praten.

Oh....Femke staat boven de wet?