Hof bekijkt vervolging Ollongren opnieuw (ad.nl)

** gebruiker verwijderd **

@1 ,

Inderdaad. Als 'zeggen waar het op staat' nu ineens weer niet mag, dan mogen ze die andere knakker eerst nog wel eens vervolgen. Opnieuw.

En laat Thierry en Geert het dan maar onderling uitvechten wie nu wie verraden heeft.

Die antidemocraat mag wel even pas op de plaats maken met haar ondoordachte uitspraken.

Leuk man die kamer waarvan diverse mensen elkaar voor de rechter slepen, het leest ook zo betrouwbaar en nodigt echt uit op er op te gaan stemmen.

De Ruyters zeggen:" We weten het resultaat al, (S)links wat (S)links moet gaan berechten?????????"

@2
En dat trutje bepaalt waar het op 'staat '?

@5 De realisten zeggen: De Ruyters is bevooroordeeld op basis van zijn onderbuikje. Hij wil maar niet begrijpen dat hij in een democratie leeft en dat er sprake is van onafhankelijke rechtspraak haha.

@6 Ze bepaalt in ieder geval meer dan U. u komt niet verder dan wat geneuzel en het uiten van beledigingen vanachter uw veilige toetsenbord. Om u even op weg te helpen. In de eerste plaats heeft zij haar functie verkregen via een democratisch proces op basis van de verkiezingsuitslag en coalitievorming. Voorts heeft ze meer verstand in haar kleine teen dan u in uw gehele lichaam. Zij beledigt geen mensen anoniem maar gaat het debat publiekelijk aan. Wellicht laat zij u daarmee zien hoe klein u bent door hier niet verder te komen dan wat te schelden.

"Tijdens de desbetreffende Ien Dales-lezing zei de minister van Binnenlandse Zaken dat Baudet een bedreiging vormt voor de 'kernwaarden van Nederland'."

Duidelijk een gevalletje van de pot die de ketel verwijt.

@6 ,

Dat denk ik ook wel eens van die andere knakker die met zulke domme retoriek aan komt zetten dus.

Dat was nou net het hele punt: dat het een nietszeggende uitspraak is.

@8
Vertel me even waar ik scheld...trutje is geen scheldwoord hoor
En een andere mening hebben zie ik niet als geneuzel.
En hoe durft u dat trutje democratisch te noemen...die hele k*t partij van haar is zo ondemocratisch als de pest...maar dat ontgaat makke schaapjes zoals u volkomen.
Nog een weerwoordje?

@11 Ik hoef u geen weerwoord te geven, want zoals gewoonlijk zegt u helemaal niets. Jammer dat u dat zelf niet in de gaten heeft haha. Ik wil u wel een weerwoord geven als u in behandeling komt. Tenslotte hebt u helemaal geen mening, u loopt achter uw onderbuikje aan. dat is uw goed recht, maar dan niet roepen dat u argumenten heeft.

Ze mag best even op der nummer worden gezet.
Vind een vervelend mens.
Dingen ook zelf even regelen.
Dingen achter houden.
Dat hoord zei niet te doen.
En dit hoor zei ook niet te zeggen.

@12
Heb wat eerdere reacties van je doorgenomen.
Zie dat ik hier met een rigide narcist te maken heb, ga daar dus maar geen tijd aan verspillen

@14 Ach en daar blijft het inhoudelijk bij? Ik heb een praktijk, dus als u hulp nodig hebt....
U houdt immers van narcisten, u bent gek van o.a. Trump, Putin e.d.
Wederom miss ik iedere inhoudelijke reactie.

@15
Nou vooruit dan...1 reactie.....

Praktijk?...banketbakkerij?...want je bakt ze bruin hoor
Heb nergens geschreven dat ik van narcisten hou.....Trump...Putin....waar heb ik dat gezegd?
Je bent me er een hoor...LOL....wat nu?....een lolly of een sticker?...zeg het maar jochie

@16 Een.. ja hoor wederom is Loki van de partij. Ik begrijp dat u het u wat boven het petje gaat.
U bent wel snel getriggerd he? U denkt door kleinerende woordjes te gebruiken dat u daarmee zelf groter wordt? Nog maar een reactie? Ik denk dat er vast wel meer komen. U kunt het niet laten. Hoe zou dat nu komen? O ja mijn aanbod blijft staan hoor. U kunt vast wel een beetje reflectie gebruiken. U hebt een associatie met kindersnoep en artikelen zie ik. Ligt daar dan ook een verband met uw kleinerende opmerkingen? Wellicht wilt u mij iets vertellen op deze wijze over uw kinderjaren?

@17
Ik citeer je......U houdt immers van narcisten, u bent gek van o.a. Trump, Putin e.d.
OF...je bent paranormaal begaafd....OF....je denkt dat je psychloog bent....geef niet hoor...we hebben allemaal zo onze dromen

Maar....het is zeker niet zo druk in je praktijk he?

Het enige dat ze hoeft te doen is zeggen 'ik vind hem ook een racist'.

Opgelost.

Die Ollongren toch, dacht dat ze met het omkopen van wat d66 rechters de zaak kon laten verdwijnen. Héél toevallig werden er belangrijke stukken niet doorgegeven. Héél toevallig werden er fouten gemaakt.
Goed dat het nu rechtgezet gaat worden en die Ollongren haar terechte straf gaat krijgen.
Want dat ze aan Smaad En Laster deed, staat als een paal boven water.

Thierry heeft niks met de vrijheid van meningsuiting dat blijkt in ieder geval wel.

@21 Tja, of Ollogren niet, want die begon door over de mening van een FVD lid te zeggen dat het niet gezegd mocht worden, en dat daarom de hele partij een gevaar voor de samenleving is. Smaad en Laster dus. En tégen de vrijheid van meningsuiting.

@22 Vrij land ze mag die mening uiten.

Als ik zeg ik vind Thierry een smerige racist en een gevaar voor dit land stop die man!!!

Dan is dat mijn goed recht.

Dat is voor een minister niet anders.

@23
dan krijgen we de vraag, Drs. Mezun, waar alles om hangt
sprak mevrouw O de woorden:

'ik vind........'

@23 Je mag zeggen dat je iets VINDT, ja. Je mag niet zeggen dat iets zo IS. (als het dat niet is).
En dat is het verschil. Zéker als een minister zoiets zegt.
Daarbij zei zij het omdat ze vond dat iemand van FVD iets had gezegd wat hij niet zou mogen zeggen. Dus daar gold die VvMU ineens niet ????
Is daar geen woordje voor bedacht? Hypocrisie, als ik het goed heb.

@24 Dat is totaal niet relevant.

@24 Twee zielen, één gedachte.

@25 Dat bepaal ik zelf wel

Het FVD bestaat uit fascistoide gekken en racisten. En nu?

Ik moet zelf weten wat ik van die mensen vind en Ollongren ook. Als ik haar was zou ik er een tandje bijdoen.

@26 Dat is zéker wel relevant. Je mag van alles vinden, ook als minister. Je mag alleen niet zeggen dat iets zo IS, als dat niet waar is. Want dan heet het Smaad en Laster, en dat schijnt strafbaar te zijn in Nederland.

@28 Vraag maar aan een rechter hoe het zit.
Als jij tegen een agent zegt: Je BENT een klootzak, is het belediging van een ambtenaar in functie en krijg je een boete.
Als jij zegt tegen een agent: Ik VIND jou een klootzak, krijg je geen boete, want VvMU.

@27

lang gewacht, heel stil gezwegen
nooit gedacht en toch gekregen

@29 Maar natuurlijk mag ik zeggen dat dit zo is het is mijn mening toch? Wat Thierry daarvan vind doet niet ter zake.

Hij werkt in Europa samen met racisten, mensen in zijn partij uiten zich racistisch dus het zijn racisten.

@32 Je snapt het verschil tussen meningen en feiten niet?

@30 Als ik zeg tegen een agent 'ik vind je een klootzak' dan doet ie er goed aan om zijn wapenstok te pakken en flink uit te halen. Ze moeten zich door niemand uit laten schelden.

@33 Jij begrijpt niet dat iets wat voor de 1 feitelijk is kan verschillen met wat een ander waarneemt.

@28

lol! wat U vindt bomt niet, daar U zich uit 'op persoonlijke titel

@34 Jij begrijpt de Nederlandse wet dus niet. Zeg dat dan gelijk, had mij een hoop typewerk gescheeld.

@37 Jij begrijpt de wet niet je mag een agent geen klootzak noemen in geen enkel geval.
https://www.judex.nl/rechtsgebied/strafrecht/columns/agent-sukkel-of-klootzak-noemen-is-toch-strafbaar/

@37
laat gaan...Dries probeert je op te fokken
tenminste dat vind ik

@39 Ah de argumenten zijn weer eens op.

@40
geen krummeltje over
opperdepop

@35 Als iets voor de één een feit is, zou dat ook voor de ander moeten gelden.
Iedereen is het erover eens dat 1+1 2 is. Dat is een feit.
Of iemand een gevaar voor de samenleving zou zijn, is een mening. Dat mag je dus niet als feit presenteren. doe je dat wel, dan pleeg je Smaad en Laster.

Maar goed, we hadden al vastgesteld dat jij de Nederlandse wet totaal niet kent, dus verdere discussie lijkt me onmogelijk. Kom maar terug als je er wat meer over hebt gelezen.

@38 Waar staat dan het verschil tussen "Je Bent" of "Ik VIND je" op die site?

Kom maar terug als je de wet een beetje begrijpt.

@18 Daar was u weer. ik zei het toch al? Schijnt dat ik u al behoorlijk in kan schatten. U hoeft zich over mij geen zorgen te maken hoor, ik droom trouwens nog steeds en u komt aardig in de buurt haha. Ik heb helemaal niets te klagen in tegenstelling tot velen hier. Weleens gehoord van het tellen van uw zegeningen?
Nu niet weer reageren he, dat is tegen uw eerder ingenomen standpunt.