Brexit-referendum was de hoogste vorm van kiezersbedrog (joop.bnnvara.nl)

@48
We kunnen daar uitgebreid op ingaan, maar de bottom line is dat je de feiten en argumenten toch niet wilt accepteren. Als je maar tegen de EU kan blijven trappen.

@45 En van jou straalt de intelligentie in je antwoorden!

Hoera de trollenclub is compleet!

@40 Gedwongen handelsverdragen? Hoe komt u daar nu weer bij. Liam Fox, de minister die daar verantwoordelijk voor is heeft de afgelopen 2 jaar de hele wereld overgevlogen om individuele landen ertoe te bewegen die EU handelsverdragen te copieren voor GB alleen. Want zonder handelsverdragen gaat de britse economie naar z'n grootje. En ja, ze mogen handelsverdragen met andere landen afspreken na de Brexit. Maar resultaten van onderhandelingen hangen af van hoeveel je te bieden hebt. En wat heeft GB de wereld te bieden wat ze niet elders goedkoper kunnen krijgen?
Op mijn vraag wat de gewone brit van de Brexit terugziet komt u niet verder dan wat loze kreten, trouwens. Wel heel anders dan de gouden bergen die de britten beloofd waren tijdens de campagne.

@36
In vele toonaarden laat je hier zien dat je heel veel (nog) niet weet.

@37
Het enige dat klopt in die bijdrage is dat links inderdaad geld voor sociale voorzieningen wil.

@32
En hoe heeft u dat netto betalen precies uitgerekend? Want bij een Nexit moeten wij ook weer een heleboel ambtenaren aannemen om dingen te doen die de EU nu voor ons doet. Zoals voedselveiligheid, medicijnbureau, patenten enz. enz. Dan moeten die Nederlandse ambtenaren 28x zo snel werken om goedkoper uit te komen. Succes.

@34
Ach, en dat heeft Nederland iets van 20 miljard opgeleverd. Dat is inderdaad wel heel erg. Nexit nu!

Tja, dat heb je nu eenmaal hè, als iemand de eerste is met iets, dan weet je nog niet wat je allemaal kan verwachten. Dan kunnen er dus logischerwijs vooraf geen duidelijke beelden worden geschetst, want niemand weet nog hoe of wat.
Nú weten we dat wel, de EU loopt te treiteren als een klein kind die de zin niet krijgt.
Andere landen afschrikken, dat is het doel van de EU.
Over een paar jaar, als de Brexit al een tijdje een feit is, kunnen we allemaal zien hoe goed het met GB gaat, en óók een Exit eisen, omdat we dan allemaal willen dat we net zoveel vrijheid en soevereiniteit als de Britten hebben.

@40
Bestaat de EEG nog? Niet, dus als Nederland nu uitstapt hebben ze geen EEG meer om op terug te vallen. Je kan dus niet terug naar vroeger. Je bent opeens omringt door landen die allemaal in hetzelfde clubje zitten. Dat is niet echt handig. Alleen als je met meer landen tegelijk uitstapt heeft het zin, anders ben je net zo dom en de klos als de Britten.

@34 oh daarom hebben ze een deal gemaakt met alle particuliere schuldeisers die hebben bijna de helft van de opstaande vorderingen moet kwijtschelden en hebben voor de helft van de oude vordering nieuwe obligaties gekregen.

Klets dus geen onzin dat de particulieren investeerders en dus de ook de banken hun aandeel niet hebben geleverd.

@57
Heel veel mensen hebben voor dit scenario gewaarschuwd, maar het was allemaal bangmakerij. En dat de EU niets kado zou doen (en waarom zouden ze?) dat wist toch ook iedereen van te voren.
Maar die Brexit moest en zou. Prima, maar nu roepen dat je niet van te voren wist dat het bakken met geld zou kosten en een grote chaos zou worden, dat is wegkijken in het kwadraat.

@40

De EEG bestaat niet meer, en ook dat was een samenwerkingsverband dat veel verder ging dan blijkbaar menigeen zich kan herinneren, ook tijdens de EEG was Brussel op veel vlakken aanwezig, denk maar eens aan de Boterberg en Melkplas.

De EU is een logische voortzetting van de EEG.

@54 Ja alles wat ze de afgelopen jaren van de mensen hebben afgenomen!

Proberen ze nu weer mooi weer mee te spelen!

@59 Welke in Griekenland je zwamt!

@48

U weet dat wat wij netto afdragen niet veel meer is dan dat we jaarlijks weggeven aan ontwikkelingshulp?

We geven jaarlijks met ons allen zo'n 255 mrd uit,
Naar Sociale Zekerheid en Arbeidsmarktbeleid gaat zo'n 78 mrd en naar de zorg ongeveer 70 mrd Naar de EU gaat zo 'n 7,5 mrd bruto en daarvan komt ongeveer 2,5 mrd weer van terug. Echter is becijferd dat de extra economische groei door de interne markt een veelvoud van dat bedrag heeft opgeleverd.

In procenten word het misschien overzichtelijker
3 % van de begroting wordt afgedragen hiervan komt 1% van de begroting indirect terug via subsidies. Netto wordt er dus 2% van de begroting uiteindelijk betaald voor het lidmaatschap van die grote interne markt.

@63 Kijk meer dan 50% hebben de banken moeten inleveren op de opstaande schulden in Griekenland.

Er werd een akkoord bereikt dat de banken (formeel) vrijwillig een 53,5% afwaarderen op de nominale waarde van de Griekse staatsobligaties. Deze PSI (Private Sector Involvement) werd uitgevoerd in de vorm van een inruilbod waarop beleggers (banken) zich vrijwillig kunnen inschrijven. De obligaties werden ingeruild tegen nieuw uit te geven Griekse staatsleningen met looptijden van 11 tot 30 jaar (samen 31,5%)

De afwaardering was een succes met ongeveer 85% van de obligatiehouders die mee deden. Daar er meer dan driekwart van het kapitaal mee deed, kon ook nog eens 11% van de overblijvende obligatiehouders verplicht worden om mee te doen. In marktwaarde waren de obligaties al onder de 50% van de nominale waarde gedaald. Op die basis leden de obligatiehouders geen of weinig verlies met de inruil.

Je kunt het nog veel algemener stellen:

Populisme kan alleen maar overleven op basis van misleiding.

@60 tja het was bangmakerij, het was die gemene EU die GB dwarszat, het waren de elite, de banken , de moslims. Het was alles en iedereen maar het waren nooit de Britten zelf die de chaos veroorzaakten als je hier de mening van bepaalde lieden mest geloven.
Zelfs nu, nu bijna live is te volgen wat er daar in London gebeurt roepen ze nog de EU........
Terwijl heel veel van de waarschuwingen kwamen van de Britse ministeries, waar kennelijk nog een paar ambtenaren zitten die wel nadenken en die wel aan zien komen dat het mis gaat als men niet nadenkt over maatregelen en beleid voor na de Brexit.

@65 https://joop.bnnvara.nl/nieuws/duitsland-verdient-100-miljard-aan-griekse-crisis

@57 ten eerste dat geld hadden ze allemaal kunnen weten, is gewoon onderdeel van de afspraken zoals vermeld in Artikel 50.
Met een beetje rekenen hadden de Britten al voor het referendum dus ,kunnen bedenken wat het zou gaan kosten.
Ook met een beetje verdiepen in de zaak had men kunnen bedenken dat een uittrede bijvoorbeeld invloed zou kunnen hebben op de medicijnvoorraad, op de voedselvoorraad en dat er veel meer douanebeambten zouden moeten komen, en dat is nog maar een deel van wat allemaal moet worden geregeld.
Dat dat allemaal niet is gedaan kun je toch echt de EU niet de schuld van geven.
Die houden zich gewoon aan de afspraken en verdedigen het belang van de overige leden van de club.
Om het nog maar eens te herhalen:
De EU is als een huwelijk op voorwaarden, beide echtelieden hebben voor bepaalde zaken getekend, ook zijn er afspraken wat als er gescheiden wordt.
Nu wil 1 weg en weigert zich aan de afspraken te houden, hij/zij wil nog gewoon een sleutel van het huis en liefst ook een plaatsje in het voormalige echtelijke bed. De ander weigert dat, die heeft daar namelijk helemaal geen belang bij en houdt de ander gewoon aan de eerder gemaakte afspraken. Want waarom heb je anders ooit die afspraken gemaakt en waarom zou men die nu eenzijdig weg kunnen strepen.

Kan me niet schelen wat er gebeurt of wat het kost. Die eu heeft een schop voor zijn kont gehad. Het einde nadert hopelijk. Die eu heeft zelf alles zo dicht onderhandeld dat het alleen nog maar te stoppen is met totale chaos of oorlog. Stop met dat smerige gedrocht eu genaamd.

De problemen stapelen zich op rondom het gedrocht de EU. In basis gewoon een heel goed plan, maar laat het aan mislukte politici over om er een puinhoop van te maken. En dat zien we nu.

@70 Spreek voor je zelf en lul geen onzin want zo is de Brexit ook begonnen, liegen en bedriegen. en het resultaat is dat straks de unie of te wel GB want dat is GB uit elkaar valt.

@71 Welke problemen?

Wat altijd weer hetzelfde is bij mensen als @70 is dat ze kinderlijk denken over zaken die ze niet begrijpen en niet willen begrijpen. Het is makkelijker om te fantaseren over een schop voor de kont en chaos en oorlog met wat gezwets over het stoppen van een smerig gedrocht dan er werkelijk over na te denken.

En de invoering van de Europese Grondwet was dat niet???

Wat een typical Joop onzin is dit weer.

Een referendum is een raadpleging van het volk ( zeer democratisch derhalve) over een politieke issue. Dat kan dus nooit bedrog zijn. Joop suggereert nu dat een referendum pas zou mogen als je ALLE consequenties van voor en tegen argumenten kunt beoordelen. Nou dan moet je eerst al die consequenties kennen. En bij politieke zaken is dat vrijwel altijd onmogelijk. Kijk eens naar onze politiek hoe vaak wetten achteraf moeten worden bijgesteld omdat de wetgevers zich weer eens hebben vergist. Niemand weet precies hoe het over een paar jaar zal gaan met de UK. Het gaat om een principiële keuze om wel of niet lid te zijn van de de EU in Brussel. En voorafgaande aan de stemming mochten beide kampen hun argumenten vrijelijk promoten en hebben dat ook gedaan. Dan is er dus absoluut geen sprake van kiezersbedrog.
Kiezersbedrog is om voor te stellen de dividendbelasting af te willen schaffen terwijl dat in geen partijprogramma werd genoemd. Kiezersbedrog is om te vertellen dat er te weinig huizen in dit land zijn terwijl de werkelijkheid is dat er teveel mensen zijn. kiezersbedrog is om iedereen 1000 euro te beloven maar dat nooit uit te betalen.

@75 Hmm, kiezersbedrog is het ook als gesteld wordt dat er 350 miljoen per week naar de NHS gaat na de Brexit terwijl de Brexit nu al 500 miljoen per week kost. Kiezersbedrog is het ook als gesteld wordt dat GB overlopen kan worden met vluchtelingen uit Europa terwijl GB nooit deel heeft uitgemaakt van Schengen en dus altijd controle over hun eigen grenzen heeft gehouden. Kiezersbedrog is het ook als gesteld wordt dat het britse paspoort van de EU paars moest worden terwijl dat een. Beslissing van Thatcher was en andere EU landen zonder problemen een blauw paspoort hielden. Zo maar een paar leugems van het nee-kamp. Maar in uw beleving is dat blijkbaar geen kiezersbedrog? Met alle respect maar heeft u ze wel alle 5 op een rijtje?

Nee leugenachtige Joop..., groot deel van de burgers hebben het helemaal gehad met de EU..., net als in Italië...

@77 En dat blijkt waaruit?

@76 je haalt 2 zaken door elkaar. Bij verkiezingen geeft een burger 4 jaar lang zijn democratische inspraakrechten weg aan iemand die hem zal vertegenwoordigen en daarvoor is vertrouwen nodig. Als de gekozene na de verkiezing andere dingen doet dan beloofd is er sprake van kiezersbedrog. Bij een referendum gaat het om een vrije keuze. En het kan best zijn dat er door voor en tegenstanders wordt overdreven ik of zelfs gelogen. Maar dat is hoogstens valse voorlichting maar geen kiezersbedrog. Het referendum ging slechts om een keuze. En het anti-Brexit kamp heeft continu hel en verdoemenis gepreekt als er een Brexit zou worden gekozen. Maar de Britten hebben bij democratische meerderheid gezegd toch een Brexit te willen. Hou pas kiezersbedrog zijn als een regering nu de Brexit zou afblazen en de uitslag negeren.

@78 . Hongarije, Polen, Tsjechië, Slowakije, Roemenië, Italië en in vrijwel alle andere EU landen zie je anti-partijen groter worden. De afkeer van de EU neemt echt toe. Maar ontkennen mag je blijven doen als je dat een goed gevoel geeft

@79 Ah, dus volgens u mag je best kiezers bedriegen rondom een keuze die heel wat meer consequenties voor het land heeft dan voornemens in een verkiezingprogramma. Met alle respect maar dat is natuurlijk lulkoek. Farage en consorten vertellen de bevolking niet dat bij een harde Brexit die ze nu bepleiten de NHS 10% van hun doktoren en 15% van hun verpleegkundigen in 1 klap kwijtraken omdat hun diploma's na 29 maart ongeldig zijn. Zeg maar dag met je handje tegen de gezondheidszorg voor de gemiddelde brit dus. Ze vertellen de bevolking niet dat medicijnen het land niet meer in kunnen, dat boeren hun vee niet meer kunnen exporteren ect ect. Maar volgens u is dat alleen maar liegen en geen bedrog. Wellicht moet u het woord 'liegen' eens opzoeken?

@80 U bent gek als u denkt dat Hongarije, Polen, Tsjechie ect uit de EU stappen. Waarom niet? Omdat hun economie dan weer net zo snel in elkaar dondert als het door lidmaatschap van de EU is opgebouwd. En dan zijn Orban en consorten zo van het toneel verdwenen.

@80 Waarom denkt u dat noch Orban, nog Italië, nog Tsjechie, noch Polen de britten in hun onderhandelingen maar 1 mm tegemoet zijn gekomen? Fact!

@81 .de tegenargumenten die u noemt werden door de anti- Brexit figuren luid en duidelijk verkondigd. En de pro-brexit figuren verkondigden de nadelen van de EU. Niemand was verplicht om naar Farage te luisteren. En andersom ook niet. Het was bekend dat UK geen euro had en geen schengen land. Alle feiten lagen op tafel en Dan heeft elk mens een vrije keuze om voor of tegen te stemmen. U begrijpt heel weinig wat het inhoud om de macht bij het volk te leggen zoals dat hoort in een democratie.
U heeft hetzelfde probleem als heel veel politici: u denkt beter te weten wat goed is voor de Britten dan zij zelf.

@82 kun je nu echt niet anders debatteren dan telkens te roepen dat de ander gestoord is, enz. Dat draagt weinig bij en roept slechts aversie op. Stop nou eens met uw persoonlijke aanvallen.

@84 Zucht. Hetzelfde geldt natuurlijk voor leugens in verkiezingsprogramma's. De feiten zijn meestal bekend maar worden gemasserd tot ze doen wat een bepaalde politicus graag wil. Uw zogenaamde verschil tussen referendums en verkiezingsprogrammas houdt dus geen stand.
Wat een rare stroman om te beweren dat ik beter weet wat goed is voor de britten dan zijzelf. Hoe komt u daar nu weer bij? Omdat ik vaststel dat de britten belogen zijn en worden? En een beetje hypocriet bovendien. Wat de britten nu willen is een tweede referendum. En bent u niet degene die daar tegen is?

@85 U bedoeld u heeft helemaal geen bewijs dat die landen uit de EU willen. Zwak hoor om dan de lange tenen uit de kast te halen.

Welk bedrog ?

De brexiteers hebben altijd al aangegeven handelsakkoorden te willen sluiten met de EU , iets dat nu over 2 jaar uitgesmeerd gaat worden.

Intussen zijn de afgelopen maanden diverse bedrijven juist naar het VK vertrokken , met de brexit in het vooruitzicht
Zoals Starbucks hoofdkantoor , unilever etc.

PROEST!!!

De EU was juist de hoogste vorm van kiezersbedrog ...
Er is ons een walhalla beloofd , met welvaart / veiligheid / meer banen etc.etc.

Intussen zijn alle vaste lasten duurder geworden , is er minder veiligheid , is de onderklasse in de verdrukking omdat mensen uit lage lonenlanden zich hier massaal op de arbeidsmarkt aanbieden etc.etc.

De linkse zitten het rechtse referendum af te kraken en dan vragen de linkse om een nieuw referendum omdat ze het rechtse referendum verloren hebben.. Wie is hier gek?

@88 Unilever is niet naar UK vertrokken, ze waren daar al. Het hoofdkantoor is niet geconcentreerd in Nederland. En Starbucks is ook niet naar de UK vertrokken, ze zaten daar al vanwege het belastingklimaat. In de UK betalen ze slechts 2.8% belasting over hun winst: https://www.bbc.co.uk/news/topics/cq265ly55e9t/starbucks
U vindt dat een goed idee, blijkbaar?

@88 Welk bedrog? Eens even kijken. Dat er 350 miljoen pond per week naar de NHS zou gaan na de Brexit? Dat de onderhandelingen met de EU de gemakkelijkste zouden zijn in de historie? Dat GB de controle over hun grenzen zouden terugkrijgen? Dat een handelsakkoord met andere landen buiten de EU een makkie zou zijn? Dat de economie zou opbloeien na de Brexit? En u bent slecht geinformeerd als u denkt dat een eventueel handelsakkoord met de EU in twee jaar tijd geregeld is. Daar heeft de EU zich ook niet toe verplicht. Er is, op verzoek van de britten, een overgangsperiode tot December 2020 afgesproken waarin zo'n beetje alles hetzelfde blijft. Die overgangsperiode is onderdeel van de huidige deal die de britse regering met de EU heeft gesloten en gaat er dus niet komen als de deal door de britten of een van de andere EU lidstaten of door het Europarlement wordt afgewezen. In zo'n geval zijn de britten vanaf eind Maart 1919 op zichzelf aangewezen.

@92

"Dat er 350 miljoen pond per week naar de NHS zou gaan na de Brexit?"
Hebben ze nooit beweert , wel dat die 350 miljoen beter besteed kan worden, zoals aan de NHS...

"Dat de onderhandelingen met de EU de gemakkelijkste zouden zijn in de historie?"
Mij niet bekend dat dit beweert is , zeker niet als hoofdzaak om voor brexit te zijn

"Dat een handelsakkoord met andere landen buiten de EU een makkie zou zijn?"
Moet je opletten als ze van de EU af zijn , een akkoord met landen als de VS is dan inderdaad een makkie.

"Dat de economie zou opbloeien na de Brexit?"
De tijd zal het leren...

Één van de hoofdredenen was immigratie , die blijft in de overgangsperiode gelijk , daarna gaat het VK voor "a ‘skills-based’ immigration policy".

We zullen zien , alles wat we nu onderbuiken is speculatie

@89 Uw volkomen gebrek aan feitelijk kennis verbaast me altijd weer. Sinds wanneer is de EU verantwoordelijk voor de binnenlandse veiligheid? Dat is nog altijd de taak van de nederlandse overheid hoor. Net zoals de nederlandse overheid verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld het heffen van belastingen op producten en services zoals de BTW. Het is ook allang bekend dat de invloed op de lonen van europeese burgers miniem is. Maar u blijft liever ongefundeerd tegen de EU schoppen. Gelukkig kunt u straks bij GB aanschouwen hoe goed het met hen gaat buiten de EU. Tenminste als ze de Brexit niet terugdraaien, natuurlijk.

@93 Grote goden. Waar is die 350 miljoen dan die aan iets anders gaat worden besteed? Rapporten van de britse overheid laten zien dat de Brexit nu al, dus voordat ze echt vertrokken zijn zo'n 500 miljoen per week kost. Een leugen dus.

De economie gaat opbloeien. Hoezo moeten we dat nog zien? GB is gezakt naar het laagste treedje binnen zowel de G7 als de EU wat betreft economische groei. De failissementen in de retail sector zijn niet meer bij te houden. De autoindustrie stort in elkaar, zo heeft Jaquar een 3-daagse werkweek ingevoerd voor al hun medewerkers en dat is niet omdat het zo goed gaat. De pond blijft maar zakken. Me dunkt dat we wel al een redelijke indicatie hebben hoe het na de Brexit zal gaan. En dat zijn feiten, geen speculatie!

En hoezo skill-based immigration na de Brexit? Dat hadden ze al! alleen hebben bijvoorbeeld India en Pakistan al aangekondigd dat ze in de toekomstige handelsakkoorden veel ruimere immigratie van hun inwoners naar GB willen. Zo gaat dat met handelsakkoorden hè, ze zijn op basis van onderhandelingen. Jij wilt wat van mij, ik wil wat van jou.

Dat GB zonder problemen een gunstig handelsakkoord met de VS kunnen afsluiten is speculatie. Welke eisen kunnen ze stellen aan de VS? De onderhandelingen met de EU zijn al slecht verlopen, dat geeft geen enkel vertrouwen voor de toekomst.

@89
Gut. Heb jij het zo slecht?????
Als dat al zo is, dan mag je Rutte daarop aanspreken. Niet de EU. Juist Nederland als handelsland profiteert enorm van open grenzen en het ontbreken van handelsbarrières.

@96

Je hebt helemaal geen EU nodig om zonder handelsbarrières te handelen...dat bewijzen diverse landen in de wereld

De onveiligheid door open grenzen , alle kosten van de EU , de oplopende kosten voor burgers , de influx van massa's lage lonenwerkers ... was al vóór Rutte aan de gang

@97 Kunt u de landen noemen die zonder handelsbarrieres handelen? Want dat betekent dat ze helemaal geen kwaliteitsstandaarden hebben en ook geen enkele bescherming van bijvoorbeeld hun boeren tegen voedingsproducten uit lage lonen landen. Ik ken geen enkel land dat zo werkt en u vermoedelijk ook niet. Zoals gebruikelijk kletst u uit uw nek.

@98

Canada met zwitserland bijvoorbeeld , maar landen als Chili / signapore / Marokko hebben ook een vrijhandelsverdrag met de VS. Zo zijn er talloze andere voorbeelden

* Verwijderd door de redactie *