Negeer het advies van De Nederlandsche Bank (loonvoorlater.nl)

De directie van die DNB dient een rotschop te krijgen.
Zonder de berekening van de echte rendementen van gemiddeld 7% worden de pensioenen niet geïndexeerd en daalt de koopkracht en stokt de economie.
https://www.pensioenfondspgb.nl/nl-nl/Paginas/Nieuws/Rendement-van-6,7-in-2017.aspx

@1 Klopt Ouderen moeten nu een paar ton opzij leggen om het niet indexeren van het aanvullende pensioen op te vangen.
En omdat niemand weet wanneer het niet indexeren ophoudt zorgt dat voor veel onzekerheid bij ouderen.

Ik vind het juist erg goed dat men voorzichtig is. Dat laat zien dat men geleerd heeft van fouten uit het verleden. Want in de jaren 80 en 90 meende men ook dat er voldoende geld in de potten zat. Daarom graaide de overheid in de pot van het ABP en verhoogde alle andere fondsen jarenlang de premies niet. Velen gaven zelfs premievakanties voor zowel werknemers als werkgevers. Van die foute besluiten plukten we afgelopen crisis de zure vruchten..... Ik vind het verstandig om nu te voorkomen dat we in de toekomst weer zulke zure vruchten zullen krijgen

@2
Het is een complot van de ECB en de DNB die onder één hoedje spelen.
Met Draghi en Klaas Knot als een soort Godfathers.
Aangemoedigd door Brussel of andersom.
Ik zou toch wel eens willen weten wat nu de bedoeling is, of moeten die oudere onproductieven die alleen geld kosten gewoon de geest geven?

@4 "ik zou toch wel eens willen weten wat nu de bedoeling is, of moeten die oudere onproductieven die alleen geld kosten gewoon de geest geven?"

Ja en bij sparen is wat lastig met een vermogensrendementsbelasting van 1.3-2.5% en geen rendement. Je wordt linksom en rechtsom van je geld berooft. Ouderen worden dus inderdaad gedwongen om tot hun 70ste te werken. Of de bedrijven hierop zitten te wachten?

@3 Dus omdat de overheid een greep in de pensioenpot van het ABP deed en de overige werkgevers een lagere premiebijdrage voor zichzelf bedongen, moeten we nu voorzichtig zijn? Dat vind ik een nogal merkwaardige redenering. Het graaien uit de pensioenpot door wie dan ook, moet gewoon verboden zijn.

Overigens ging destijds slechts een relatief klein deel van de werknemers minder premie betalen omdat de meeste werkgevers hun premievoordeel doorgaven aan hun werknemers. De meeste werkgevers staken het gewoon allemaal in eigen zak.

@6 Herstel.
Overigens ging destijds slechts een relatief klein deel van de werknemers minder premie betalen omdat maar een paar werkgevers hun premievoordeel doorgaven aan hun werknemers. De meeste werkgevers staken het gewoon allemaal in eigen zak.

@3
Jij bent het ideale sufferdje voor die geldwolven omdat je overal intrapt.
Met je wrange vruchten en crisis.
Daar hebben die pensioenen nauwelijks last van gehad.
Het blijkt nogal moeilijk voor je te zijn om de zaken te scheiden.
Ik zal je even bijpraten.
De afgelopen 20 jaar kwam er gemiddeld 7% bij. Zie @1

Tot 2008 was de verdeelsleutel:
2% inflatie.
2% indexering van de pensioenen
3% vermogensaanwas.

De afgelopen 10 jaar was het:
2% inflatie
0% indexering op aanwijzing van die DNB en ECB
5% vermogensaanwas.
De uit te keren pensioenen lopen derhalve 20% achter terwijl het geld zich opstapelt.
De pensioenfondsen worden (zijn) moddervet en bij de gepensioneerden is schraalhans keukenmeester.

@6 Nee dat is niet merkwaardig, dat is leren van je fouten. Waar jij even aan voorbij gaat is dat sowieso alle Nederlanders destijds voordee hebben gehad van het gegraai van de overheid. Er hoefde immers niet of minder bezuinigd te worden doordat de overheid ergens geld vandaan haalde. Daar hadden alle burgers dus voordeel van. En je negeert ook compleet dat ontzettend veel werknemers premievakanties kregen, het waren echt niet alleen de werkgevers! Dus mensen die toen werkten hebben eigenlijk al een voorschot op hun pensioen genomen. Dat was onverantwoord en had achteraf gezien nooit gemogen. Logisch dat men nu voorzichtiger is.

@8 “Jij bent het ideale sufferdje”

Oké laat maar.... in je eerste zin al op de persoon spelen. Normale discussie is duidelijk niet mogelijk. De groeten!

@9
Hier wat historie en hou op met tegen beter weten (?) in je gelijk proberen te halen.
https://www.denhaag4u.net/Pensioenen/pensioenen_AOW.htm

@10 Wil je even in de gaten houden dat pensioen een spaarpot is en geen sociale collective solidariteits-geldpot. De regering heeft daar niet in te graaien. om zijn kas te spekken. Daarbij word er nog steeds per jaar meer ingelegd dan er uitgekeerd word. Maar pas op. De werkgever gaat dadelijk van je eisen dat je eerder aan je pensioen begint als je ziek,zwak of misselijk bent na je 60e verjaardag. Dat je dan flink gekort word op je maandelijkse uitkering zal hun een worst zijn .

@12 “De regering heeft daar niet in te graaien.”

Helemaal mee eens! Dat hadden ze destijds ook nooit mogen doen. Maar feit is wel dat iedereen daar toen wel van geprofiteerd heeft omdat er niet of minder bezuinigd hoefde te worden. Maar ook de werkgevers en werknemers bij alle andere fondsen hadden toen nooit premievakanties mogen krijgen.

Want die 2 zaken zijn de grootste oorzaak van de problemen bij de pensioenfondsen tijdens de afgelopen crisis. Had de overheid niet gegraaid bij het ABP en hadden alle andere werkgevers en werknemers gewoon netjes premie betaald, dan waren de pensioenfondsen niet in de problemen gekomen. Dat heeft onderzoek van (uit mijn hoofd) Zembla destijds uitgewezen.

@12 "Wil je even in de gaten houden dat pensioen een spaarpot is en geen sociale collective solidariteits-geldpot."

Formeel, moreel en wettelijk gesproken ja. Maar de overheid kan altijd de belasting op pensioenen verhogen. Direct kunnen ze er niet meer bij maar indirect nog steeds. En tijdens de crisis hebben ze de pensioenfondsen gedwongen te investeren in slecht renderende staatsobligaties. Verder weet ik wel zeker dat de overheid nog niet klaar is met de gepensioneerden: elk tekort zal bij de gepensioneerden weggehaald gaan worden.
Mensen met vermogen raad ik dan ook aan naar elders te vertrekken.

@14 Hoe bedoel je "Maar de overheid kan altijd de belasting op pensioenen verhogen"?

Als je de AOW-leeftijd hebt bereikt, betaal je nog steeds evenveel belasting als ieder ander. Het enige verschil is dat je geen AOW-premie (17,9%) meer betaalt over de eerste 33.994 euro. Omdat tegenwoordig alle sociale premies in de loonheffing zit, lijkt het alleen maar alsof je minder belasting gaat betalen. Dat is dus onjuist.

Er zijn wel plannen om in 18 jaar de belastingen ieder jaar met 1% te laten stijgen en de AOW-premie ieder jaar met 1% te verlagen. Voor werkenden maakt dat per saldo niets uit, maar gepensioneerden gaan dan uiteindelijk hun eigen AOW-uitkering betalen. Het is te hopen dat dit idiote plan nooit doorgang zal vinden.

@15 Ik bedoelde belastingen bij de aanvullende pensioenfondsen tijdens het sparen of bij uitkering, kleinere heffingsvrije voet ed.
Uw 2e alinea: komt dat niet overeen met de kreet "fiscalisering van de AOW"?
Ik had begrepen dat die tien jaar geleden al begonnen was? Valt dan weer mee.

Verder willen vooral de linkse partijen dat mensen met bruto pensioen vanaf circa 50 mille geen AOW meer krijgen. En uiteraard wordt er dan altijd mee geschermd dat miljonairs ook AOW krijgen en het niet nodig hebben alsof je miljonair bent als je 50 mille bruto pensioen hebt.

@16 Die fiscalisering van de AOW werd voor het eerst gelanceerd in 2016 door de commissie Dijkhuizen, maar tot nu is nog geen enkele partij geweest die dit opgepakt heeft, omdat dit betekent dat AOWers er op den duur bijna 20% aan netto inkomen op achteruit gaan.