"Geslacht is iets biologisch" wordt niet geaccepteerd (cip.nl)

"De president wil geslacht definiëren als biologisch, dat vaststaat bij de geboorte en onveranderlijk is."

Voor de zekerheid zou ik ook definiëren regen nat is.

Tja, ik vind persoonlijk "vrijheid, blijheid", maar ik ken meerdere mensen die zich (hebben) laten ombouwen, en ik kan er maar erg moeilijk aan wennen.

Wat een dom, van totale kennis ontbrekend stuk mening...

Bij een groot deel van geborenen valt een geslacht bij de geboorte niet eens vast te stellen, velen worden er geboren met geslachtsafwijkingen of dubbel geslacht, en wordt er iets 'gekozen' om vast te leggen, of wordt er een 'best guess' gemaakt en met hormonen behandelt... Om nog maar te zwijgen over XXY XYY genetische 'defecten' (alsof afwijking van het gemiddelde 'normale' meteen een defect zou zijn).

Ook blijkt (anders waren ze er niet) dat de uiterlijke geslachtskenmerken, en in zekere zin zelfs het ruwe DNA, niet alles zegt over met welk 'geslacht' je je identificeert. Ooit zal waarschijnlijk blijken dat de epigenetica een grote rol speelt; al vermoed ik dat ook de absurd strikte definities van wat een jongen of meisje zou moeten zijn en hoe deze zich zal en moet gedragen bijdraagt aan een identificatie/identiteit 'probleem'.

Fijn als jou uiterlijke geslachtskenmerken overeenkomen met hoe je je voelt, en dat dan helemaal overeenkomt met hoe de maatschappij jou voorspiegelt hoe je zou moeten zijn en je zou moeten voelen... Maar dring je bekrompen mening niet op aan een ander, daar heb je gelovigen voor (al zou het me weinig verbazen als dit nu juist uit die hoek komt, te bekrompen en te weinig kennis om te begrijpen dat hun 'God' (als hij/zij er al bij betrokken zou zijn) enorm veel foutjes maakt).

Je zal maar in een 'verkeerd' lichaam geboren worden...lijkt me een hel!

@3 Biologisch dus......

Nja kanttekeningetje: Je hebt transgenders en mensen die met een lichamelijke makke worden geboren, te weten afwijkende of ontbrekende geslachtsdelen. Laat die alsjeblieft buiten beschouwing in de discussie want zij zijn lichamelijk gehandicapt (wat vaak ook tot uiting komt in het DNA) en dat is al akelig genoeg. Ik irriteer me bijzonder als mensen ook deze gehandicapten naar voren schuiven als transgenders om hun puntjes te bewijzen. En verder denk ik dat we niet genoeg weten van de ontwikkeling en de bijzonderheden van het brein. TG's zijn op een of andere wijze 'fout' of afwijkend geprogrammeerd. Men noemt het daarom ook gewoon een ZIEKTE, genderdysforie. Wie weet valt er ooit nog een lichamelijke oorzaak aan te wijzen.

Het is in ieder geval zeker geen homofilie, want deze mensen vallen in eerste instantie niet 'op het eigen geslacht' maar distanciëren zich daar uitdrukkelijk van, een heel ander verhaal dus. Biologisch gezien blijven ze de sexe behouden waarmee ze geboren zijn. Te vrezen valt dat transsexualiteit een modeverschijnsel is geworden. En ook dat de nu verborgen nadelen, te weten de schade die je oploopt door ingrijpende operaties en gebruik van zware medicijnen pas over een jaar of wat duidelijk aan het licht komen en dan zit zo'n persoon wel met de brokken. Want alleen de successtories worden uitbundig gemeld. De spijtoptanten krijg je niet te zien. Daarom hoop ik dat het verboden wordt aan kinderen tot 18 jaar te rommelen.

@1 Die president heeft van biologie nog weinig kaas gegeten, al is wel gebleken dat het wat dat betreft dan wel weer een enorme 'snoepert' is... Wat hij wil vastleggen, op aandringen van zijn gelovige bekrompen van weinig kennis bezittende achterban, dat jongens een piemeltje hebben en meisjes een poesje, en dat dat bij de geboorte vast ligt en dat daar niets aan te veranderen valt.

Iets dat dus 'biologisch' gezien NIET WAAR IS … maar tja, als je niet anders dan de bijbel leest, hoe kun je dan verwachten dat de schepping niet perfect is, die 'God' of wel, de biologie, zit gewoon vol met imperfecties (en zelfs dat is maar een opvatting vanuit een beschouwing dat het gemiddelde de norm is en perfect zoals het hoort, en afwijkingen van de norm een afwijking zijn) die in de evolutie een grote rol hebben gespeeld.

Hermafrodieten, tweeslachtigen vindt je bij vele dier soorten. Ook zijn er veel dieren (krokodillen bv.) die van geslacht kunnen switchen als de omstandigheden daar om vragen. Ofwel, dergelijke mechanismen zitten gewoon in dezelfde biologie ingebouwd als die waar wij uit bestaan...

@7 Dus biologisch: man, vrouw of iets anders.

Het erom dat Trump het geslacht wil definiëren als biologisch bepaald en niet als individu vrij te kiezen.

@8 nee, hij wil dat een dokter zegt : het is een jongetje of meisje, en dat dat dan voor altijd vast ligt.

Echter, zoals ik reeds in @3 beschreef, zit het 'biologisch' niet zo eenvoudig … maar goed, daar moet je dan weer kennis van hebben, en die kennis staat nu net even niet in de bijbel. Daar heb je slechts Adam en Eva (en nog een stel andere creaties waar Adam het niet zo in zag zitten, beetje raar en vaag allemaal, maar het is dan ook de Bijbel), daar staat niets over genen en epigenetica en maatschappelijke ideaal beelden die tot enige acceptabele normaliteit worden verheven.

@4
Nou, ik zou best wel een tijdje perongelijk in de vrouwenlichaam willen zitten....

@9 Sommige mensen zijn 69 maar voelen zich 49.
Mogen die zelf hun leeftijd bepalen?? Of is dat astronomisch vastgelegd??

@10 Ik zit al regelmatig een stukje in een vrouwenlichaam.

@11 Kijk daar gaat het dus fout, het gaat niet enkel om 'voelen'.

De simpele werkelijkheid voor mensen zonder enige biologische kennis:
XX chromosoom = meisje
XY chromosoom = jongen

Echter, de ECHTER werkelijkheid is:
XX chromosoom = meisje
XY chromosoom = jongen
XXY chromosoom = ?
XYY chromosoom = ?
XX chromosoom met Y mutatie en expressie = ?
XY chromosoom met X expressie = ?
XY chromosoom met Y mutatie, leidend tot dubbel geslachtskenmerken = ?
XX chromosoom met hormonale verstoring door w/e oorzaak = ?
XY chromosoom met hormonale verstoring door w/e oorzaak = ?
XY/XX chromosoom met afwijkend gedrag dat niet conformeert aan de (absurde zwart/wit) norm

Hopelijk verduidelijkend genoeg dat jij iig het issue inziet. Zo niet, tja, dan kan ik er verder weinig meer aan doen...

@13 eindelijk iemand die het goed begrijpt. Dikke plus

@3 "Bij een groot deel van geborenen valt een geslacht bij de geboorte niet eens vast te stellen, velen worden er geboren met geslachtsafwijkingen of dubbel geslacht, en wordt er iets 'gekozen' om vast te leggen, of wordt er een 'best guess' gemaakt en met hormonen behandelt... Om nog maar te zwijgen over XXY XYY genetische 'defecten' (alsof afwijking van het gemiddelde 'normale' meteen een defect zou zijn)."

Dan benoem je de uitzonderingsgroep. Je hebt het over een grote groep, maar de grootste groep mensen zijn toch echt duidelijk als man of vrouw geboren en daar hebben we het over.
Dan kun je aan komen zetten met bekrompenheid van gelovigen, maar ik denk dat er wel ergens een ijkpunt moet zijn om te bepalen wat wel en wat niet goed is voor de mens. Zelf geloof ik inderdaad dat dit niet de moderne kijk op de wereld is, want die is warrig, veranderlijk en gericht op de korte termijn. Ik geloof dat het ijkpunt de bijbel is, die gericht is op de lange termijn.
Als je het dan toch zo wetenschappelijk wil benaderen, bestudeer dan ook eens de percentages van mensen die zich lieten ombouwen en zich daarna werkelijk vrij gingen voelen en gelukkig werden. Ja, ze zijn er weldegelijk misschien, maar het grootste gedeelte blijft een probleem houden, simpelweg omdat je nooit echt een man of vrouw zal worden.

Het volgende verhaal is niet op zichzelf staand:
"Maar toen was de laatste stap gezet. Het werd niet meer automatisch beter. Opeens kwam de realisatie dat ‘dit het is’. Ik zal mijn verleden, de eerste veertien jaar van mijn leven als meisje, altijd met me meedragen. Ik kan geen erectie krijgen, ik kan geen sperma aanmaken, ik zal altijd iets moeten uitleggen aan nieuwe geliefden, kan geen kleine Chrisjes op de wereld zetten.

Ik moest dingen accepteren. Ik moest accepteren dat ik transgender ben, hoeveel ik ook lijk op een cisman. De negatieve aspecten aan het trans-zijn leren loslaten. En ik had daar veel eerder mee moeten beginnen. Als ik op mijn veertiende minder bezig was geweest met: ‘Hoe word ik zo overtuigend mogelijk een jongen?’, en meer met: ‘Hoe accepteer ik mijn lichaam?’, was die depressie na mijn operatie misschien nooit gekomen. Maar de psycholoog van de genderpoli die letterlijk tegen een onzekere transgender puber van vijftien zei: ‘Je zal nooit een echte man worden’, hielp mij niet de realiteit te aanvaarden. Ik verbleekte van woede en voelde me totaal onbegrepen. Inmiddels begrijp ik de boodschap die zij me wilde meegeven: ze wilde me behoeden voor de postoperatieve depressie die mij acht jaar later zou treffen. Dit gebeurt namelijk vaker, dat stak ik later op van andere transgenders online. Ik had die verhalen echter enorm onderschat. Het is een zware periode van verwerking van het besef, dat je ondanks een geslaagde transitie nog steeds geen ‘gewone man’ bent."

Mijn punt is: het probleem zit in het geestelijke, niet in het lichamelijke. Dus is het belangrijk, zoals ook dit stuk hierboven zegt, dat er geestelijke gezondheidszorg wordt toegepast en geen somatische gezondheidszorg.
Een transgender accepteert niet wie hij vanaf de geboorte is, maar verlangt wel dat een ander accepteert wie hij wil zijn. Dat is dus ook weer het probleem verleggen.
Het probleem ligt in het geestelijke van de transgender en de ZELF acceptatie en niet in het lichamelijke en bij de acceptatie van anderen.

Een maakbare wereld is niet zaligmakend! Je kunt niet alles naar je hand zetten, maar je kunt jezelf wel aanpassen aan de omstandigheden.

Misschien moet die dame eens om zich heen kijken en erkennen dat haar god er een potje van heeft gemaakt. Geeft niet, niemand is perfect

Lekker makkelijk om een ander (in dit geval God) de schuld van alles te geven, terwijl de mens zelf verantwoordelijk is voor hoe we erbij staan.
Ga je straks ook nog planeet aarde de schuld geven dat het ons te weinig voorziet in voedsel en grondstoffen?

@15 “Je kunt niet alles naar je hand zetten, maar je kunt jezelf wel aanpassen aan de omstandigheden.”

En dat is wat transgenders etc. ook proberen te doen. Er zijn helaas teveel mensen die menen dat de hele wereld maar aan hun regels (al dan niet uit een of ander boek geëxtraheerd) moet voldoen. Mensen moeten eens ophouden met waardeoordelen over anderen uitspreken totdat ze een paar honderd kilometer in hun schoenen hebben gelopen.

@15 "maar ik denk dat er wel ergens een ijkpunt moet zijn om te bepalen wat wel en wat niet goed is voor de mens"

Daarvoor moet je in ieder geval níet bij een bijbel of koran zijn.

@17 "Lekker makkelijk om een ander (in dit geval God) de schuld van alles te geven, terwijl de mens zelf verantwoordelijk is voor hoe we erbij staan."

Had die almachtige de mens dan niet een beetje anders in elkaar kunnen zetten?

@13 Je leest niet goed of je snapt het niet.
Lees @8 nog eens goed (waarbij "Het erom" moet zijn "Het gaat erom").

Christen taliban.

@21 Mensen worden geboren met twee geslachten, zonder normaal geslacht, er zijn mensen met penissen die borsten krijgen (verkeerde geslacht verwijderd als tweeslachtig kind) en nog veel meer. Wordt even wakker wil je.

Trump heeft wederom gelijk Het is biologisch bepaald bij de geboorte en is onveranderlijk. Tenzij je dan zelf voelt dat je in het verkeerde lichaam zit en je laat opereren. Tijdens het proces verander je niet maar pas bij de operatie. Op dat moment verander je van geslacht. En ook dat is biologisch. Voor de operatie is er dus niets veranderd.

Mensen met 2 geslachten hebben altijd een voorkeur voor een geslacht en dat moet je dan nemen.

Geslacht bestaat in weze helemaal niet. Dat hadden we nu ondertussen wel moeten begrijpen. Iemand beoordelen op leeftijd of geslacht is nou eenmaal makkelijk om rekening te houden met evt beperkingen, maar laten we elkaar daar niet op vastpinnnen.

Maar we begrijpen het niet en daarom stort elke vorm van begrip langzaam in elkaar. Alleen omdat iets of iemand alles op moslims af moest schuiven. Ik wist 18 jaar geleden al. Als we moslims aanvallen dan zouden we ook het gesprek over vrouwenrechten en gelachten moeten voeren op korte termijn. Niemand luisterde ondanks waarschuwingen.

@20 Hoe dan? Ik ben erg benieuwd. Stap jij nou eens op de troon van God en zeg nu hier eens even hoe het anders had gemoeten; hoe jij het zou doen. Ik ben daar zo benieuwd naar. #ietsvanbestestuurlui

@26 Als je al niet in staat bent zoiets zelf te bedenken...

Je schept een mens, met allerlei karaktereigenschappen als agressiviteit, xenofobie om er maar twee te noemen, en laat die mens dan maar z'n gang gaan.

Lekkere schepper ben je dan.

Overigens, diezelfde eigenschappen, volkomen overbodig als je, als almachtige, een prettige wereld wilt scheppen, zijn uitstekend verklaarbaar vanuit de ET. Maar ja, die begrijp je niet want daar wil je niets van weten.

@27 Dank voor je wat oppervlakkige en ook simplistische reactie.
Als jij de ET net zo simpel benadert als het probleem van het lijden op aarde (want ik denk dat je daar toch indirect naar refereert) dan begrijp ik ook opeens waarom je de ET zo hoog hebt zitten.
Want de ET is natuurlijk ook erg gemakkelijk voor te stellen als je een mens en een aap naast elkaar ziet.

Wel jammer dat je niet ingaat op de vraag hoe jij het zou doen. I.p.d.v. kies je de gemakkelijke weg met een wedervraag of ik dat niet zelf kan bedenken.
Nou, dat kan ik me heel goed bedenken.

Stel nou dat er geen haat, geen ruzie, geen agressie, geen jaloezie etc. vanaf het begin zou zijn... lijkt me sowieso wat saai, maar goed... zou er dan ook wel liefde zijn?
Weet je iets van bergen en dalen? Geluk en ongeluk? Dag en nacht?
Snap je?

Ik weet niet wat jij je voor ideaalbeeld van de wereld voorstelt, maar het lijkt me niet helemaal reëel als ik je post zo lees.
Lijden hoort nu eenmaal bij het leven en heeft ook een functie.

Dus vooralsnog zie ik niet wat de Schepper verkeerd heeft gedaan. Wel wat wij mensen verkeerd doen met die vrije wil die Hij ons gegeven heeft.

Dus ik zal maar zelf even voor jou antwoord geven op de vraag die ik je stelde:
jij zou een wereld zonder lijden, zonder ruzie, zonder ziekte, zonder ellende, zonder tekorten, zonder onfeilbaarheden, zonder tegenslag, zonder chagrijn etc. creëren.
In mijn optiek een saaie, vlakke, verwende, liefdeloze, vervelende, zonder eigen wil hebbende (want je kunt niet eens een keertje lekker boos zijn of de wet overtreden, of mag dat wel? En tot in hoe verre mag of kan dat dan?), eigenlijk levenloze wereld waarin het doel van leven totáál niet bestaat of in ieder geval zinloos is.

Hoe triest is dat?!

@28 "Dank voor je wat oppervlakkige en ook simplistische reactie."
Ik weet dat ik met een religieus zeloot te maken heb, dus ik pas me graag aan.

"Als jij de ET net zo simpel benadert als het probleem van het lijden op aarde"
Appels en peren. Volkomen idioot om die met elkaar te vergelijken.

"Wel jammer dat je niet ingaat op de vraag hoe jij het zou doen"
Heeft jouw god nu jou de opdracht gegeven aan míj te vragen hoe hij het aan had moeten pakken? Laat 't 'm lekker zelf uitzoeken, zeg.

"Stel nou dat er geen haat, geen ruzie, geen agressie, geen jaloezie etc. vanaf het begin zou zijn... lijkt me sowieso wat saai, maar goed... zou er dan ook wel liefde zijn?
Weet je iets van bergen en dalen? Geluk en ongeluk? Dag en nacht?
Snap je? "
Af en toe een dipje als contrast is wel wat anders dan een leven lang lijden, voor de rest van het leven verminkten, ondraaglijke pijn die alleen stopt bij de dood ... moet ik nog verder gaan?

"Lijden hoort nu eenmaal bij het leven en heeft ook een functie."
Graag de functieomschrijving. Ik zou 'm op staande voet de deur uit pleuren.

"Dus vooralsnog zie ik niet wat de Schepper verkeerd heeft gedaan"
Die god heeft het maar getroffen, met zulke volgelingen waarbij hij het zo bont kan maken als-ie wil.

"jij zou een wereld zonder lijden, ....
... Hoe triest is dat?!"
Ik denk dat je zonet de christelijke hemel beschreven hebt. Inderdaad, ik moet er niet aan dénken. En dat een eeuwigheid lang...

@13 : Er is een heel kleine groep die met afwijkende of ontbrekende geslachtsdelen wordt geboren, geen grote. Ik vermoed dat het aantal afwijkenden niet boven de 3% komt, en meer in de richting van 1 of zelfs 0,5% of zelfs nog minder gaat.

Het is prima dat mensen zich voelen zo als ze voelen.
Het probleem zit is de juridische defenitie.
Onze maatschappij is daar juridisch op ingericht.

Mag ik als ik veroordeeld ben en moet nasr de gevangenis zeggen dat ik mij vrouw voel en eis dat ik naar een vrouwen gevangenis gestuurd wordt?
Ik ben biologisch een man maar ik voel me een vrouw die lesbisch is.
Wat worden dan de juridisch defenities.
Het lijkt aardig maar het zit nog al ingewikeld in elkaar in maatschappelijke en juridische opzicht.
Of beter gezegt er zitten nog al wat haaken en ogen aan het idee.