‘Kinderen Zaanstad willen roetveegpiet’ (ad.nl)

@229

Ik heb vannacht al geprobeerd om 'm te openen maar leenbakker.nl laat zich niet openen met Firefox.

@233

Zo bedoelde ik het niet, en dat weet u ook

@234

LOL, vooral die donkergetinte vrouwelijke Sinterklaas op een olifant traint m'n lachspieren

Maar dat mag dan vast weer niet van de PvdD, die olifant dan.

** gebruiker verwijderd **

@452
Ach ja, ik dacht even een grapje zo tussendoor, en ik had trouwens ook daarvoor al de nodige obscene dingen op dit draadje neergezet. Dus veel erger dan dat kon het hier met mij toch al niet meer worden. Ja toch?

@455

You made my day

@456
You're welcome

@442 Nee dus

@451

Jammer dat je het niet kunt openen.
Een mooie kleur donkerblauw is het, wat tegen zwart aanschurkt maar het toch écht niet is.... prima alternatief

Eeen kinderonbudsvrouw dat idd gestuurd onderzoek doet?
Doet ze ineens aan politiek en wetenschap?
Maw, ASAP alle resultaten bekend maken, ze zou al helemaal niet mee moeten doen aan politieke sturing, immers ze is een kinder onbudsvrouw......

Het enigste wat ze moet zeggen is, er wordt niet door tegenstanders van KOZP op die dag gedemonstreerd, that's it!!!!

In Den Haag heeft BM wel een goed verhaal en goede observatie, waarom kon dat vorig jaar niet in Dokkum en in alle andere gemeenteen dit jaar, gewoon KOZP verbieden te demonstreren, kort of naast kinderen, immers KOZP zijn bewezen raddraaiers en schreeuwers en militanten, met eigen maar 1 doel, geld en subsidie.
Je kunt terecht vaststellen, dat de national onbudsvrouw en deze locale, al ENORM GEFAALD hebben in de belangen van kinderen te behartigen/

Burgemeester verbiedt anti-zwartepietdemonstratie op Plein bij intocht
https://www.ad.nl/den-haag/burgemeester-verbiedt-anti-zwartepietdemonstratie-op-plein-bij-intocht~a758adff/

@460 "KOZP zijn bewezen raddraaiers en schreeuwers en militanten"

Dat laatste voorál, met hun zwarte baretjes.......

@460

Goed nieuws overigens, uw laatste link.
Hier in Den Haag moeten we ze niet, dat schreeuwvolk.
Goed dat bij de burgemeester óók op tijd het licht is aangegaan.

KOKOZP

@443 Wat raar.
Als ik het niet netjes vind, wat iemand doet, dan schrijf ik: "Ik vind het niet netjes wat u doet", of woorden van gelijke strekking. Ik zou ervoor waken in zo'n geval de gebiedende wijs te gebruiken.

En dat een reactie niet meteen volledig aan uw verwachtingen voldoet spijt me voor u, maar kan mij eigenlijk niet bijzonder boeien. Mijn tijd is beperkt en als ik het op enig moment voldoende vind om in eerste instantie alleen te reageren op de eerste regel van uw bijdrage, dan zult u zich daarbij moeten neerleggen. Uiteraard mag u op verdere reactie aandringen, die volgt nu.

U reageert op @343 … Wat u kennelijk stoort is: "Extreemrechts is extreemrechts".
Daar valt helaas niets tegenin te brengen. Daar doet u ook geen poging toe, maar u voelt zich toch geroepen op te treden als een soort "advocaat van de slachtoffers".
Prijzenswaardig, maar ook bedenkelijk.

Ik kan me er echt niet om bekommeren, als mensen zich door iets als "extreemrechts is extreemrechts" aangesproken voelen, dat is een zaak van de lezer.
Ook u kunt er een verhaal aan breien, als zou u wel weten wie ik daarmee aanspreek, die poging strandt jammerlijk.

Ik verzoek u, zich te beperken tot de feiten. Feit: Ik spreek mensen aan op uitingen van extreemrechtse sympathieën. Dat hebt u niet uitgevonden, dat schrijf ik herhaaldelijk, zo ook in @318
Niemand hoeft te bewijzen, niet extreemrechts te zijn. Een ieder die ik op die manier aanspreek, kan mij vragen, waaraan ik mijn beschuldiging ontleen. Ik ben mij er werkelijk niet van bewust, ooit een dergelijke vraag onbeantwoord te hebben gelaten, als die vraag tenminste juist geadresseerd was. Wijst u maar aan waar ik iemand beschuldig, zonder vrij snel aan te geven waar "het slachtoffer" bijvoorbeeld poogde iemands bewegingsvrijheid in te perken, of vrijheid van meningsuiting af te nemen. Zelfs ongevraagd geef ik dat open aan, zie @431

Dat is toch wel even iets anders, als dat ik ervan werd beschuldigd mensen onterecht nazi te hebben genoemd, terwijl dat ten enen male onmogelijk is. Daarbij in aanmerking genomen dat deze beschuldiging werd geuit in een draadje, waarin ik mij voordien geheel niet moeide. Ik zag het toevallig, stelde de in mijn ogen gerechtvaardigde vraag, waar ik dat dan gedaan had...
Tientallen verzoeken, weken later, nog omfloerst, gaf betrokkene gisteravond eindelijk toe deze aantijging niet te kunnen staven.

Het is uw goed recht om bij te vallen wie u wilt. Het is zelfs uw goed recht om bevelen uit te delen, wanneer u dat wilt. Maar het is hier een openbaar forum, het is mijn goed recht om uw bevelen naast mij neer te leggen en een mening te vormen, hoe de vlaggen er bij u voor hangen.
Ze lijken in ieder geval keurig gestreken, dat moet ik toegeven.

@460

Dat pleps krijgt overigens wel de toestemming om elders hier in Den Haag hun gekraai te manifesteren, dat is dan wel weer jammer....
Ik weet overigens wel een mooi plekje hier verderop, waar ze van mij tegen de wind in mogen schreeuwen zo lang ze maar willen.

De Waalsdorpervlakte......

De Ruyters zeggen: "Wel wel ook haar onafhankelijkheid, objectiviteit en integriteit ligt nu dus op straat te grabbel. ONTSLAAN!!!"

@78 Dus jij bent een extreem Gr.L eikeltje

@2 Omdraaien: het zijn sommige ouders die moeilijk doen over zwarte piet. Kinderen hebben daar geen problemen mee. En degenen die anderen uitschelden voor zwarte piet, moet je opvoeden. Niet het archetype de schuld geven.

@466 Mijn afstand tot Gr.L zal zeker niet kleiner zijn dan jouw afstand tot br.r.

@458 : En ik denk dat wanneer je een klein kind naar een roetveegpiet laat kijken, het gelijk de associatie met zwarte piet maakt.

@469 Dan denk je dus verkeerd zoals al gezegd en is ook geen reden voor die roetveegpiet dus niet doen

* Verwijderd door de redactie *

@459

Nog even met de laptop browser bekeken en het zou een alternatief kunnen zijn

* Verwijderd door de redactie *

,@473 "Kinderen hebben slechts aangegeven meer met een roetveegpiet te hebben dan met een (nacht)blauwe of (gras)groene...."

Vooralsnog een niet onderbouwde aanname van een zekere ombudsvrouw...
Mevrouw mag het de gemeenteraad eerst nog even aantonen.

Naar aanleiding van dit zogenaamde onderzoek hebben wij van de oudercomissie van twee basisscholen hier in Den Haag Zuid-West een soortgelijk onderzoek gehouden onder 300 kinderen.

Wij hebben het simpel gehouden, en geen vraagstellingen neergelegd waarbij eigen conclusies kunnen worden vastgesteld, maar de kinderen simpelweg 2 plaatjes hebben voorgelegd waarbij ze konden aankruisen welke piet ze leuker vinden.
Ze konden kiezen tussen een roetveegpiet en zwarte piet.
Met overweldigende meerderheid is er gekozen voor zwarte piet.

Wonen er nog wel Nederlanders daar in Zaanstad?

@463 : Je bent in staat om een zeer uitgebreide reactie te geven. Om je eigen woorden te gebruiken "je voelt je blijkbaar aangesproken" maar dat is een beetje flauw. Je hebt een totaal inzicht dan ik en dat is interessant en ik zou de discussie daarom veel netter willen voeren.

Ik vind het enkel wel frappant dat jij valt over een gebiedende wijs (klopt in mijn opmerking maar nogmaals is gewoon een uitdrukking die hier veel gebruikt wordt), maar het vervolgens wel ok vindt om alles en iedereen rechts extreem te noemen gebaseerd op jouw gevoel en je mening. Je eigen generalisatie, dehumanisatie en polarisatie is prima, maar oh wee als iemand je in gebiedende wijs toe spreekt. Dat is toch wat raar.

Juist omdat we zo'n andere visie hebben op elkaar ben ik juist benieuwd naar hoe je aan je denkbeelden komt. Wat is je logica er in? Waarom vind je mensen zo snel rechtsextreem? Of zijn het gewoon mensen die meer kritiek op iets hebben en daar hardere uitspraken over doen zonder dat ze extreem zijn. Ik baal er van dat alles tegenwoordig direct rechts extreem wordt genoemd. Dat het direct weer aan treinen, bruin, grote leider, etc.... gekoppeld wordt. En dat kun je niet ontkennen hier. Die termen vliegen hier dagelijks in het rond en heb jij ook gebruikt. Het maakt de discussie direct dood. "Ik hoef niet naar je te luisteren want je bent rechts extreem" is hier elke dag aan de orde. Net als de "Jij bent een linkse knuffelaar dus ik hoef niet te luisteren" trouwens en ook die helpt geen ene reet met het voeren van de discussie of het vinden van een oplossing.

Ik heb altijd geleerd dat de eerste die begint te schreeuwen of te schelden in een discussie bij voorbaat de discussie al verloren heeft. Dus mijn vraag aan jou is, je kunt goed van het woord af, kun je de discussie voeren zonder dat je direct in je mantra vervalt?

@453 : Ik heb hem daadwerkelijk zien rondrijden in een lichtblauwe volkswagen kever, hij zat op de rugleuning, blijkbaar, en stak tot zijn middel uit het vouwdak, te wuiven. Met die mijter kon hij sowieso niet erin zitten en er waren daar geen paarden. Lang geleden, ver weg, heet land.

@463 : Feit: u bepaalt blijkbaar eenzijdig dat alles dat niet allochtoon knuffelt, een uiting is van extreem-rechtse sympathieën, hetgeen duidelijk is bedoeld als belediging van de tegenpartij en ook zo wordt ontvangen. U bedoelt het zo, en zo wordt het ook opgevat. Doel bereikt. Welk doel? Polarisatie.

@415 , @422 en @423 Om misverstanden te voorkomen versta ik onder "roetveegpiet" een piet met slechts enkele zwarte vegen/strepen op het gezicht, wat mij betreft de ideale piet voor ALLE kindertjes - hij gaat immers door de schoorsteen - dus niet (volledig) zwart geschminkt, noch een pruik van kroes haar, knalrode dikke lippen en een Surinaams accent. Dat KOZP de hierboven omschreven roetveegpiet wellicht toch nog opvat als "blackface light" is overigens haar goed recht, waar ik, gelet op de raciale en post-koloniale gevoeligheden, wel begrip voor heb. Deel dus grotendeels haar standpunten inzake de pietendiscussie.

Ik vind het zo grenzeloos egoistisch van dat handjevol "gekwetsten" dat ze een heel land constant voor de kl*ten trappen net zolang tot dat hele land zich aan hun wil onderwerpt.

Het geeft ze ongetwijfeld een heerlijke machtskick, maar boontje komt vanzelf om zijn loontje. Reken maar dat die lui nooit meer ergens geaccepteerd zullen worden, ook in Suriname e.d. niet, want die Surinamers zijn er net zo goed niet van gediend, dat zij scheef worden aangekeken door toedoen van dit handjevol drammers. Nu vijf minuten roem, de rest van hun leven paria. Het is ze van harte gegund.

@477 Als u een discussie netter wilt voeren, zoals u zelf schrijft, zou ik willen dat u zich aan wat basisregels houdt.
Zonder volledigheid na te streven, een paar voorbeelden waar u dat, in mijn ogen nalaat.

- "jij valt over een gebiedende wijs"
U kunt mij gerust in de gebiedende wijs aanspreken, maar niet aannemen dat ik mij er iets van aantrek. Wel trek ik er een eerste conclusie uit, zie @431

- Als een vraag beantwoord is, is het niet de bedoeling dat u dezelfde vraag op een andere manier nog een keer stelt:
"het vervolgens wel ok vindt om alles en iedereen rechts extreem te noemen"
"Waarom vind je mensen zo snel rechtsextreem?"
Dit heb ik behandeld in @477 . Ik spreek niet iedereen aan en wie ik aanspreek, kan meteen lezen waarom.

Wat "generalisatie, dehumanisatie en polarisatie" betreft het volgende: Het is hier NK, u geeft zelf aan dat het in beide richtingen gebeurt. Zeker de helft van de draadjes die hier door gebruikers geopend worden, worden geopend met de bedoeling te polariseren. Dit draadje mag dan geopend zijn door AD, maar u weet net zo goed als ik dat er tientallen draadjes, juist met die bedoeling, zijn geopend door gebruikers.
Zeker over dit onderwerp heeft het geen enkele zin op te roepen te zoeken naar een soort "middenweg", u hoeft maar even de eerste paar bijdragen te lezen.

Ik kan mij voorstellen dat u daarvan baalt, maar het zijn nu eenmaal de gebruiken hier op NK. Men past zich aan of gaat iets anders doen. Ik kies soms voor het eerste, soms voor het laatste en dan zijn er nog de zeldzame onderwerpen, waar de meeste tijd wel fatsoenlijk gediscussieerd wordt. (De meeste tijd, want ze duiken overal op, die hier aangeduid worden met de term "trol")
Dus, om uw laatste vraag te beantwoorden: Dat kan en is ook vindbaar, maar het is en blijft mijn eigen vrijheid.

Mijn vraag aan u is dan ook: Gunt u anderen hun vrijheden of is dat alleen in geselecteerde gevallen van toepassing?

@483 : Ik gun iedereen hun vrijheid, maar neem zelf de vrijheid voor mezelf om iets aan te duiden dat ik niet ok vind. En die vrijheid gebruik ik hier wel vaker om mensen tot rust te manen of aan te geven dat men niet vooruit moet lopen op de zaken of dat men niet in het algemeen opmerkingen moet maken met zware beledigingen er in. Als ik me ergens aan stoor, dan mag ik net als u daar dus ook een opmerking over maken.

En dit forum is net een maatschappij, met elkaar maak je afspraken over hoe je hier met elkaar om gaat. Om dan uiteindelijk tot een bepaalde manier van omgaan met elkaar te komen. Ik ben dus zeker een voorstander van de vrijheid, maar ik vind wel dat als je die vrijheid gebruikt dat je daar netjes mee om moet gaan en dan wel moet staven met feiten en niet alleen omdat je iets vindt.

@478

Grijns, ik ben jaren achtereen Zwarte Piet geweest in een academisch ziekenhuis wat toen nog op diverse locaties was gehuisvest. Zo'n Sint vervoeren is een klus an sich, helemaal wanneer het weer niet meewerkt. Maar het plezier van de patiënten en de lol die wij er aan beleefd hebben maakte alles meer dan goed. En het feit dat de schmink nog wel een dag bleef plakken in de neusgaten, ooghoeken en oren .... dat namen we op de koop toe.

Het mooiste was toch altijd weer dat mensen, die ons toch elke week zagen gedurende het hele jaar, ons niet herkenden. Ik vrees dat de roetveegpieten (3 keer woordwaarde?) dat genoegen niet zullen smaken.

En wij, de Hulpsinterklazen en het bataljon zwartgeschminkte Pieten, hebben nóóit enige relatie gelegd tussen de zwarte schmink en discriminatie. En voor zover ik me kan herinneren heeft geen enkele getinte patiënt of medewerker z'n beklag gedaan. Sterker nog, een Surinaamse vrijwilliger vond die schminkpartij net zo leuk als wij en waar wij gewoon Nederlands spraken brabbelde hij er vrolijk op los. Maar ik heb het nu over de tachtiger jaren van de vorige eeuw.

@410 wat ik geschreven heb
@447 RobP

Ik zie dat ik U een antwoord schuldig ben.

De anti-Zwarte Piet activisten vallen wat mij betreft geheel onder de politiek correcte groeperingen, omdat ze :
1. luiddruchtig multiculturaliteit eisen,
maar
2. multiculturaliteit formuleren als dogmatische uniformiteit. De zgn. witte (in plaats van blanke mens) moet voldoen aan hun voorwaarden die niet onderhandelbaar zijn. Dat is typisch politieke correctheid, want dat is een ideologie die eist dat mensen zich spoorslags en volledig conformeren, zodra politieke pressiegroepen de morele en multiculturele kaart trekken.
Eisen niet ingewilligd? Dan worden de verwijten van racisme en discriminatie meteen van stal gehaald.

Ik zie nu al 30 jaar , - en in toenemende mate - , hoe deze onzin-leer een wig drijft tussen mensen. Ik wil niet, dat zodra gewone Nederlanders mij zien (of mijn (klein)kinderen) , ze denken: " Die meneer heeft Afrikaans bloed. Zou hij kwaad zijn vanwege de slavernij, of discriminatie ? ". En me niet durven aan te spreken. al was het maar om de weg te vragen.

Toen ik in de jaren 50 naar Nederland kwam, naar het moederland, hadden we al die problemen niet. Ik, de wat langere, loggere versie van Donald Jones, kon mensen onbevangen tegemoet treden. En zij mij. We konden nieuwsgierig naar elkaar zijn. We hielpen elkaar.
Die wereld wil ik terug. Voor mijzelf, voor mijn eigen nageslacht en voor iedereen .