Trump's bevel voor soldaten naar grens afgewezen door Pentagon "het is niet toegestaan, want geen noodgeval" (express.co.uk)

@43 Nee, eerder andersom, Trump wilde het leger als stropop gebruiken om vooral bij zijn achterban het idee (beeldvorming) te versterken als zou ‘de natie in zijn geheel bedreigd worden door een invasie’.

@50 Afleiding van wat?

@45

Staat zo infantiel...

@50

Vraag het direct....

Ben jij doortjebont...?

Een behoorlijke flater dat hij niet weet wat de bevoegdheden zijn van leger en veiligheidsdienst.

@41
Dan ga je toch lekker in Noord Korea wonen. Mafkees.

@54 een vraag karakteristiek voor een complot-gekkie..

@55 Trump zal dat wellicht wel geweten hebben, maar zijn reality tv show had prioriteit. Zie @51

@57

Je vergeet racist etc..., je gebruikelijke woordenschat...

Trump is de baas van het leger. Doch niet van bv. CIA en FBI en andere 3-letter instanties. Komt van CNN...... - Pentagon Rejects Trump Request For Illegal Troop Actions On The Border - YouTube
- The Pentagon rejected Trump’s request to illegally use US troops as law enforcement officers along the southern border.
CNN reported:
According to two defense official familiar with the request, the Department of Homeland Security asked that the Pentagon provide a reserve force that could be called upon to provide “crowd and traffic control” and safeguard Customs and Border Protection personnel at the border to counter a group of Central American migrants walking to the US border to request asylum.. Trumo is de baas over het LEGER...

@49 De deugd van het egoïsme? Echt ja? Ayn Rand shit?

@10
Daar heb je de douane al voor.
Een paar duizend illegalen kunnen echt wel door de normale bezetting afgehandeld worden.

@56 Doe eens niet zo kinderachtig joh. Dat ik democratie niet zie zitten, betekent niet dat ik wel een fan ben van autocratie.

Voor sommigen onder ons is de wereld niet zo zwart wit...

* Verwijderd door de redactie *

@58 Zou kunnen. Dat komt dan nog lachwekkender over. Alsof een paar stenengooiende Latino's een national threat zouden zijn.

@60 Trump is inderdaad commander in chief, maar ook hij dient zich aan de wet te houden, dat is de essentie van een rechtsstaat. Kim Jong Oen is daar het tegenbeeld van.

@6 "...Was Irak wel een noodgeval...?..."

En Vietnam?! En Irak?! En al die andere uithoeken van de wereld?!

En toen was er geen reële dreiging voor de VS (alleen de imperialistische drang om 'vrijheid en mensenrechten' te verspreiden....nu worden de eigen grenzen bedreigd en nou geeft het Pentagon niet thuis?!

Tijd voor massaal ontslag wegens muiterij!

@62 Een bestorming door een paar honderd is al niet tegen te houden. Hoe vaak zien we dat wel niet in bijv. Marokko.

* Verwijderd door de redactie *

@63 Maar omschrijf eens wat je dan wel als 'ideaal' ziet. Ik ga ervan uit dat je objectivisme ook niks vind dat is een compleet bizar concept net als anarchisme.

@69 Kan je ook iets anders dan dingen voor mij invullen?

@64 Productief werk als centraal doel om trots op jezelf te kunnen zijn?
Ayn Rand bullshit.

Objectivisme komt kort gezegd neer op iedereen mag dood zo lang het de toekomst, macht en productiviteit van de machthebbers (corporaties, handelaren, adel en dergelijke) bevorderd. Want in het geval van een laten we zeggen overbevolking die de toekomst van de macht en het geld in gevaar brengt dan mag dat probleem vernietigd worden. Dat is dan namelijk voor die mensen met de meeste macht de morele keuze.

Je bedoelt echt dat objectivisme?

@49 Ook libertariers zijn voorstander van een democratie en rechtsstaat. Ze zijn gewoon voor gekozen politici en voorstander van wetten tegen diefstal, mishandeling etc etc.

@62 Het leger inzetten is ook onzin. De geweldsinstructie (ROE) voor een leger is toegesneden op een gewapend conflict. Veel cursussen conflictbemiddeling zullen daar niet gevolgd worden.

Ongelooflijk! Overal in de wereld zitten Amerikaanse soldaten in conflictgebieden maar nu het land zelf wordt bedreigd zijn ze helemaal in de war....?!

Doet me denken aan 4 gekaapte Boeiings die urenlang konden rondvliegen boven 'het strengst bewaakte luchtruim ter wereld'....

Als er Amerikaanse doden vallen aan de grens dan heeft het Pentagon een probleem!

@70 Ik heb niet zozeer een ideaal, weet niet of dat bestaat. Dat is toch ook helemaal niet interessant. Interessant is om te kijken wat er wel is en wat daar aan mankeert.

Kijk, in principe is democratie gebaseerd op de stem van de meerderheid, maar de meerderheid doesn't know what's best - dat is puur een gelukskwestie dat het een beetje positief uitpakt. Daarom ben ik al meer dan van parlementaire democratie dan van een Zwitsers systeem oid.

@74
Rechtsgekkies hebben niet zo veel met deescalatie en diplomatiek handelen.

@72 Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar dat is niet wat objectivisme voorstaat. "iedereen mag dood" druist in tegen het zelfbeschikkingsrecht: niemand beslist over jouw leven behalve jijzelf. Of nou ja, niemand heeft het recht om over jouw leven te beslissen behalve jijzelf.

@73 Ik typte er niet voor niets objectivisme achter- maar dat is niet zo bekend vaak.
Libertarisme heeft heel veel problemen, om te beginnen dat het een politieke ideologie is en geen filosofie.

@61 [Ayn Rand shit?]
Eerder een Ayn Randdebiel...

@75 Border Patrol heeft veel meer ervaring met (illegale) immigranten en je wilt echt niet weten wat die aan wapenarsenaal en ander materieel tot hun beschikking hebben. Zelfs als het volledig uit de hand loopt. Dan is een leger echt het laatste dat je daar wilt hebben. Soldaten reageren namelijk tamelijk binair. Daarvoor zijn ze getraind.

@77 .. en hebben ook niets met zaken goed onderzoeken en op basis van feiten handelen.

@77 Niet allemaal.

Tsja, als Ayn Rand iets heel erg goed gedaan heeft is het wel de plank volkomen misslaan.

@75
Het land is niet in de war, dat is die rare president van ze.

@84 Oh Tedje de linksgekkie

@86 Zei Tedje de linksgekkie*

@78 wat is objectivisme eignelijk?

@85 In dit geval duidelijk wel. Ik mag hopen dat er tussen hem en de nucleaire optie ook wat command structures zitten. Impulsiviteit is dan opeens niet meer grappig.

@88 Een filosofie waarbij het individu en vrijheid centraal staan.

@79 De mens als een heroïsch wezen, met zijn eigen geluk als het hoogste ethische doel.

Dat klinkt nogal tegenstrijdig. Heroïsme betekent bij mij zelfopoffering. Tenzij geluk inhoudt dat je je doelen bereikt natuurlijk.

@91 Mwah dat heroïsme is meer iets uit Rand's romans, maar in de praktijk draait het er vooral om dat de mens beter is dan andere dieren, een heroische soort of whatever.

Gelukkig kent de Amerikaanse democratie nog wat 'beschermingslagen' voor in het geval een totale idioot het Witte Huis in wordt gestemd. Dat zien we wel weer.

@79 Ik trek het even door naar een willekeurige bedreiging voor de 'elites'. Want die hebben nagenoeg alle macht binnen het objectivisme.

Objectivisme zegt dan gewoon dat de morele keuze bizar wreed uit kunnen en mogen pakken voor alles wat als een probleem gezien kan worden. Het vertrappen van andere landen en volkeren kan dan prima morele keuze zijn. Het uitsluiten van een groep kan dan de morele keuze zijn. Objectivisme is extreem egoïstisch. Het vervangt empathie en medemenselijkheid als morele drijfveer met egoïsme, macht en trots als morele drijfveer. Daarvoor mag alles wijken mits het probleem aan bepaalde criteria voldoet. Voldoen de criteria dan moet het in principe de morele keuze worden. En dat is zo onvoorspelbaar als de pest.

@92 Ik ben meer fan van competence, nobility & honesty als vormen van zingeving.

De vooringenomen Amerikaanse elites zijn zo gefocust op verre conflictgebieden op andere continenten dat ze nu, net als op 9-11, helemaal in de war zijn nu het land zelf aangevallen wordt. Er is niet eens een scenario voor zo'n onmogelijke geachte happening!

Gelukkig hebben de VS een briljante president die dit allemaal tot een goed einde zal weten te brengen! Cool!

@94 Mwah ik weet niet zo goed waar je heen wilt. Je zit denk ik wat te googlen ofzo, maar je lult nogal onzin.

"Objectivisme is extreem egoïstisch. Het vervangt empathie en medemenselijkheid als morele drijfveer met egoïsme, macht en trots als morele drijfveer."
Dat klopt dan weer wel en dat is ook het enige.

Je moet eens een boek lezen.

@96 [vooringenomen Amerikaanse elites]
zoals de 45ste....

@85 "...Het land is niet in de war, dat is die rare president van ze....."

Nee, oude machtige bolwerken schudden op hun fundamenten, parallelle realiteiten interfereren, ideologieën schuiven als tektonische platen over elkaar, de Amerikanen (en ook de Europeanen) zijn in de war......gelukkig hebben de Amerikanen een hands-on hyperrealist als president! De juiste man op het juiste moment op de juiste plaats!

@87
Sodemieter op met je off-topic en op de man spelende reacties!!!!!

OT. Trump heeft jammer genoeg nog steeds niet door dat veel van wat hij roept in strijd is met wetten, voorschriften en gedragsregels. Hij wordt hier weer even netjes op zijn plaats gezet...