Directeur Stint ziet geen uitweg meer en vraagt faillissement aan (ad.nl)

Dank zij een in mijn opinie falende roverheid

gutmenschen gedrag

Veiligheid staat voorop natuurlijk, maar om iemand nou financieel het graf in te helpen is belachelijk. In 2011 is de Stint getest door de Rijksdienst voor het Wegverkeer. Hierop heeft de Nederlandse minister van Infastructuur in 2012 bepaald dat het voertuig in Nederland valt onder de in 2011 ingestelde verkeersregels voor de zogenaamde bijzondere bromfiets. En nu is de fabrikant de klos met zijn wedknemers. Zijn er ook dertig, wat niet wegneemt dat het ongeluk in Oss vreselijk is.

Misschien ligt het aan mij, maar ik heb de directeur in de media alleen maar gehoord over zijn "goede" product en geen enkele blijk van medeleven gezien over het enorm tragische ongeval ermee.
Ik heb ook moeite met de wijze waarop zo'n relatief open bak vol kwetsbare kinderen aan het verkeer deelneemt. Daarbij vind ik een stuur als houvast voor de bestuurder ongewenst.
Een stuur is om vrij te sturen en die functie mag nooit onder invloed staan van het evenwicht van de bestuurder die door onbalans een foute stuurbeweging kan maken. Het ontwerp deugt niet!
Begrijp niet dat het in eerste instantie is toegelaten door de Rijksdienst voor het Wegverkeer.
Op een bakfiets zit men stabiel. Op de Stint staat men en houdt men zich staande aan het stuur.
Zo ga je niet met kwetsbare kleine kinderen om!

@4 Dat had de rijksdienst van wegverkeer moeten bedenken.
Met voertuigen kunnen altijd ongelukken gebeuren.

@4 ,
"Misschien ligt het aan mij, maar ik heb de directeur in de media alleen maar gehoord over zijn "goede" product en geen enkele blijk van medeleven gezien over het enorm tragische ongeval ermee."

Hij heeft toen hij van het ongeval hoorde alles laten vallen en is naar Oss gereisd om zijn medeleven te betuigen en zijn medewerking aan het onderzoek te verlenen.
Dat hij desondanks zijn bedrijf tracht te behouden vind ik begrijpelijk, met name omdat ik vind dat de RDW in dit verhaal de eigenlijke schuldige is, ze had het voertuig nooit mogen toelaten of strengere eisen moeten stellen.

Ik vind het zelfs vreemd, mocht de stint echt zo onveilig zijn, dat de RDW het voertuig goedkeurde want normaal doen ze altijd erg moeilijk als het nieuwe uitvindingen betreft, terwijl ze in landen als Duitsland wel toegestaan zijn.
https://www.tubantia.nl/tubbergen/eenbenige-karel-krijgt-goed-nieuws-rdw-staat-motor-met-zijwielen-toe~a78fa9d6/

@3 : Dat heeft de directeur toch voornamelijk aan zichzelf te danken, heb je het rapport gelezen van het onderzoek na het ongeluk?

@4 : Het ontwerp was op zich niet het probleem, als een volle bakfiets of zelfs een auto op hol slaat of niet remt gaat ie ook door de spoorbomen heen. Dit ongeluk is zeer waarschijnlijk veroorzaakt door de slechte bouwkwaliteit.

Wat mij betreft is het eerder de vraag of er een strafrechtelijke zaak komt tegen het bedrijf / de directie, dan of de Stint in deze versie terugkomt.

Oké, het bedrijf is natuurlijk geen multinational met een miljardenwinst. Maar als je als bedrijf slechts een financiële buffer van zes weken hebt, doe je volgens mij iets niet goed.

Op het nieuws hoor ik, dat het bedrijf potentie in het buitenland had. Dan verleg je toch je afzetmarkt zou je zeggen.

Het gaat volgens de regering goed met de economie, dus kan er door falend beleid en een minister die slechts een half rapport leest, best wel een klein bedrijf worden opgeofferd voor de publieke opinie...

De overheid gaat nog wel een schadevergoeding betalen aan de eigenaar van dit product. [ Zie: Exota vs VARA ]

Is Edwin Renzen al gespot bij het uwv?

Ik vond het al belachelijk dat ze van de weg moesten.
Ik hoop dat de directeur in de toekomt een succesvolle claim bij de overheid kan leggen.

We zullen zien.

De Nederlandse Overheid in optima forma bezig met kapitaalvernietiging en een klein bedrijf om zeep helpen.

Om de verlaagde miljarden Winsten van Verzekeraars te beschermen kan de Overheid binnen 1 dag een ziekenhuis faillet verklaren en binnen 1,5 dag laten ontruimen.
Ingrijpende , zelfs extreem ingrijpende beslissingen met vergaande gevolgen voor patiënten en personeel kunnen dus wél op korte termijn worden genomen.

Maar iets simpels als dit vervoermiddel kan niet binnen 1 maand worden onderzocht op zijn functioneren.
Hoe moeilijk kan dit zijn.
Niet alleen deze eigenaar van de Stint is hiervan de dupe.
Maar ook de kinderdagverblijven --- die op extreem hoge niet-gecalculeerde kosten worden gejaagd.
Misschien wel met als resultaat verlies makende bedrijven.
Die dan misschien ook wel failliet kunnen gaan ?
Met dan als gevolg zwaar gedupeerde ouders die een baan hebben.

Waar is de Overheid mee bezig ?

Uiteraard wordt er weer gezeken op de overheid. Maar goed, dat werd ook wel gedaan als ze niks deden en de Stints gewoon op de weg lieten.

Hebben de reageerders hierboven trouwens ook meegekregen dat dat bedrijf het ontwerp meerdere keren heeft aangepast (lees: onveiliger gemaakt) zonder opnieuw te laten keuren?

Die lui zijn zelf nalatig geweest en hebben een loopje genomen met de veiligheid. Meer dan terecht dat ze van de weg gehaald werden, ze voldeden niet aan de eisen en dat heeft het bedrijf aan zichzelf te danken / daar heeft het bedrijf bewust voor gezorgd door aan het goedgekeurde ontwerp dat wél aan de eisen voldeed te gaan sleutelen.

Nogal krom dus om nu alleen maar medelijden met het bedrijf te hebben terwijl ze gewoon moedwillig de regels omzeilden. Het is lullig voor de werknemers en anderen die afhankelijk zijn van het product, maar laat die dan maar hun peilen richten op de directeur die verantwoordelijk hiervoor was.

@6 ,

De RDW heeft het voertuig goedgekeurd omdat het aanvankelijk voldeed aan de eisen. Het bedrijf heeft daarna het ontwerp aangepast zonder het opnieuw te laten keuren.

Dat is enkel dat bedrijf kwalijk te nemen. Zij wisten dat ze niet aan de eisen voldeden. Er is hier eerder sprake van grove nalatigheid van de Stint-producent, dan van de overheid.

Wordt iedere electrische fiets of bromfiets waar de fabrikant iets aan verandert , aangeboden voor herkeuring ?
En waarom zou een aanpassing het produkt onveiliger maken ?
Zijn daar rapporten van ?

En waarom kan dat vervoermiddel niet op korte termijn gekeurd worden ?

Als dat zo belangrijk en noodzakelijk is voor het vervoer van die kinderen ?
Om als er onveilige zaken geconstateerd worden --- de fabrikant de gelegenheid te geven het vervoermiddel te verbeteren.
Zodat dit vervoermiddel veilig gebruikt kan worden.
Waarom moet dat bedrijf failliet gaan ?

@6 De bevindingen van RTLnieuws geven juist aan dat er weinig tot niets mis is met de Stint !
Doordat er behoorlijk "gerommeld" is met alle bewijsvoering, en dit dmv selectief cherry picken dus foutief in de Media neergezet werd ... is de reden waardoor iedereen over de zeik is.

quote: "... selectief citeerden uit dat onderzoek van NFI; dat er slechts met een klein percentage stints een probleem zou kunnen zijn, werd weggelaten...."

Dus "klein percentage" en "zou kunnen zijn" zijn in deze toch wel de sleutelwoorden !!!

Daarnaast rijden er overigens in Nederland al vele 10-duizenden elektrische apparaten op de weg ... die allemaal nu ook wel een strenge controle mogen krijgen .... want ook bij enkele elektrische fietsen gaat het nog wel eens mis volgens de fietsenwinkel bij ons.
En wat denk je van de vele Segways die nagenoeg op dezelfde manier werken als de Stint.
of de groeiende markt van elektrische steps op de openbare weg ??
https://www.vraaghetdepolitie.nl/verkeer/overig-verkeer/mag-ik-met-mijn-elektrische-step-buiten-rijden.html

@4 en de oude "bakfiets" waar vele BSO's (en ouders) mee rondreden .... mocht altijd wel ??
Die komen nu dus vast massaal terug.
Het enige verschil: de stuurman moet zitten in plaats van staan.... maar remmen kunnen weigeren.

DIT is toch ook vreemd:
"Er zijn camerabeelden vanuit de trein. Die heeft de ILT. Maar daar horen we niets over. "

Overigens het zoveelste "overheids-onderzoek" waar wat van stinkt.

Bij die vuurwerkramp lijkt er ook wat in diezelfde doofpot gestopt te zijn....
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/29/tno-probeerde-oorzaak-vuurwerkramp-enschede-te-verhullen-a2753097

Overheid en waarheidsvinding schijnen dus elkaars tegenpolen te zijn.

Hoeveel auto's zijn er niet die terug geroepen worden en niet voor het minste. Er zijn auto's gekocht die plotseling naar rechts konden gaan sturen, of ook problemen met remmen het abs systeem wat uit kon vallen, ok niet prettig en zo zijn er zoveel terugroep acties voor ook hele belangrijke en ook potentieel gevaarlijke situaties. Nou dan wordt er een update gedaan en e.v.t een aanpassing en gaat men over tot de orde vd dag. het is de onkunde vd minister, het gebrek aan kennis bij de overheid en paniekvoetbal. Niemand weet iets zinnigs te zeggen dan zegt men niets, of men verbiedt het. Dit bedrijf had gewoon net als elk ander bedrijf de kans moeten krijgen om extra veiligheidsmaatregelen te kunnen toevoegen, waardoor dit niet meer zou kunnen gebeuren. daarbij tevens een cursus hoe met zo'n ding om te gaan en anticipatie versterken. Ik zou hoe dan ook ergens tegen aan hebben gereden of in de berm of zelfs een boom of paal, alles beter dan een trein-overgang oversteken.

@13 : Heb je het voorlopige rapport gelezen?
Daar zijn grote problemen / fouten gevonden:
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-infrastructuur-en-waterstaat/documenten/brieven/2018/10/01/bijlage-2-feitenrelaas-eerste-verkennend-technisch-onderzoek-stint
Daarnaast is de Stint op meerdere punten veranderd na oorspronkelijke goedkeuring.

@20 : Die kans hebben ze gekregen. Ze wilden niet terugroepen. (zie pdf in link)
Ik denk dat ze heel goed wisten, dat ze deze fouten niet op konden lossen.

Zal hij wel doen om ervoor te zorgen dat hij zelf niet aansprakelijk kan worden gesteld voor zijn slecht product.

@19 : Mogelijk lagen daar o.a. oude landmijnen van defensie, de overheid had daar dan belangen. (of dat zo is maakt voor deze discussie niet uit)

Wat zou er in dit geval verborgen worden?

@18 : Die bakfiets heeft geen 0-kabel waarbij bij een defect de motor vol gas blijft geven met remmen zwakker dan de motor.

@21 heb jij überhaupt het onderzoek van RTL nieuws wel gelezen ?
Jij haalt nu namelijk het "cherry pickende onderzoek" als voorbeeld aan.
@24 De hele groep die van Segway komt misschien ?
http://nl-nl.segway.com/support-warranty-rules-regulations

Terecht, hoop dat hij nog goed kan slapen met dode kinderen op zijn naam, hij had er graag nog wat meer doden voor over om te bewijzen dat zijn stint veilig was.

@22
Ben je werkelijk zo onnozel of doe je alleen alsof?
De verantwoordelijkheid voor een product lost niet plotseling op als het bedrijf er niet meer is.
Het bedrijf zal ongetwijfeld verzekerd zijn geweest, en de verzekeraar is vast niet op de fles.

@24
Voor zoverre ik begrepen heb, wat ten tijde van het rijverbod voor alle Stints, de specifieke Oss-ongeluks-Stint nog niet eens getest.
Ik heb niet gehoord dat daarna nog onderzoeksgegevens zijn vrijgegeven.
Dan kunnen we wel allemaal wat gaan roepen wat er mogelijk mis is gegaan of niet, maar weten doen we het niet. Het kan zelfs zijn geweest dat de bestuurster kramp in haar hand had, en daardoor de rem niet bediende... We weten het niet !

@25 : Ik denk dat ik het "onderzoek"van RTL gelezen heb.
Maar graag en link zodat we over hetzelfde praten.

Met welke Segway worden kinderen commercieel vervoerd? Wat heeft de Stint verder met Segway te maken?

@27 : Klopt, ik roep dat ook niet wat er mis is gegaan,
ik geef één van de onderwerp fouten aan die in het algemene onderzoek naar voren zijn gekomen.
Vanwege die onderwerp fouten zijn de Stint stilgezet.

Gevoeligheid voor elektromagnetische staling is een andere ontwerp fout.
(zo zijn er al twee opties voor de oorzaak en veel meer weten we nog niet)

Let trouwens ook op de context: Ik maak het vergelijk met de bakfiets en weigerende remmen. Dit ongeluk gaat zeer waarschijnlijk niet om alleen slechte remmen.

@28 Wellicht omdat deze goedgekeurd om dezelfde reden waarom de Segway rondrijdt.
Doet er niet toe of er maar 1 persoon op zit .... die kan net zo gevaarlijk zijn op de openbare weg.
Lees gerust dit eens:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4466311/een-giftige-cocktail-vier-dode-kinderen-paniek-en-house-cards


Enkele wazige quotes:
"Onvolledige weergaven van feiten"
"het ministerie en de ILT selectief citeerden uit dat onderzoek van NFI"
"Vrijwel ieder onderdeel van het feitenrelaas van de ILT, op basis waarvan de stint op 1 oktober werd verboden, blijkt niet te kloppen. Dat geldt bijvoorbeeld voor het gebruikte soldeer in de stint, dat volgens de ILT zou kunnen smelten. Het is de suggestie dat er iets gevaarlijks is, maar dat is onzin."
"... heeft de jurist van ILT die tegenwerpingen zoveel mogelijk weggelaten."
"Gerommel met een proces-verbaal"

@26 dus je vind ook dat alle treinen moeten stoppen met rijden want de overgangen zijn niet veilig.
Hoe kan de overheid slapen terwijl er constant doden vallen.

@17 :
De werking van een Stint is totaal anders dan van een Segway.

De enige overeenkomst is de sta houding, maar ook die is niet gelijk.
Op een Stint sta je, sturen en gas geven die je gewoon met je handen.
Op een Segway bewaar je continu je evenwicht omdat je zo beweegt en stuurt.

@29 lees die link uit @30
"....dat er slechts met een klein percentage stints een probleem zou kunnen zijn, werd weggelaten. Ook dat dit volgens het NFI eenvoudig te verhelpen viel, werd niet vermeld. "

En in die PDF:
"Het is daarom niet ondenkbaar dat bij een (klein) percentage van de Stints de veiligheidsmaatregel niet werkt."

@31 vergelijking van een tang op een varken -- de eigenaar wist dat er nog het eea aan de stint mankeerde

@30 (en 17)
"een (klein) percentage"
Dat komt uit dit stukje (uit een pdf via de rtl link in 30)
"Het is daarom niet ondenkbaar dat bij
een (klein) percentage van de Stints de veiligheidsmaatregel niet werkt. Die
voertuigen zijn bij de bewuste draadbreuk alleen nog tot stilstand te brengen door
de contactsleutel in de uitstand te draaien."

Ik wil niet speculeren, maar dit komt wel heel dicht bij wat er in Oss is gebeurt.

En wat betreft de eenvoudige oplossing: Het bedrijf wilde niet terugroepen..

@30 : Ik denk dat ik wel met je eens ben, dat de overheid ook fouten heeft gemaakt.
Dit vind ik op dit moment verder niet zo interessant, want het doet er niks aan af, dat de Stints zijn stilgezet.

@16 ,

"Wordt iedere electrische fiets of bromfiets waar de fabrikant iets aan verandert , aangeboden voor herkeuring ?
En waarom zou een aanpassing het produkt onveiliger maken ?
Zijn daar rapporten van ?"

Als die veranderingen het product veel onveiliger maken, dan mag ik hopen dat dat gebeurt ja.

http://www.technischwerken.nl/nieuws/stint-werd-na-2012-aangepast-zonder-goedkeuring-ministerie-van-infrastructuur/

Noodknop verwijderd, motor verzwaard. Dat zijn geen dingen die je onbewust doet. Dat bedrijf had beter moeten weten.

@27 ,

"Het kan zelfs zijn geweest dat de bestuurster kramp in haar hand had, en daardoor de rem niet bediende... We weten het niet ! "

Ik meen gelezen te hebben dat omstanders hoorden dat de bestuurster riep dat de rem het niet deed. Dus dat weten we wel: die rem deed het niet, het lag niet aan kramp.

Mensen roepen hier erg gemakkelijk dat er zogenaamd een hoop uit het onderzoek wordt weggelaten of dat dingen onbekend zijn, maar veel dingen zijn gewoon bekend hoor. Maar dat willen degenen die het bedrijf hier goedpraten en de overheid als schuldige aanwijzen, dan weer niet zien.

@35 logisch toch: overheid verzwijgt teveel en manipuleert gegevens. Wat klopt er nu nog van?
Dat zelfs de aangifte van de BSO op een hele vreemde manier werd gebruikt (misbruikt) ... dat diezelfde BSO nog moest EISEN dat dit rapport aangepast ging worden via een bijlage .... wat wonderbaarlijk ook weer verdwenen is.

Weet jij wel hoe lang het duurt voor de vele terugroepacties bij auto's... en er velen toen niet teruggeroepen werden ondanks dat er toen al bekend was dat die leverancier van Alle "Airbags" wereldwijd vele aantoonbare grote mankementen vertoonden.

Dus zonder gedegen onderzoek "zomaar besluiten" dat een goedlopend bedrijf het faillissement moet gaan aanvragen is toch een vreemde manier van zaken doen !
Dan daarnaast alle gegevens zodanig "verbuigen" zodat het "lijkt" alsof men gelijk heeft ... is nog vreemder / absurder te noemen.
Daar zou de ondernemer gewoon enkele goede advocaten op moeten zetten en een hele hoge schadevergoeding eisen .... en die minister af laten treden zonder wachtgeld!

@37
Volgens het AD van 20-9 riep ze, dat het niet lukte(!) om te remmen...
Met bv kramp zou dat inderdaad niet lukken. Jouw conclusie is niet onmogelijk, maar wel voorbarig.
Overigens is wat iemand in nood/paniek roept helemaal niet automatisch de juridische of technische waarheid.
https://www.ad.nl/binnenland/overleden-slachtoffertjes-drama-oss-waren-4-4-6-en-8-jaar-oud-br-br~a1e8524e/

Je moet verder mij niet aansmeren dat ik maar van alles roep... : Voorlopig heeft de overheid niks bekend gemaakt over het specifieke ongelukskarretje, of weet jij daar wel iets over?

@39 ,

"Je moet verder mij niet aansmeren dat ik maar van alles roep."

Dat was niet aan jou gericht maar meer een algemene opmerking.

@39 Inderdaad, er is nog niets bekendgemaakt over de toedracht van dit ongeval.
En daarom is het gek dat er al allerlei conclusies worden getrokken over de (toekomst van de) Stint, zoals FeHa terecht opmerkt.

Marco Bakker reed ooit iemand dood in de parkeergarage van het Ajax-stadion, hij riep dat zijn cruise control niet zou hebben gefunctioneerd. Dat bleek niet helemaal te kloppen. Sowieso zijn nagenoeg ALLE ongevallen met vervoersmiddelen te wijten aan inschattingsfouten van de bestuurders. Ongevallen die te wijten zijn aan spontaan falende apparatuur? Dat komt maar zelden voor en dan is het wel gek dat de overheid in dit specifieke geval heel snel conclusies heeft getrokken.

Laat men eerst maar eens uitsluiten of dit ongeval geen gevolg kan zijn van een menselijke fout.

@40
Prima! Dan ben ik tevreden.

@41 : ALLE?
Ken je de voorbeelden met cruise controle problemen uit de V.S. niet?
Is een tijdje terug en waarschijnlijk ook waarom M.Bakker dat riep.

Een menselijke fout uitsluiten kan niet en hoeft ook niet.
De Stint is simpelweg slecht.

@38 . Je kan er wel van alles bijhalen,
maar er zijn meerdere "experts" geweest die verschillende Stints bekeken hebben en voor zover ik weet vinden die de bouwkwaliteit van de elektronica allemaal slecht.
Ken jij één voorbeeld van iemand die er verstand van heeft die het wel een veilig apparaat vindt?
(en dan geen journalist die maar iets roept voor de kijkcijfers)

@43 de NFI en ILT is niet zomaar een journalist.

@43 Nee want Marco Bakker had te veel gedronken en met zijn cruise control was niets aan de hand. Hij heeft ook later zijn excuses aangeboden voor zijn leugens, want ondanks de cruise control heeft een auto nog steeds gewoon een rem, en in die parkeergarage mocht stapvoets worden gereden en dan gebruik je geen cruise control.

Dat er problemen zijn geweest met cruise controls kan best, maar niet in dit geval en ook zeker niet zodanig, dat het fabrikanten verboden werd om auto's met cruise controls te maken.

Ik wilde er vooral mee zeggen dat het blijkbaar in de menselijke aard zit dat we de oorzaak eerst buiten onszelf zoeken. In geval van de 4 dode kinderen suggereert RTL dat het ministerie blijkbaar uit emotie heeft gehandeld door snel naar het vervoermiddel te wijzen, net als Marco Bakker. De daadwerkelijke toedracht van het ongeval zelf, dat is nog niet helder.

Als dit ongeval is veroorzaakt door een menselijke fout, betekent het dus niet dat de Stint slecht functioneerde. Dat de Stint misschien een slecht vervoersmiddel is, doet dan niet ter zake. Jij vindt van wel blijkbaar. Als je deze gedachtengang doortrekt, dan kunnen we in jouw beleving alle merken die ooit betrokken zijn bij een ongeval, van de weg halen. Dan wordt het heel rustig op straat.

@45 : Het verhaal van M.Bakker was een leugen, maar wel gebaseerd op waar gebeurde defecten.

Nee niet alle merken, het gaat bij de Stint om twee versies, die beide (een deel van) dezelfde problemen. Dat het ongeluk aanleiding was voor het onderzoek is treurig, maar het stilzetten heeft voornamelijk te maken met grote ontwerpfouten.

@44 : En die zien beiden grote mankementen (in de laatste versie).

Als je ergens een positief rapport o.i.d. hebt, dan zie ik dat graag.

Ik zie de Stint als een ideaal vervoersmiddel en we gaan over een paar jaar vast iets vergelijkbaars terugzien. Waarschijnlijk wel een stuk beter gebouwd en helaas ook wat duurder.

ps. Op marktplaats gaan 2e hands exemplaren ondertussen voor flinke bedragen. Voor gebruik op o.a. landerijen in binnen en buitenland is de vraag hoog.
Valt dan iets mee voor de BSO's die zo gekocht hebben.