Trump vindt JSF veel te duur, wat zijn de gevolgen? (telegraaf.nl)

trump trapt tegen de gevestigde orde. dat kreng is véél te duur

wel geld voor dat teringding maar geen geld voor kogels. Miskoop van de eeuw

eerst eens kijken wat Trump daadwerkelijk gaat doen.

Het geld is al gespendeerd op de ontwikkeling ervan. Nou Trump leuk om iets te roepen maar wat is hierin een oplossing volgens u? Dat getweet staat een beetje goedkoop en zielig voor iemand die na 20 januari zich een van de machtigste mannen van de wereld mag noemen.

Hadden ze eigenlijk die schiet-installatie en die software van onze JSF's ooit nog aan de praat gekregen? Of doen ze dat niet meer?

@4
Wat te denken van "leveren voor fixed price".

@6

Dat is wat u vind en daar is niets mis mee. Maar ik vind dat iemand als Trump een uitspraak doet als in het artikel hij de persoon is die moet bijdragen aan een oplossing en het zeker in zijn positie niet alleen laat tot het benoemen van iets waar volgens mij al de hele wereld mee bekend was omtrent de JFS.

@6 Het probleem met dit soort grote projecten dat je van tevoren nooit kunt berekenen wat het uiteindelijk gaat kosten. Zie ook de Noord-Zuidlijn Amsterdam, de Betuweroute, de HSL

De Deense hoogleraar Flyvbjerg verklaart deze kostenoverschrijdingen vooral uit psychologische en economische factoren. Men onderschat in de vroege fasen de kosten deels door een gebrek aan kennis en deels door de wens de kosten laag te houden om des te gemakkelijker goedkeuring van het project te krijgen. Flyvbjerg spreekt van de ‘survival of the unfittest’: de plannen met de minst betrouwbare kostenschatting winnen het van de plannen waarvan de hoge kosten reëel zijn geschat.

"Defensie onderkent dat risico, heeft er ook een extra reservering voor gemaakt, maar mikt er tegelijkertijd op dat de dollarkoers uiteindelijk weer gunstiger wordt."
En zo wordt iedereen weer op het verkeerde been gezet.
De dollar is niet het probleem, maar het feit dat we er steeds meer, minder waard geworden, euro's voor neer moeten tellen.
Het wordt tijd voor een ECB tribunaal.

Trump is wel goed bezig.
Dat ding is nu al onbetaalbaar. En als er door de as nieuwe US president geen duidelijk signaal wordt gegeven, dan dreigt dat toestel, waar de US er 2300 van heeft besteld 3 keer onbetaalbaar te worden.

Willen sommigen hier een oplossing van Trump? WOW, briljant.
Waar denkt men dan aan?
Dat Trump zelf er aan moet sleutelen, om de prijs te drukken?

Het hele gebeuren moet op de schop, dit is het toppunt van inefficiëntie, valt niet goed te praten met 'het gebeurt wel eens dat een budget overschreden wordt'.

@11
50% van het Amerikaans budget gaat naar oorlogsvoering ( dat noemen ze natuurlijk "defensie") Precies waar de Amerikaanse socioloog Charles Wright Mills voor waarschuwde: het Militair-industrieel complex : de bundeling van de belangen van het politieke leiderschap, het militaire leiderschap en de wapenindustrie

Bush is daar een prachtig voorbeeld die een oorlog in Irak begin om de toch al diepe zakken van de familie te vullen

@12 Ja, jammer, kans gemist, 'we' hadden al lang naar de sterren kunnen reizen.
Vooral de laatste jaren heb ik zo veel briljante ideeën voorbij zien komen van jonge mensen waar je nooit meer wat van hoort.

Het gaat gigantisch veel kosten maar men moet eens upgraden, we kunnen niet eeuwig de f16 e.d. gebruiken. Ze zullen verouderd raken en dan is de jsf, mits die goed werkt, een fantastische optie. In de VS zitten ze nu ook met die icbm's en onderzeeërs, allemaal verouderd maar ze zullen ze moeten vernieuwen.

@8
Nuurlijk kostenoverschrijdingen, Een wetmatigheid om controversiële projecten als Noord-Zuidlijn Amsterdam, de Betuweroute, de HSL te laten starten met een mooier kostenplaatje dan daadwerkelijk realiseerbaar is.
Men onderschat in de vroege fasen de kosten deels door een gebrek aan kennis en deels door de wens de kosten laag te houden om des te gemakkelijker goedkeuring van het project te krijgen.
Het is geen onderschatting maar bewust weglaten van kosten, eigenlijk dus oplichting.

Dit komt overal voor, als iets te mooi is om waar te zijn, dan is dat vaak ook zo.
"fixed price" is niets mis mee. Moet je natuurlijk "wel" eerst de specificaties goed definiëren. PVE ed.


We hebben het hier over miljarden aan belastinggeld dat fur spielerei aan het Militair-industrieel complex wordt gegeven.
Op voorhand was al duidelijk dat de toestellen 3x zo duur zouden worden (wetmatigheid).
Dus zou bij deze prijs het project ook zijn doorgegaan ?. Nee dus.

Specificaties zouden afgezwakt worden, of gekeken worden naar alternatieven.
Het argument van "ja maar we kunnen nu niet meer terug " is natuurlijk onzin.

@8
Om kosten te besparen kan Trump onderdelen ook laten maken in China.

@12 met dat geld had ook de armoede op de wereld ongeveer opgelost kunnen worden.

@16 U heeft geen idee van de chinese "productiekwaliteit".... met dat spul is die f35 niet eens luchtwaardig.

@15 : Net zoiets als too big to fail.