Euthanasie bij dementie toch toegestaan (ad.nl)

@1

Jij hebt dus buiten dementie ook het syndroom van Gilles de la Tourette?

Kan ik mij voorstellen dat je de P. erin hebt.

@37

Euthanasie is een recht. Als een arts niet aan die wens zou willen voldoen, moet hij doorverwijzen naar iemand anders die het mogelijk wel zou willen uitvoeren. Moeilijk in de bible-belt of het schilderswijk in Den Haag, maar je vindt altijd wel iemand.

Hierenboven wordt verwezen naar de "oude" eed van Hippocrates t.w. de zinsnede: "Nooit zal ik, om iemand te gerieven, een dodelijk middel voorschrijven of een raad geven, die, als hij wordt gevolgd, de dood tot gevolg heeft."

Echter sinds 2003 heeft de artseneed van de KNMG en de VSNU de volgende zinsnede: "Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen."

Let met name op: "..... en lijden verlichten..." alsmede: ".... eerbiedig zijn opvattingen."

Een wilsbeschikking valt m.i. binnen het kader: ".... eerbiedig zijn opvattingen."

Euthanasie dient m.i. in een aantal gevallen en binnen duidelijk omschreven kaders (protocollen) gewoon toegestaan te worden. Mogelijk kan een arts gewetensbezwaren hebben echter in dat geval zullen er collega`s zijn welke deze bezwaren niet hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@52 Euthanasie is een recht

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/levenseinde-en-euthanasie/euthanasie

@28

Het probleem ligt ergens anders. Zelfs wanneer alles volgens de regels geregeld en schriftelijk bevestigd is, is er voor de arts die de euthanasie moet uitvoeren een enorm probleem. Een wettelijk probleem.
Want, in tegenstelling tot wat binnen de wet normaal is, is een arts die euthanasie pleegt schuldig tot bewezen onschuldig.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/levenseinde-en-euthanasie/euthanasie

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@42 De arts is verantwoordelijk voor zo’n beslissing en wordt daar ook in juridische voor aangesproken. Een arts is in zijn of haar beroep op de eerste plaats hoofdverantwoordelijk voor het beschermen van het leven, zo drukt de beroepseed dat ook uit. Als arts heb je dus terdege een zware afweging te maken tussen de bescherming van het leven en het nodeloos rekken van lijden ( of het stopzetten van een medisch zinloze behandeling ). Bij dementie is het uiterst moeilijk om te bepalen wat nou kwaliteit van leven is, dat wordt door ieder mens anders ervaren in veranderende situaties. Een arts moet dus vanuit zijn of haar professie hierover ‘moeilijk’ doen.
Mijn afstudeerrichting was gezondheidsrecht en was ook een poos lid van de medisch-ethische commissie van een academisch ziekenhuis. Ik heb dus ook ‘persoonlijke’ ervaringen met diverse euthanasie situaties.

@42 .
Bij mij moeder was het zo dat zij bij volle verstand aangegeven had dat zij bij dementie niet verder wilde gaan en bij haar einde kwam er nog gezondheidsproblemen bij zodat de hele familie erachter stond tot hier en niet verder en de arts heeft haar laten inslapen en de familie heeft daar allemaal vrede mee dat dat goed was en voor de arts was het ook goed omdat hij al vele van dit soort gevallen had gehad dus veel ervaring heeft met wat wel of niet te doen.

@44
Klopt in theorie.
Maar de 2e arts komt pas als de eerste arts het protocol opgestart heeft.
Heb het hele process in Mei van heel dichtbij mee gemaakt.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@57 E.Meel

mag ik U vragen waar ik in @53 naar U verwijs? Dit is een onterechte aanname van U. Ik verwees feitelijk van @28 Bluth. Maar goed fijne nuances zijn U schijnbaar vreemd.
ik wens U een fijne dag toe.

* Verwijderd door de redactie *

@54

Ach, er zijn ook weigerambtenaren die twee homofiele mannen weigeren te trouwen. Als zij lang genoeg doorzoeken vinden ze echt wel iemand. Weigerartsen kunnen doorverwijzen naar welwillende collega's.

Quote: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/levenseinde-en-euthanasie/euthanasie
Als een arts de euthanasie niet zelf wil uitvoeren, moet hij dit altijd met de patiënt bespreken. Tijdens het gesprek moet de arts benoemen wat de mogelijkheden voor de patiënt zijn. Misschien kan hij de patiënt palliatieve zorg geven of doorverwijzen naar een andere arts.

Er zit wel een voordeel aan, in de politiek lijd men ook vaak aan een ernstige vorm van vergeten als men in koor zegt ergens geen herinnering aan te hebben.

@55

Verkondig ik iets tegenstrijdigs dan?

@65 E.Meel,
derhalve Uw aanname, jammerlijk fout dus immers geen feit echter een aanname Uwerzijds.

Gelukkig is het euthanasiebeleid hier in Zwitserland inmiddels "volwassen" geworden.

Nogmaals een fijne dag toegewenst.

* Verwijderd door de redactie *

Lijkt me prima. Volgens mij is er geen ergere ziekte dan dementie. Goed om mens En uit dat lijden te verlossen, als er van tevoren een wilsverklaring is opgesteld en familie het laatste woord heeft.

@70 E.Meel,
Nergens pleeg ik zinssemantiek. Echter U schrijft: "Het woord ''die" gebruikt men ter verwijzing....", nergens in mijn commentaren alhier kom ik het woordje "die" tegen noch in de commentaren door U aan mij gericht.
Maar goed U doet aannames en wenst contexten te wijzigen, Uw spel voor mij verder niet van belang.

OT.: ik ben blij met het nieuwe oordeel van de Regionale Toetsingscommissies Euthanasie bij dementie patiënten welke een duidelijke wilsverklaring afgegeven hebben.

@4 "dat doe je voor je wils onbekwaam bent"

Houd je er rekening mee dat bij een herseninfarct of -bloeding, die wilsonbekwaamheid van het ene moment op het andere kan intreden?

@10 "Niemand heeft het recht om te beschikken over het leven van iemand die wilsonbekwaam is. "

Wie moet het dan doen aals men het zelf niet meer kan?