Linkse EU-politicus : Massa immigratie en multiculti bedreigen sociale zekerheid (xandernieuws.punt.nl)

@49 ,

Dat is sowieso al onzin, kijk naar Job Cohen in 2002.

Nog los daarvan: wat belette de rechtse partijen dan dat te doen?

Als rechts jammeren over links dat zogenaamd nalatig is geweest, terwijl datzelfde rechts de afgelopen decennia de meerderheid had en de enige linkse partij (PvdA) altijd met meerdere rechtse partijen in een kabinet zat (van CDA tot VVD), is nogal simpel.

@48 Welja, probeer de discussie maar weer te draaien naar ZP.
Discussiëren over het onderwerp is duidelijk een té grote opgave voor de natte kranten waaruit extreemrechts hier bestaat.

@52 ,

Gast, je hebt de hele discussie al verwaterd tot een semantische rondom het woord 'juichen'. Ga mij vooral beschuldigen van het switchen van onderwerp. Toe maar, zet jezelf nog verder voor schut.

Dat je mij nu trouwens zelfs al extreemrechts noemt, is helemaal hilarisch. Dat was de reden dat ik over ZP begon, omdat je dat ook in een ZP draadje deed en hier nu weer.

Wanneer begint het afknallen?

@52 ,

Wees trouwens maar blij dat je er daar naast zit. Mensen die op flankpartijen stemmen en onze rechtsstaat nog bereid zijn te slopen zijn hier al zo oververtegenwoordigd. Zie die nieuweling die er nu tussendoor komt bijvoorbeeld.

Maar moedig redelijke mensen vooral aan zichzelf als extreemrechts te gaan zien. Dat zal dit forum ten goede komen. Not.

Ik snap het allemaal niet meer. Na de marxistische globalist hebben we nu blijkbaar ook de extreemrechtse progressiefliberaal in ons midden. Ik kan haast niet wachten op de autoritaire anarchist

@55 Eigenlijk ben je nu aan het onderbouwen dat extreemrechts staat te juichen bij massaimmigratie.
Nou is dat uiteraard ook zo, dus zo simpel kun je jouw positie dan ook verklaren.

@57 ,

Hoezo, heb je ze letterlijk zien juichen dan?

Of snap je nu ineens wel hoe dat figuurlijk bedoeld kan worden?

@51

Welke jaren had rechts de meerderheid in de kamer , daar waar voor moties en wetsvoorstellen gestemd word ?

@58 Even blijven opletten.
Ik vroeg om onderbouwing.
Beetje vreemd, dat nu je een begin maakt met onderbouwen, je dat alleen kunt door jezelf in het dubbele tempo te ondergraven.

Ik weet niet waar jullie het over hebben, maar wel dat dat ingedeel in rechts en links voorbijgaan aan een paar zaken.

-Het belang van bedrijven. En die zijn vrijwel allen voor onbegrensde import. Een bedrijf althans de bezitter ervan is gebaat om te kunnen putten uit een grote groep werknemers. Wanneer hieraan een overvloed is drukt dit de lonen en hoeft er minder rekening met eventuele eisen men kan flexpools aanleggen enzovoorts.

-Bedrijven en de bezittende klasse zijn doorgaans gebaat bij rechtse politiek, maar absoluut niet bij immigratiebeperkingen. Daar heb je dus al een van de misverstanden namelijk dat "rechts" tegen immigratie zou zijn, complete onzin.

-Traditioneel linkse partijen spreken zich overigens ook niet uit tegen immigratie, deze zullen dat meestal niet doen juist vanwege de traditie en de angst voor extreem te worden uitgemaakt.

-Dan heb je inmiddels partijen die zich keren tegen de islam, feitelijk heeft dit niets met immigratie te doen, ook een autochtoon zou zich kunnen bekeren, maar heeft vooral kritiek op het soort maatschappij dat ontstaat wanneer de islam groeit.
Is een dergelijke partij rechts of links? Of zelfs extreemrechts?

-Dan heb je inmiddels islamitische-partijen deze gaan ongelimiteerd en onbeschaamd voor vrouwenonderdrukking, spreken zich uit tegen alles wat niet islamitisch is van boeddhisten, hindoes, homo's, christenen, joden tot en met niet-gelovigen enz.
Dit verschilt nauwelijks van nazisme, maar word dan wel weer niet extreemrechts genoemd.

-Dan heb je weer partijen die zich wel uitspreken tegen immigratie, deze worden dan weer wel altijd extreemrechts genoemd, maar in principe kunnen ze ook tegen klimaatverandering zijn voor sociale gelijkheid en eerlijke verdeling van resources.

Met andere woorden de hele indeling links-rechts is compleet achterhaald, maar op zich is dat ideaal voor de heersend politiek, verwarring houd dom.

@61 'Ik weet niet waar jullie het over hebben'
Daar had je het bij kunnen laten, maar met het vervolg van je betoog maak je meer dan duidelijk dat je dat niet weet.

@62 Lekker inhoudelijke betoog van je. Maar ik neem aan dat dit je aanzet tot weerlegging is.
Ik ben benieuwd.

@63 Uhh, weerleggen?
Wat moet ik weerleggen?
Ik geef je gelijk!

@64 Hadjeme-effetuc, dacht echt effe dat je een weerlegging ging geven over de inhoud, maar nee jij geeft jezelf gelijk over wat er niet toe doet, je zult jezelf wel heel spannend vinden lijkt me zo.

@65 Ik zie je wel terug als je wel weet waar het over gaat.

@66 Helemaal gelijk, on topic maar weer en vergeet de dingen die er niet toe doen. Ook een tip voor jouw, al zul je dat wel nooit snappen, begrijp ik zo.

@67 'jou', zonder 'w'.
Ook door een nitwit wil ik bij voorkeur correct worden aangesproken.

@68 Ik weet het is moeilijk, maar ik ga de tip niet herhalen, toch succes.

@69  'Ik weet niet waar jullie het over hebben'
Je had je punt al gemaakt.

@70 Inderdaad, en wil het nog steeds niet weten, maar we zouden on-topic gaan en de dingen vergeten die er niet toe doen. Gaat dat nog lukken of blijven we een beetje rondcirkelen.
Je lijkt de koran wel een voortdurende cirkelredenering zonder einde.

Er durft daar iemand wakker te zijn.

Wij en het door ons opgebouwde sociale stelsel worden geënterd en gekoloniseerd.

* Verwijderd door de redactie *

@59

In ieder geval tijdens kabinet de Jong (VVD en huidig CDA(1967-1971)), minister Roolvink (ARP) van sociale zaken en Volksgezondheid heeft toen door dwingende lobby van het bedrijfsleven verdragen gesloten met o.a. Marokko en Turkije voor goedkope (liefst) analfabete arbeidsmigranten.

In dit verdrag werd expliciet huisvesting van de Staat en gezinshereniging benoemd.

Bedoelt u dit soort moties en wetsvoorstellen?

@61 : U haalt een paar goede punten aan, dus plusje van mij. Nutteloze oneliners van anderen moet je je niet te veel van aan trekken om eerlijk te zijn. Overduidelijk trolgedrag, dus niet bij stilstaan.

Je opsomming geeft goed aan wat er aan de hand is en hoe krom sommige redenaties zijn. En ook al wordt de vinger op de zere plekken gelegd, dan nog kan er gemakkelijk om heen geluld worden. Het lijkt er op dat als je een standpunt in neemt dat er bijna niet meer realistisch en objectief naar de andere kant gekeken kan of mag worden. En de tegenstellingen worden enkel vergroot.

Laten we wel zijn, ontwikkelingshulp is een geweldig initiatief met een prachtig doel, mensen helpen. Maar het wordt steeds duidelijker dat het misschien wel eens een contraproductief effect kan hebben. Vroeger hadden er bv (ff willekeurige getallen) een miljoen mensen honger in Afrika. Toen werden er allerlei projecten opgezet en de voedselproblemen werden deels opgelost met een immense bevolkingsgroei tot gevolg. Sommige landen hebben nu 5 keer zo veel inwoners als vroeger. Maar ipv dat er een miljoen mensen honger hebben zijn er nu 5 miljoen mensen die honger hebben. Dan moet je je afvragen of ontwikkelingshulp wel goed is voor een land toch? Nu weet ik zeker dat er hier mensen zullen zijn, die dit statement als rechts extreem af doen, terwijl het een realistische en zakelijke benadering is van een mondiaal probleem.

Hetzelfde geldt voor ons land met massa-immigratie. Veel van die mensen komen nooit aan de bak of willen nooit aan de bak en komen dus aan het sociale zekerheidsinfuus te hangen. Als er voorheen 90 mensen aan het werk waren om 10 mensen die niet konden werken te verzorgen dan is dat getal nu aan het veranderen naar bv 80 mensen aan het werk die 20 moeten verzorgen. Er gaat dan een punt komen dat dit niet meer betaalbaar is en niet meer op te brengen is door de werkenden. Dat is een 1+1-sommetje maar op de een of andere manier mag dit niet benoemd worden lijkt het. En ga zo maar door.

@75 The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

Volgens mij hoeven we ons over Jan Keller geen zorgen te maken en een (EU-)politicus die zich bekommert om het volk bestaat niet.

"Linkse EU-politicus : Massa immigratie en multiculti bedreigen sociale zekerheid".

Misschien een statement voor onze linkse politici om eens na te denken over hun toekomst en toekomst van hun kinderen en kleinkinderen.

Hij neemt alvast een aanloopje, om ons aan de gedachte te wennen, dat niet alleen onze sociale woningen en vaste, veilige banen voor de immigranten zijn, maar ook ons vangnet, eruit met die autochtonen, ook de enige nog overgeblevenen, de chronisch zieken, ggz-patiënten, kortom degenen die werkelijk niet kùnnen werken en dan dus glashard kreperen. Toch overbevolking, nietwaar?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Om tot die conclusie te komen hoef je alleen maar je gezonde boerenverstand te gebruiken. Helaas ontbreekt het bij veel politici juist daaraan.
Immigranten kosten ons gewoon bakken met geld en zorgen voor nog veel meer ergernis die je niet mag uitspreken van de linkse deugmensen, omdat dat racistisch zou zijn. Dan heb ik heel veel monddood gemaakte "racisten" in mijn vrienden en kennissenkring.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@61 Helemaal met je eens. Er is nu veel meer een indeling te maken tussen mensen die patriottisch zijn en nationalistisch denken, zoals ik bijvoorbeeld; tegenover globalisten die iedereen ongelimiteerd willen binnenlaten en soevereine landen willen opheffen. Die laatsten vind je bij eurofielen en de extreem gevaarlijke Antifa terroristen, maar ook bij een partij als DENK.
Als ik die Kuzu hoor praten over ons land dan denk ik steeds dat hij Turkije bedoelt.

No shit Sherlock.

Iedereen met nuchter verstand weet dit.

https://www.google.nl/amp/s/www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/artikel/841706/dijsselbloem-uitkeringen-vluchtelingen-blazen-ons-systeem-op%3famp

@84 E.Meel "De eerste generatie migranten werden gevraagd als arbeidsmigrant."

Slechts 4000 (vier duizend) Marokkanen zijn uitgenodigd door de NL-overheid als gastarbeider.

@74 zie @88 .

Dat deze stelling helemaal juist is, hoeft geen verdere uitleg. Is geen woord chinees bij, multiculti en massamigratie helpen onze sociale zekerheid "om zeep"!
Komen hier binnen, hebben geen "cent te makken"en de gutsie's zorgen er met deze landhoppers voor, dat onze riante voorzieningen, worden benut voor deze losers en krijgen zonder hier een hand voor uit te hoeven steken, levenslang onderhoud! Tja ... zouden beter kunnen meewerken om deze mee eters te gaan deporteren naar eigen regio's!Scheelt een hoop euries en heel veel geweld en narigheid! )

Da moeten de idioten in de tweede kamer van D66 CDA VVD CU en SGP over hebben en spreken en niet altijd burgers op kosten jagen korten of om alles te verbidden. 60% van de PVV stemmers wollen dat dit tuig uit Nederland word uitgezet naar het land van herkomst.

@61 ,

Links en rechts zijn inderdaad sterk achterhaalde termen. Maar ze blijven helaas in gebruik, vandaar dat ik erin meeging om ze te gebruiken.

Verder eens met je analyse. Al zou ik hierop nog wel wat aan willen vullen:

"-Traditioneel linkse partijen spreken zich overigens ook niet uit tegen immigratie, deze zullen dat meestal niet doen juist vanwege de traditie en de angst voor extreem te worden uitgemaakt."

Linkse partijen komen van oudsher op voor de underdog. Immigranten als meest kwetsbaren zijn dan geen groep om je tegen te keren. Ik denk dat dat ook meespeelt.

Maar uiteindelijk gaat het er inderdaad om dat zowel links als rechts erg ambigue kunnen zijn t.a.v. immigratie. Daarom blijf ik het dus ook vreemd vinden dat er altijd zo de pijlen op 'links' gericht worden alsof zij overal voor verantwoordelijk zijn en 'rechts' of delen daarvan niks te verwijten valt. En dat veel mensen zich bij de neus laten nemen en daarin meegaan om vervolgens op partijen te stemmen die misschien wel die immigratie willen aanpakken, maar verder ook niks doen aan de symptomen (huizentekort, ontoegankelijke zorg en meer van dat soort verslechtering van publieke voorzieningen - wat vaak de werkelijke zorgen zijn die mensen hebben).

Dat gebash op een 'links' dat nooit meer geregeerd heeft sinds Den Uyl, in combinatie met hun (al dan niet geframede) standpunten over immigratie is feitelijk niks anders dan een mogelijkheid voor die rechtse partijen om hun sociaal-economische agenda door te drukken waar diezelfde mensen die zich druk maken over immigratie, vervolgens misschien nog wel veel meer last van hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@92

"...maar verder ook niks doen aan de symptomen (huizentekort, ontoegankelijke zorg en meer van dat soort verslechtering van publieke voorzieningen - wat vaak de werkelijke zorgen zijn die mensen hebben). "

Grappig , laten we nou iedere paar jaar een kleine stad aan migranten extra binnenhalen waardoor we iedere paar jaar een kleine stad erbij moeten bouwen en dan niet eens iets doen aan het woningtekort...

Om maar niet te spreken van de andere zaken die achteruit hollen bij kansarme migranten...

Ik heb best empathie voor mensen die vluchten voor gevaar , en zelfs voor "gelukszoekers" , maar er zijn grenzen...en die zijn al lang overschreden

@93

Dat waren inderdaad "gast"arbeiders , met een tijdelijk werkcontract ..

Den Uyl heeft ze middels een generaal pardon een permanente verblijfsvergunning gegeven in een tijd dat er geen werk meer voor ze was , daardoor kwam gezinshereniging op gang.

De boterzachte ideeën van het linksdenkende deel van Nederland over migratie, het versterken en bevorderen van de opvang van met name gelukzoekers uit Noord Afrika, het kost wat kost(dwangmatig) maar tegen beter weten in de integratie in Nederland tot een succes willen maken en iedereen die het daar niet mee eens is een fascist of racist noemen, fel gekant tegen een seculiere staat zijn terwijl wij al eeuwenlang kerk en staat strikt scheiden, zijn een regelrechte ramp voor dit land(en daarbuiten). Linksdenkenden hebben een zeer naïef beeld van de huidige samenleving in Nederland(en daarbuiten) en zien hoegenaamd geen enkel gevaar. Vreemde mensen....

Laten we dat vooral ook voor Tsjechen laten gelden. Straks geen vrij reizen voor dat land etc. Want we moeten wel denken om onze sociale zekerheid.

@95 Nee dat hebben de christelijke partijen erdoor gedrukt die hadden toen de ministersposten die daarover gingen. Gezinshereniging was ook een christelijk stokpaardje trouwens, de PVDA liep er niet echt warm voor tot midden jaren 70 ze zijn overtuigd door de christenen.

PPR, KVP en ARP hadden binnenlandse zaken, economische zaken, sociale zaken etc. Niet de PVDA. D66 zat op asielzaken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Den_Uyl

Nederland is allen nog op papier en EU-Land. Waar moslims migranten en asielzoekers gratis op kosten van alle hard weken belastingbetaler leven wollen zonder werken te moeten door D66 CDA VVD CU en SGP, waar nog bij komt dat 146.000 EU burgers Nederland hebben verlaten.

@97

" @95 Nee dat hebben de christelijke partijen erdoor gedrukt die hadden toen de ministersposten die daarover gingen"

Toch niet...
Een PvdA'er op buitenlandse zaken en 2 x D66 staatssecretaris op immigratie en asielzaken ...

* Verwijderd door de redactie *