Hebben mensen wel goed genoeg gezocht naar aliens? (economist.com)

@49 Prima, dan slaat darwin toe , probleem opgelost

@50 "als ik je bericht goed begrijp"
Natuurlijk niet, opa. Over de kwaliteit van jouw hersens is, helaas voor jou, geen twijfel mogelijk.

Ik verwacht wel zeker dat er 'intelligente levensvormen' zijn , maar of ze intelligent zijn volgens onze maatstaven daar ben ik benieuwd naar , en of wij volgens hun maatstaven intelligent zijn , ben ik ook benieuwd naar tot op heden houd ik het op een liedje ...

We weten amper hoe wij zelf als "mens" functioneren en zolang er geen degelijk onderzoek is gedaan naar het functioneren van onze eigen hersenen (harde schijf) zijn wij als "mens" er nog niet aan toe om buiten ons eigen belevingswereldje, te zoeken naar andere levensvormen.

@50 Nee, je begrijpt mijn bericht niet. Mijn hersenen zijn niet verder ontwikkeld dan die van andere mensen (dat is nu juist het punt dat ik maakte!) maar wel beter getrained.

@51 Je weet wat het mechanisme achter evolutie, zoals door Darwin opgesteld, is? Dan zou je moeten weten dat je de plank nogal misslaat.

@31
De kans op meerdere is sterk afhankelijk van de levensduur.
Naar de onze kijkend, ben ik niet optimistisch, maar hopelijk zijn ze elders verstandiger.

@15

Waarom niet, onze melkweg is al gigantisch beschikt over miljarden sterren en planeten, alleen is onze melkweg slechts ééntje van vele galaxieën elk ook weer met miljarden sterren en planeten, is het zo moeilijk voor te stellen dat op één van die planeten ook leven is ontstaan en zelfs intelligent leven.

Als er leven is binnen een straal van 120 lichtjaar van de aarde dan hadden we het wel gevonden, of zij ons, echter onze melkweg heeft een diameter van 100.000-120.000 lichtjaar, daarmee bereikt onze "bubbel" nog geen 1 promille van de melkweg, laat staan dat we een andere galaxy kunnen "horen" Andromeda ligt het dichtst bij ons op 2.537.000 lichtjaar.

@52 mijn opmerking gaat boven uw pet, alleen @29 begrijpt de inhoudelijke tekst.

@54 We weten heel veel niet over hoe we zelf functioneren.
Maar er wordt wel zeker veel degelijk onderzoek naar gedaan.

Hersens zijn niet te vergelijken met een harde schijf, maar van een digibeet als opa is zo'n uitspraak te verwachten.

Tenslotte, als je 'A' nog niet helemaal begrijpt is dat geen reden om 'B niet te onderzoeken.

Hoe oud ben je, 'opa'?

@47

Jup, indien er een civilisatie zou bestaan die over de mogelijkheid beschikt om dermate grote afstanden te overbruggen, zou dat niet veel goeds betekenen voor die kleine blauwe knikker aan de rand van onze melkweg.

@42 Ik denk dat dat bij religieuze vaker voorkomt.
(zeker de niet op de maan geweest sekte)
Ze denken en redeneren (nou ja redeneren ) namelijk net zo als Reli's.

@58 "mijn opmerking gaat boven uw pet"
Wishful thinking...

@45 "Een godsverklaring beperkt de gedachte en daarbij het handelen"

Voor Einstein was het idee van een intelligent ontwerp juist een motivatie om dit te onderzoeken.

@55 Ik vraag me af of dat eerste wel waar is.
De hersenen worden min of meer gevormd in de kinderjaren en het lijkt er op dat als er voor het beheersen van bepaalde zaken in die kinderjaren geen basis is gelegd, het later meestal niet meer kan.

@57 Het zijn ongeveer 200miljard sterren dat is inderdaad heel veel.
Maar veel sterren val af, ze zitten in gebieden waar geen organisch leven mogelijk is.
Ook zijn niet alle sterren bruikbaar of hebben de meeste geen geschikte planeten.

Zo is er veel meer en ook kan het leven op een planeet worden vernietigd, dat scheelde bij onze aarde een paar maal op een haartje na.

Dan verdwijnen die nullen achter de twee als sneeuw voor zen.

Zelfs al zou je 90% afschrijven dan nog heb je het over onvoorstelbare aantallen, en dat is alleen maar onze eigen Melkweg, er zijn ook nog een miljarden sterrenstelsel

@63

Met één groot verschil, Einstein liet zich niet leiden door een of ander obscuur sprookjesboek, dat was een wetenschapper pur sang.

Voor zover ik weet heeft Einstein geen bewijs kunnen vinden voor Intelligent Design

@64 Training moet dan ook vroeg beginnen. Ik denk dat het voor een aantal mensen op dit draadje gewoon te laat is, helaas. En er zit ook een component aanleg bij natuurlijk; we zijn immers niet allemaal genetisch identiek.

@55 de training van uw eigen hersenen, om daarmee vervolgens de minder getrainde hersenen als dom te bestempelen, dan klopt u stelling of verweer niet. Een training heeft niets te maken met nieuwe informatie tot je nemen.
Domme hersens, kan je trainen of in software termen noemen ze dit programmeren.
En de kunst van het programmeren van de in uw ogen domme hersenen, dit doet u dagelijks en samen met een stuk of 10 van uw metgezellen hier op NK. Hier laat ik het even bij.

@66
E zal veel meer dan 90% moeten worden afgeschreven voor iets wat we als wat hogerleven zullen zien. Daarbij is het helemaal niet zeker dat een planeet met leven ook wezens voortbrengt die een technologie kunnen/zullen ontwikkelen. De Dino's hebben dat nooit gedaan ondanks dat ze tientallen miljoenen jaren de wereld domineerden.

Dan is er nog het probleem van de gelijktijdigheid waaraan @Dani refereerde, ook een factor waarvan we de bandbreedte niet eens kennen.
Desalniettemin ben ik wel wat optimistischer als hij en denk dat n groter dan 1 is, maar vermoedelijk ruim onder de tienduizend.

@57 "... is het zo moeilijk voor te stellen dat op één van die planeten ook leven is ontstaan en zelfs intelligent leven."

We weten helemaal niets van de kans dat leven zich ontwikkelt op een planeet, en we weten helemaal niets van de kans dat leven zich ontwikkelt tot een technologische beschaving. Wel, de kans op dat laatste zal wel behoorlijk klein moeten zijn want anders hadden meer dan één soort wel stappen in die richting gezet de afgelopen paar miljard jaar. Misschien is die kans wel zo klein dat wij de enigen zijn in de melkweg (op dit moment).

"Als er leven is binnen een straal van 120 lichtjaar van de aarde dan hadden we het wel gevonden, of zij ons"

Nee, alleen als het een (hoog-)technologische beschaving betreft. Er zou best leven kunnen zijn op Mars, of op een van de manen van Jupiter of Saturnus, zonder dat wij dat doorhebben.

@69 Nou lees ik het bericht van Attercopus zo dat er geen domme of slimme hersenen zijn, maar alleen minder en meer getrainde.

Waarom stelt u 'trainen' (wat je mijns inziens zelf doet) gelijk aan 'programmeren' (wat mijns inziens vanuit een ander gebeurt)?

@70 -- "Desalniettemin ben ik wel wat optimistischer als hij"

Let wel dat ik in @31 alleen doel op technologische beschavingen. Wat leven betreft ga ik ook wel uit van een n groter dan 1.

@69 "de training van uw eigen hersenen, om daarmee vervolgens de minder getrainde hersenen als dom te bestempelen, ..."

Ik schreef: "Het is voornamelijk een kwestie van trainen om die beperkingen te overwinnen, maar voor de meesten is dat eigenlijk geen optie omdat ze gewoon te dom zijn." Bij domme mensen zal training niet meer kunnen helpen. De aanleiding was trouwens @27 @30 die religieuzen benoemde als bezitters van 'domme hersenen' (in vergelijking met zichzelf, neem ik aan). Daar ageerde ik tegen.

"Een training heeft niets te maken met nieuwe informatie tot je nemen."

Huh?

"Domme hersens, kan je trainen of in software termen noemen ze dit programmeren."

Zeker, alle hersenen kun je trainen. Alleen zal niet iedereen een Einstein kunnen worden. Het zal altijd een combi van aanleg en training blijven.

"En de kunst van het programmeren van de in uw ogen domme hersenen, dit doet u dagelijks en samen met een stuk of 10 van uw metgezellen hier op NK. Hier laat ik het even bij."

Neuh, die illusie heb ik niet. Ik vermaak me hier met mijn mening geven, maar ik denk niet dat anderen daar echt veel mee opschieten. Er zijn wel andere manieren waarop ik probeer een bijdrage te leveren aan de ontwikkeling van (jonge, nog weinig getrainde) hersenen, maar die verklap ik niet hier .

@71 nou stelt u dat zich eens voor dan, dat kan namelijk eenvoudig.
En heeft niets met kansberekening te maken maar alles met ontwikkeling uit de oersoep.
Wat hier ook gebeurt is.
En als zodanig elders ook kan gebeuren.
Zo vreemd is dat niet

@59
"Hersens zijn niet te vergelijken met een harde schijf, maar van een digibeet als opa is zo'n uitspraak te verwachten."

Opa's hersens hadden vanaf de geboorte de juiste aanleg en een training om u en al uw metgezellen in uw eigen wereld en ook in uw eigenwaarde te laten te laten denken en te laten leven

Lancaster, fijne dag.

Ze vinden ons gewoon niet boeiend, wat dat betreft hebben we teveel verbeelding. En waarschijnlijk hebben zij ook hun handen vol met strijd onderling, om te overleven of uit de hand gelopen versies daarvan, zoals wij.

@76 "Opa's hersens hadden ... aanleg en een training om u ... uw eigenwaarde te laten"

Daar is in het verleden dan weinig van gebleken, opa.

@74 u klinkt als religieuze..

@76 Wat jammer dat de taalontwikkeling van de hersens van Opa wat achter is gebleven. Ik val niet over een typefoutje of een kromme zin op een forum, zelfs niet over 'd's die 't's hadden moeten zijn, of omgekeerd, al doen ze pijn aan mijn ogen.

Ik val wel over teksten die door hun formulering van elke betekenis ontdaan zijn.
Wat in vredesnaam betekent: "Opa's hersens hadden vanaf de geboorte de juiste aanleg en een training om u en al uw metgezellen in uw eigen wereld en ook in uw eigenwaarde te laten te laten denken en te laten leven"?

@74
U denkt in beperkingen als zijnde dom, dit is een onjuist start punt.
Het voeden en/of de voeding dan wel de brandstof is een niet te onderschatte factor of een onderdeel van de programmering.
Een harde schijf op te lage spanning werkt niet
Daarnaast kan er een levensvorm zijn welke niet past in de huidige training of programmering van onze hersenen.
Mooi weer,
opa gaat naar buiten.

@77
Ze hebben hoogst waarschijnlijk geen onderlinge strijd, die zijn er wel geweest natuurlijk maar die hebben zichzelf vernietigd, iets wat wij ook dreigen te doen.

@81 "Het voeden en/of de voeding dan wel de brandstof is een niet te onderschatte factor of een onderdeel van de programmering."
Van veel eten wordt je slimmer?

"Daarnaast kan er een levensvorm zijn welke niet past in de huidige training of programmering van onze hersenen."
Ik ga een paar boterhammen smeren, eens kijken of ik deze onzin dàn kan begrijpen.

"opa gaat naar buiten."
Pas maar op, die zonnesteek kan alleen maar erger worden.

@80 Die volzin was gericht aan Lancaster en gelet op de reactie in @78 , weet lancaster precies hoe en wat ik er mee bedoel

@84 'Hoe ... ik er mee bedoel'? Ja, ja...

@30
Jij lijkt een nogal sektarische mening over religie (en secularisme) te hebben.
Overigens betekent seculier niet 'geen religie', maar loskoppeling van (staat, lees maatschappij en gedrag wat mij betreft, en) religie. Strikt genomen kan een seculier persoon nog steeds religieus zijn, en ik neem zelfs aan dat ieder persoon op enig niveau gelovig is. Jij gelooft duidelijk in secularisme.

@84 Aangezien u op een openbaar forum schrijft is het aan te raden om zo te formuleren dat ook anderen dan de direct aangesprokene kan begrijpen wat u bedoelt. Lijkt mij, hoor. Het is overigens niet uw enige van betekenis ontdane zin.

Zoals: "Daarnaast kan er een levensvorm zijn welke niet past in de huidige training of programmering van onze hersenen." (Een levensvorm die past in training? Huh?)

@33
Je waarnemend vermogen is nochtans een stuk minder dan die van menig gelovige.

@43
Hoe verzin je het.
En nu stop ik maar eens op al je onzin te reageren hier.

@81 "U denkt in beperkingen als zijnde dom, dit is een onjuist start punt."

Sommige mensen zijn nu eenmaal dom, daar hoeven we toch geen doekjes om te winden.

"Het voeden en/of de voeding dan wel de brandstof is een niet te onderschatte factor of een onderdeel van de programmering."

Zeker, maar het eindpunt is niet bij iedereen hetzelfde. Niet iedereen die profvoetballer wil worden zal dat ook kunnen bereiken. Je hebt aanleg nodig EN veel training (te beginnen op jonge leeftijd).

"Daarnaast kan er een levensvorm zijn welke niet past in de huidige training of programmering van onze hersenen."

Zat levensvormen op Aarde met heel andere hersenen dan die van ons (zie de eerder genoemde inktvissen). Wat er daarbuiten is, wie weet.

@88 hoe kom je erbij..
Een gelovige verklaard veel vanuit fictie.
Ik ga uit van logica

@84 ojee te moeilijke zin, de hersenen van lancaster zijn minder getrainde, dan opa had verwacht.
Wens dat u uw boterham zal besmeren met zuiver boeren roomboter, want in zuivere boeren roomboter zitten belangrijke elementen welke uitstekend werken als brandstof voor uw hersenen.
Is spoor je hiermee aan om op je eigen en typerende manier te reageren.

@90 u begrijpt wat ik schrijf
Opa geloof niet in aanleg of training, maar is het moment in de tijd van je leven waarin je stof / informatie tot je neemt of op je pad komt. Het moment dat jij persoonlijk er aan toe bent en daar zit ook het verschil.
We dwalen af,
er zijn levensvormen waar wij als mens en tot op dit moment nog niet de training of kennis bezitten om deze levensvormen te kunnen ontdekken of te kunnen vinden. Dit is ook op medisch gebied, want als mens weten we nog helemaal niets of heel erg weinig over ons zelf en de omgeving of programmering waarin wij op dit moment leven.

Hoe is het toch mogelijk dat er mensen zijn die de dogma's van religie afwijzen en tegelijkertijd zo dogmatisch zijn als het om klimaat gaat?

@93 Een begrijpelijk en grammaticaal correcte Nederlandse zin is voor opa nog steeds niet haalbaar?

@93 "want als mens weten we nog helemaal niets of heel erg weinig over ons zelf en de omgeving"

Ach, ik ben zelf meer een glas-half-vol-persoon in deze. We weten nog niet wat we allemaal niet weten, maar met wat we weten komen we toch al een heel eind. En omdat we lang niet alles weten, en waarschijnlijk ook nooit alles zullen weten, zal er altijd werk blijven voor wetenschappers (tenminste, zolang de maatschappij er geld voor over heeft om kennis te vermeerderen).

@92 Het is vooral het vet in roomboter en andere dierlijke producten dat gezond is voor de hersenen. Naast eiwitten.

@82 : U laat zich ook al bangmaken met die global warming?

@98 Jij bent te dom om je zorgen te maken over die opwarming?

@97 vooral gezond voor de hersenen om ze uit te dagen en bezig te houden. De rest is voor een groot deel hype.