Wetenschap
  • 4
Een onafhankelijke audit van de datasets die bij klimaat modellen gebruikt worden heeft meer dan 70 'problemen' gevonden waardoor deze niet geschikt zijn om te gebruiken voor globale studies. ...

2 maanden geleden door Proemevla

REAGEER MET EEN EMOJI
5
6
5
LEES MEER OVER

Fraude en intimidatie: alles voor het nieuwe verdienmodel. Piramidefondsen zijn niet voor niets al tientallen jaren verboden.

1 Honda RA302    
2 maanden geleden door Honda RA302
10
Meld

Och jee, het is zo onkarakteristiek warm dat de klimaattrollen een beetje oververhit beginnen te raken...

2 dani    
2 maanden geleden door dani
4
Meld

[quote]
Problems include zero degree temperatures in the Caribbean, 82 degree C temperatures in Colombia and ship-based recordings taken 100km inland. The audit has concluded that the studies are deliberately exaggerating temperatures to support a theory of global warming utilizing global averages that are far less certain than what is being forecast.
[/quote]

[quote]
The audit has revealed “that climate models have been tuned to match incorrect data, which would render incorrect their predictions of future temperatures and estimates of the human influence of temperatures.” Furthermore, the Paris Climate Agreement adopted 1850-1899 averages as “indicative” of pre-industrial temperatures is “fatally flawed.”
[/quote]

[quote]
The entire Paris Climate Agreement has an agenda to eliminate effectively the advancement of society and attempt to reset the clock to the pre-Industrial Revolution. This entire theory that before the Industrial Revolution, our planet’s atmosphere was somehow pristine and uncontaminated by human-made pollutants has been also proven to be completely bogus.
[/quote]

[quote]
Bubbles trapped in Greenland’s ice has revealed that we began emitting greenhouse gases at least 2,000 years ago. The Romans even constructed the first aqueduct was built in 312 BC because there was a serious problem with water pollution. Seneca (c 4BC-65AD), the adviser to Nero, wrote in 61AD: “No sooner had I left behind the oppressive atmosphere of the city [Rome] and that reek of smoking cookers which pour out, along with clouds of ashes, all the poisonous fumes they’ve accumulated in their interiors whenever they’re started up, then I noticed the change in my condition.”
[/quote]

[quote]
This new audit argues even the most simple basic quality checks had not been done on the HadCRUT4 data which is managed by the UK Met Office Hadley Centre and the Climate Research Unit at the University of East Anglia.
[/quote]

[quote]
According to the HadCRUT4 calculation of coverage, it was almost 1950 before there was data from even half of the Southern Hemisphere was available. Yet they claim global warming has taken hold for 100 years prior. Then the Paris Climate Agreement takes the HadCRUT4 average from 1850 to 1899 as an “indicative” temperature or pre-Industrial Revolution. There is absolutely no possible way the data set being used to support all this Global Warming is even valid for any forecast.
[/quote]
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/independent-audit-exposes-the-fraud-in-global-warming-data/

3 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
11
Meld

@3 Je hoeft niet het hele artikel te kopiëren hoor, mensen weten heus wel hoe ze op een link moeten klikken.
Blijft nonsens van de bovenste plank.

4 dani    
2 maanden geleden door dani
2
Meld

@4 Nou, dat weet ik zonet nog niet: Je had toch ook dat van "Hide the decline" en "Hockey stick"?

5 Beppie    
2 maanden geleden door Beppie
5
Meld

Jetten: klimaat belangrijkste beleid

6 Jeb    
2 maanden geleden door Jeb
6
Meld

@4
Bang dat de mensen te weten komen van de fraude?

7 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
14
Meld

Tjonge, weer een hoop nepnieuws in de categorie ‘wetenschap’ deze dagen. Warme weer lokt de trollen uit hun holletjes blijkbaar.

8 Attercopus    
2 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

Hoeveel co2 komt er vrij per verbrande Kcal? Komt er een Kcal tax?

9 -- Melk & Fruit --    
2 maanden geleden door -- Melk & Fruit --
7
Meld

"Onafhankelijk" en "zerohedge" gaan niet samen.

10 TedjeR    
2 maanden geleden door TedjeR
2
Meld

@9 sinds wanneer is een eenheid van energie (kCal) een chemische samenstelling?

Jij weet echt niet waarover je praat!

11 TedjeR    
2 maanden geleden door TedjeR
1
Meld

@8
Dus volgens jou klopt het allemaal niet @3 ?

12 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
9
Meld

@7 Welke fraude? "Climategate" bijvoorbeeld bleek nergens op gebaseerd.
Ondertussen heb je helemaal niet door dat je de misleidende propaganda van de fossiele industrie napraat. En daar zijn wel keiharde bewijzen voor.
https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/
https://exxonknew.org/
https://exxonsecrets.org/html/index.php
[PDF] https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/07/The-Climate-Deception-Dossiers.pdf

Bang dat de mensen te weten komen dat ze belazerd worden? Negeren en ontkennen doe je het in ieder geval wel.

13 dani    
2 maanden geleden door dani
0
Meld

@12 Inderdaad. En daarom staat het op een armzalig blogje en niet in een wetenschappelijk vakblad.

14 Attercopus    
2 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@7
Jij bent erg selectief tegen fraude...

Kostelijk om te zien.

15 GreyB    
2 maanden geleden door GreyB
1
Meld

Waar is die zogenaamde audit dan?

Het artikel linkt alleen naar 'The Australian' waar je direct op de pagina komt waar ze je een abonnement aan proberen te smeren.

16 progressiefliberaal    
2 maanden geleden door progressiefliberaal
0
Meld

@3 ,

"Bubbles trapped in Greenland’s ice has revealed that we began emitting greenhouse gases at least 2,000 years ago. The Romans even constructed the first aqueduct was built in 312 BC because there was a serious problem with water pollution. Seneca (c 4BC-65AD), the adviser to Nero, wrote in 61AD: “No sooner had I left behind the oppressive atmosphere of the city [Rome] and that reek of smoking cookers which pour out, along with clouds of ashes, all the poisonous fumes they’ve accumulated in their interiors whenever they’re started up, then I noticed the change in my condition.”

Lees je zelf eigenlijk wel de tekst die je citeert?

Die zin 'The Romans even constructed the first aqueduct was built in 312 BC because there was a serious problem with water pollution.' is wel zo belabberd geschreven dat het ronduit hilarisch is om het te herhalen.

Nog los van het feit dat het er trouwens geen reet toe doet. Om beton te maken wordt CO2 uitgestoten. Dat is niks nieuws, dus wat is nu het punt eigenlijk? Of moet het feit dat de Romeinen ook al CO2 produceerden blijkbaar, op enige wijze ontkrachten dat de CO2 die wij uitstoten, nu problemen veroorzaakt?

Wat is je punt? Kopiëren en plakken kunnen we allemaal wel, dat leren de meesten van ons al op de kleuterschool.

17 progressiefliberaal    
2 maanden geleden door progressiefliberaal
0
Meld

Nu wordt als argument gegeven dat oktober zo warm is. Ik heb nieuws voor jullie: dat is het wel vaker geweest in oktober. Manipulatie der statistieken.

18 Honda RA302    
2 maanden geleden door Honda RA302
3
Meld

@14
Oh en dat is je tegenargument, ok.

@17
Je snapt er zelf geen zak van.
2000 Jaar geleden was er al CO2 uitstoot door menselijk handelen, was er al vervuiling op grote schaal en methaanuitstoot.
Maw. vóór de industriele revolutie was dat al zo.

19 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
11
Meld

@17 Het is ook gewoon komisch hoe die Proempaganda bezig is. Ik durf te wedden dat hij nog nooit heeft gekeken naar publicaties van klimaatwetenschappers en het bewijs dat men heeft. Hij zoekt alleen op rommel dat het zogenaamd zou ontkrachten en zelfs dat leest hij half of niet. Hij komt vaak zat aan met linkjes waar de titel hem wel beviel, maar de inhoud zegt iets heel anders dan wat hij zou willen.

20 VaY    
2 maanden geleden door VaY
1
Meld

@19 Beste argument dat mogelijk is: op internet staat voor het overgrote deel bagger, en voor een klein deeltje goede info. In de vakliteratuur ligt de balans een stuk beter. Informatie van een blogje (vooral blogjes met een overduidelijke agenda) kun je dus zo in de prullenbak keilen.

21 Attercopus    
2 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@2
Dat is 'weer' geen 'klimaat', daar hebben de adepten van het dogma me al vaker op gewezen, jij weet het nu ook.

22 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
10
Meld

@19 ,

"2000 Jaar geleden was er al CO2 uitstoot door menselijk handelen"

Ja, 2000 jaar geleden maakte men ook beton en verbrandde men wel iets. Dat betwijfelt denk ik ook niemand.

", was er al vervuiling op grote schaal en methaanuitstoot."

Omdat Seneca het zei? Waar komt die 'grote schaal' ineens vandaan?

Ik snap er inderdaad geen zak van. Maar dat heb ik vaker met randdebielen.

23 progressiefliberaal    
2 maanden geleden door progressiefliberaal
1
Meld

@22 En @13 , wat vindt je daarvan? Of ga ik gelijk krijgen? Denk het wel.

24 dani    
2 maanden geleden door dani
0
Meld

Grappig trouwens dat je zelfs mijn reactie niet kunt lezen blijkbaar.

'Je snapt er zelf geen zak van'.

Dat 'zelf', alsof ik had gezegd dat je er geen zak van snapte. Heb ik niet gezegd Proemevla. Leer in vredesnaam lezen, het zal je goed doen.

25 progressiefliberaal    
2 maanden geleden door progressiefliberaal
1
Meld

@21
Zelfde argument gebruikt de 'kerk' ook al een paar duizend jaar, alleen onze dogma's zijn waar, heidenen op de brandstapel.

26 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
10
Meld

@26 Ha ha, jij bent koddig hoor! Wetenschappelijke vakbladen vergelijken met kerkelijke dogma's ... hoe haal je het in je domme hoofd ...

27 Attercopus    
2 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@24
Je bent het dus met me eens dat het 'weer' is een geen 'klimaat'?

Verder praat ik niemand na, wat ik gepost heb zijn een paar van de 70 gevonden 'problemen'.
Ik heb tot nu toe nog geen tegenargument gezien.

28 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
10
Meld

@28 ,

Misschien omdat het bestaan van die 'gevonden problemen' nog steeds niet is aangetoond.

Ik kan ook wel een blogje starten en roepen dat persoon of organisatie X belachelijke uitspraak Y gedaan heeft.

Is dat dan nieuwswaardig als belachelijke uitspraak Y vervolgens nergens terug te vinden is?

Het is sowieso ononderbouwd gegeneraliseer. 6000 studies of zo, daar ging het laatste IPCC rapport vanuit. Hier komt één of andere clown met 70 niet getoonde problemen aanzetten om vervolgens alles af te doen als leugens.

29 progressiefliberaal    
2 maanden geleden door progressiefliberaal
0
Meld

@27
Hahaha, grappig hoe je de wetenschap tot heilig verklaard en daarmee mijn stelling bevestigd.

Ik heb maar een paar simpele 'problemen' geciteerd die gevonden zijn en die niet weerlegd worden hier.
Bijv. de onterechte reset bij het begin van de industriële revolutie.

30 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@30 Wetenschappelijke discussies worden uitgevochten in wetenschappelijke vakbladen, niet op onnozele blogjes. Laat de mensen die het beter weten hun bevindingen publiceren, dan wordt de discussie gevoerd waar hij thuishoort. Dit soort blogjes (en jij en je kornuiten) bedrijven propaganda, zonder enige kennis van zaken. Het is of enorme domheid of villeine misdadigheid, kies maar!

31 Attercopus    
2 maanden geleden door Attercopus
0
Meld

@28 -- "Je bent het dus met me eens dat het 'weer' is een geen 'klimaat'?"

Daar gaat @13 helemaal niet over...

-- "Ik heb tot nu toe nog geen tegenargument gezien."

Nee, omdat die '70 problemen' achter een betaalmuur zitten... We weten niet eens wie het onderzoek heeft/hebben gedaan of waar het is gepubliceerd.
En ik betwijfel eigenlijk ten zeerste of jij zelf wel weet wat die '70 problemen' zijn...

Maar goed, aantoonbare grootschalige, decennia omspannende, doelbewust geplande en collectief uitgevoerde misleiding door de fossiele multinationals zoals in @13 bewezen en gedocumenteerd. Wat vindt je daar nou van? Tegenargument?

-- "Verder praat ik niemand na"

Je hebt niet door dat je ze napraat. Fix'd.

32 dani    
2 maanden geleden door dani
0
Meld

Goh, als proem niet met YT komt aanzetten, zal het iets als zerohedge zijn.
Typisch toch weer.

33 Nude    
2 maanden geleden door Nude
0
Meld

@19 'Maw. vóór de industriele revolutie was dat al zo'

Zelden zo'n oerdom drogargument gezien als dit.
Maar laat dat je er niet van weerhouden je kop diep in het zand te steken. Totdat dat zand daar te heet voor wordt natuurlijk.

34 Nude    
2 maanden geleden door Nude
0
Meld

@32
Geen tegen argument wederom op de onterechte reset.

@34
Jij ook, geen tegen argument op de onterechte reset.

35 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
6
Meld

@35
O is dat je grote punt?
Leg dan eens uit wat die reset is en wat er onterecht aan is in jouw ogen?

36 Nude    
2 maanden geleden door Nude
0
Meld

@35 Je negeert het dus. Dacht ik wel.

37 dani    
2 maanden geleden door dani
0
Meld

@35 @36
En overigens voel ik ook helemaal geen behoefte om met tegenargumenten tegen de "(onterechte) reset" te komen. Bij uitblijven van je antwoord neem ik maar aan dat je het hebt over het definiëren van een ijkpunt, waarvoor de keuze me overigens volkomen logisch lijkt.
Maar omdat nou "reset" te noemen......... dan begint het toch al verdacht naar framing te stinken.

38 Nude    
2 maanden geleden door Nude
0
Meld

@34
"Maar laat dat je er niet van weerhouden je kop diep in het zand te steken. Totdat dat zand daar te heet voor wordt natuurlijk."
Veel zal het niet uitmaken. De wetenschappelijke kennis van onze fanatieke ontkenners stijgt nu al niet uit boven die van een gepofte aardappel...

39 RichardR    
2 maanden geleden door RichardR
0
Meld

@38
Nee, simpel omdat je ze niet hebt.

@39
Nog zo een adept van de heilige wetenschap.

40 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
5
Meld

@40
"Nog zo een adept van de heilige wetenschap."
Dank voor het compliment -- de wetenschap boekt aan de lopende band indrukwekkende resultaten op ieder denkbaar gebied. De figuren waar jij naar luistert daarentegen hebben alleen maar een grote mond en presteren hoegenaamd niets.

41 RichardR    
2 maanden geleden door RichardR
0
Meld

@41
Nou, dat is niet DE wetenschap die dat doet.
Ook jij hebt geen enkel tegen argument, die paar puntjes zijn toch niet zo moeilijk.

42 Proemevla    
2 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@42
"Ook jij hebt geen enkel tegen argument..."
Oh jawel hoor, heel simpel: "Zero Hedge" staat voor gierende waanzin en kan rustig genegeerd worden.
Zolang jij alleen maar kolder van wetenschappelijk incompetente zonderlingen napraat, zul je niet serieus genomen worden.

43 RichardR    
2 maanden geleden door RichardR
0
Meld

Zero hedge next.

Sorry begin niet te neuzelen over het afkeuren van pagina's, deze pagina kan echt in de prullenbak.

44 Anti-Prut    
2 maanden geleden door Anti-Prut
0
Meld

@43
Wederom geen tegen argument, typisch voor het wereldje van 'wij van wc eend', dooddoeners / karaktermoord zijn geen argumenten.

En waarom is dat zo? Omdat er geen tegen argument is.
Het resetten net vóór de industriele revolutie is onzin, ruim daar voor was er al uitstoot van CO2 en CH4 en allerlei troep door menselijke activiteit, al duizenden jaren.

En dit is slechts één van de 70 'problemen' die men gevonden heeft.

45 Proemevla    
ongeveer 1 maand geleden door Proemevla
10
Meld

@45 sommige zaken verdienen gewoon geen serieuze discussie. Sowieso is het zinloos om met complottertjes in discussie te gaan.

46 Attercopus    
ongeveer 1 maand geleden door Attercopus
0
Meld

@46
Net als de kerk, op de brandstapel met Giordano Bruno samen met zijn boeken, hij waagde het tegen 'wij van de wc eend' te spreken en net als de kerk zal ook deze dogmatische wetenschap ten onder gaan, niet vanuit de wetenschap zelf maar vanuit jonge mensen met een open geest die niet meer meedoen met het clubje.
En wat de politiek er van gemaakt heeft is al helemaal een schandaal, overhevelen van enorme sommen naar 'arme' landen, stellen van idiote eisen die in de praktijk niet haalbaar zijn, verhoging van belastingen, leveren niks op aan winst op dit gebied, dat ziet een kind.

Nogmaals, geen enkel tegen argument tegen de onjuiste reset en dat is slechts één van de 'problemen' die gevonden zijn.

47 Proemevla    
ongeveer 1 maand geleden door Proemevla
6
Meld

Wij van WC-eend zullen dat natuurlijk weer met alle kracht ontkennen. ZIJ zijn maatgevend, degene die het niet met ze eens is, is automatisch niet-deskundig, verdacht, allang ontmaskerd als fraudeur, noem het maar op. We kennen het nou wel, het riedeltje.

48 Wendel    
ongeveer 1 maand geleden door Wendel
4
Meld

"The entire Paris Climate Agreement has an agenda to eliminate effectively the advancement of society and attempt to reset the clock to the pre-Industrial Revolution."

En dat is precies wat de bevelhebber over de US-strijdkrachten in Europa direct na WOII met Duitsland van plan was. Ze voorgoed economisch niet verder laten komen dan een stelletje in de klei wroetende keuterboertjes, letterlijk. Onder druk van allerlei mensen, die het daar niet mee eens waren, moest hij na twee jaar de Duitse bevolking doelbewust verhongeren, bakzeil halen. Ogenschijnlijk.

Het bewijst tevens dat de reden van WOI en WOII niet was, dat de Duitsers zulke kille, genadeloze demonen waren, zoals ze werden afgeschilderd, maar dat US de Duitse voorsprong bij economie en industrie hevig dwars zat. De crash van Wall Street leidde wereldwijd tot diepe armoede, ook in Europa, dus WOI. En US eiste aan het eind daarvan belachelijke herstelbetalingen van Duitsland, dus WOII. Daarna is de US domweg niet meer vertrokken uit Europa, Duitsland heeft nooit meer een status als onafhankelijk land gekregen. Zogenaamd omdat ze zulke wrede oorlogshitsers waren, genetisch gezien.

Je ziet ook aan de asieltsunami en wie die veroorzaakt heeft, dat verpaupering en verdomming, machteloos maken van Europa en wel definitief, de bedoeling is. De EU zelf is ook een opzetje uit die hoek en maakt zelf niks uit, net als de lidstaten. De globalisten, US deep state, die trekken aan de touwtjes.

49 Wendel    
ongeveer 1 maand geleden door Wendel
5
Meld

@47 Ha ha, met dat soort gereutel krijg je mensen echt niet aan het discussieren. Complotters willen ook helemaal niet in discussie, ze willen alleen hun evangelie aan de man brengen. Hoe meer ik naar jouw reacties en die van je kornuiten kijk, des te meer zie ik de bijna exacte analogie met de creationisten in hun oekaze tegen de evolutietheorie.

50 Attercopus    
ongeveer 1 maand geleden door Attercopus
0
Meld

@46 Kijk het Galileo Gambiet wordt weer eens gespeeld.

51 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@51 was voor @47 sorry hoor.

52 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@49 "En dat is precies wat de bevelhebber over de US-strijdkrachten"
Welke bevelhebber?

"Het bewijst tevens"
Je vage verhaaltje zonder bron (duim?) bewijst helemaal niets.

"De crash van Wall Street leidde wereldwijd tot diepe armoede"
Welke crash? Voorafgaand aan WOI was er geen grote crash, die trad pas op in 1929.

53 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
0
Meld

@50 Het zijn vooral de alarmisten die elke discussie uit de weg gaan en critici verketteren. Bij Galileo was het de katholieke kerk en nu is het de groene kerk.

54 Dune    
ongeveer 1 maand geleden door Dune
5
Meld

@54 Wat je met je opmerking @46 bewijst.

55 Dune    
ongeveer 1 maand geleden door Dune
5
Meld

@47
"Giordano Bruno"
Ah, een variatie op het Galileo-gambiet... En zoals vrijwel iedereen die deze blunder maakt snap jij dus ook niet dat je de boel precies op z'n kop zet -- je probeert de wetenschap in diskrediet te brengen door een paar incompetente malloten te citeren. En nee, die malloten weten het echt niet beter dan de experts op klimaatgebied.
Maar goed, ik snap wel dat jij je thuis voelt bij die lieden. Ik zou zeggen: geniet ervan dat je een club gelijkgestemden hebt gevonden, maar verwacht dan niet dat mensen met hersens je ooit serieus zullen nemen.

56 RichardR    
ongeveer 1 maand geleden door RichardR
0
Meld

@56 Onder de skeptici bevinden zich wetenschappers met een Nobelprijs op hun naam. Die hebben bewezen dat ze hersens hebben en geen incompetente malloten zijn.

57 Dune    
ongeveer 1 maand geleden door Dune
5
Meld

@57 Tja, sommige mensen die een Nobelprijs winnen denken maar meteen overal verstand van te hebben, ook van totaal andere vakgebieden. Niets menselijks is den Nobelprijswinnaar vreemd.

58 Attercopus    
ongeveer 1 maand geleden door Attercopus
0
Meld

@57 Er zijn genoeg Nobelprijswinnaars die volledige onzin uitkraamden zodra het over onderwerpen buiten hun eigen vakgebied ging.

59 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
2
Meld

Geen enkel tegen argument, dus bevestigd: de 'reset' is fraude.

Daar helpen dooddoeners niet bij, integendeel, ze bevestigen net de weigering om discussie aan te gaan, typisch voor dit wereldje.

60 Proemevla    
ongeveer 1 maand geleden door Proemevla
6
Meld

@60
Dat komt omdat de zaak is uitgediscussieerd en de wetenschap is tot de conclusie gekomen dat de mens de wereld in hoog tempo opwarmt.
Aan een nieuwe nutteloze discussie `omdat een paar charlatans' dit willen begint de wetenschap niet. Dat doet zo ook niet over de idee dat De Maan een schijfje aan het uitspansel zou zijn.

61 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@60 Zelfs als er (hier) geen tegenargumenten worden gepresenteerd, dan is het nog absoluut geen bewijs voor de waarheid van een stelling.

Logisch denken - voor sommigen een brug te ver.

62 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
2
Meld

@60
Zie @38 .
Geef nou eerst eens daar wat terzake doende antwoorden op.

63 Nude    
ongeveer 1 maand geleden door Nude
0
Meld

@52
de paniek van 1907? nyse down 50%
1913 oprichting FED, 1914 WWI

64 Jongens van de Witt    
ongeveer 1 maand geleden door Jongens van de Witt
2
Meld

@62 Op zich wel knap dat je het herkent in jezelf en de moed hebt om het ook uit te spreken , complimenten.

65 El Matador    
ongeveer 1 maand geleden door El Matador
3
Meld

@62 Nog een nitwit op de kast. Begint een leuke dag te worden.

66 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
2
Meld

@57
"Onder de skeptici bevinden zich wetenschappers met een Nobelprijs op hun naam."
Dat zegt niks. Er zijn helaas de nodige wetenschappers die weliswaar op het ene vakgebied zeer competent waren, maar vervolgens een ander pad insloegen waar ze er een potje van maakten. Letterlijk soms -- Linus Pauling was bijvoorbeeld een briljant scheikundige en biochemicus, maar ontpopte zich als een absolute knoeier en kwakzalver toen hij zich na een nierziekte op voeding en vitamines stortte, en tegen alle wetenschappelijke bewijs in decennia lang de grootst mogelijke nonsens verkondigde over onder meer het vermeende nut van megadoseringen vitamine C.

Ik ben zelf geen deskundige op klimaatgebied, maar denk dat ik wel kan vertrouwen op de wetenschappelijke consensus van nagenoeg alle deskundigen op dat gebied. En wanneer bijvoorbeeld een Nobel-laureaat economie tegen die consensus ingaat, kun je die persoon rustig negeren. Maar ook een natuurkundige of andere daadwerkelijk deskundige op klimaatgebied zal toch met goed onderbouwde argumenten moeten komen wanneer hij of zij tegen de genoemde consensus ingaat -- want zo werkt wetenschap nu eenmaal. Je kunt niet uitgebreid onderzoek of zelfs maar aandacht besteden aan iedere poep of scheet van afzonderlijke individuen, want dan komen wetenschappers al snel niet meer toe aan het bedrijven van wetenschap.
Als laatste: voorlopig wijst alles er nog op dat de wetenschappelijke consensus correct is. Er is geen enkele aanwijzing dat de huidige, snel stijgende trend in temperatuur, weersextremen en CO2-niveau binnenkort stopt. Alleen dit is al meer dan voldoende reden om niet met de vingers in de oren en de ogen stijf dicht te gaan roepen dat er niks aan de hand is, en dat 'business as usual' geen enkel probleem is.

Voor de aardigheid hier een lijst met wetenschappers die niet meegaan in de consensus: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming
Er zitten de nodige ontspoorde lieden en malloten tussen, echter ook diverse mensen die misschien een punt hebben -- maar dan nog steeds "misschien". Want ik zie nergens baanbrekende, goed onderbouwde peer-reviewed artikelen van deze mensen die de heersende consensus daadwerkelijk op de kop zetten.

67 RichardR    
ongeveer 1 maand geleden door RichardR
0
Meld

@66 Netjes nogmaals van je dat je je kritisch over jezelf durft uit te spreken ,klasse.

68 El Matador    
ongeveer 1 maand geleden door El Matador
3
Meld

@68 De spatie hoort nà de komma, niet ervoor.
Graag gedaan.

69 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
2
Meld

@66 Jij hebt moeite met cijfertjes herhaaldelijk verwijs je verkeerd en ik heb moeite met spaties .Ik heb ook niet beweerd dat ik uitermate bovengemiddeld ben in het plaatsen van spaties .

70 El Matador    
ongeveer 1 maand geleden door El Matador
2
Meld

@55
Wel erg grappig dat je met deze opmerking juist @46 bevestigt.
Laat overigens ook eens weten welke alarmisten 'de discussie uit de weg gaan' (@54)?

71 Nude    
ongeveer 1 maand geleden door Nude
0
Meld

@70 "herhaaldelijk verwijs je verkeerd"
Herhaaldelijk? Geef maar een aantal voorbeelden.

"ik heb moeite met spaties"
Er is je eerder uitgelegd hoe het moet. Als je dat al niet vat (of jezelf niet wilt verbeteren) is het niet best met je gesteld.

72 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
1
Meld

Nou ben ik geen klimaatexpert , maar ik vind het wat raar om te zeggen dat de mens , niet bijdraagt aan de huidige klimaat veranderingen , dat is daadwerkelijk allang en breed onderzocht en dat de mensen als sinds zij van nomaden naar een agrarische samenleving toe is gegaan.

Maar de laatste paar decennia sinds de industriele revolutie is er duidelijk wel een verandering zichtbaar en kun je duidelijk herkennen dat de mens daadwerkelijk bijgedragen heeft aan de huidige klimaat verandering.

Maar het ontkennen valt prima in het complotters straatje zoals de Aarde is plat , of Hol , de Zon is het middelpunt van het universum , de Aarde is slechts 6.000 jaar oud (of ergens in die trend) , en de evolutie theorie moet verboden worden ...

Zoals wel vaker gaan deze complotters prat op vrijheid van meninguiting behalve als ze de les gewezen word , zoals wel vaker zijn de meeste complotters best wel religieus , zie je hier ook op nieuwskoerier , veel zijn zwaar christelijk ...

73 MarcusCole    
ongeveer 1 maand geleden door MarcusCole
0
Meld

@72 in post @66 verwijs je naar een nitwit en ik neem aan dat je mij daarmee bedoelt en in een ander draadje heb je je zelfs gecorrigeerd na dat ik je op een verkeerde verwijzing wees .In een half uurtje al minimaal twee verkeerde verwijzingen dus , kortom : herhaaldelijk verkeerd verwijzen .

74 El Matador    
ongeveer 1 maand geleden door El Matador
0
Meld

@74 Touché.
"en ik neem aan dat je mij daarmee bedoelt" - gelukkig komt de boodschap toch wel aan question

75 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
2
Meld

@73
Tsja, dit is een leugen die constant herhaald wordt.

Ik en het gros van de critici hebben nooit beweerd dat het klimaat niet veranderd door menselijk toedoen.
De kritiek is gericht tegen het dogma dat klimaatverandering HOOFDZAKELIJK voortkomt uit CO2 uitstoot door menselijk handelen.

Imo zijn het natuurlijke veranderingen en de zon is de voornaamste factor (niet alleen de uitstraling van de zon maar ook het veld van de zon dat bepaald hoeveel de kosmische invloed is.

76 Proemevla    
ongeveer 1 maand geleden door Proemevla
7
Meld

@76 Welk veld van de zon? En hoe bepaalt dat de kosmische invloed?

77 LanCaster    
ongeveer 1 maand geleden door LanCaster
2
Meld

@76 "kosmische invloed"

Maak er maar 'komische' van, in de context die je schetst.

78 Nude    
ongeveer 1 maand geleden door Nude
0
Meld

@60
Zie @63
Ga je nog een poging doen of niet?

79 Nude    
ongeveer 1 maand geleden door Nude
0
Meld

Is het niet opvallend dat de mensen die bijna overal een complot achter zoeken het hele echte complot uit @13 volledig negeren?

80 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

Buiten wat geblaat zie ik nog steeds geen tegen argument.
En als je niet weet wat het veld van de zon doet kun je beter terug naar school gaan.

81 Proemevla    
ongeveer 1 maand geleden door Proemevla
10
Meld

@81 Er bestaat zoiets als gezond verstand. En dat zou moeten gaan werken als u alleen al ''zerohedge'' leest.

82 E.Meel    
ongeveer 1 maand geleden door E.Meel
3
Meld

@81
Ah je bent er weer!
Zie @60
Zie @63
Ga je nog een poging doen of niet?

83 Nude    
ongeveer 1 maand geleden door Nude
0
Meld

@81 "En als je niet weet wat het veld van de zon doet kun je beter terug naar school gaan."

Dat groeit te hard. Ik zou de grasmaaier even ter hand nemen, Proem! Ook goed tegen al het onkruid, met name protuberanzen willen nog wel eens de kop opsteken.

84 Nude    
ongeveer 1 maand geleden door Nude
0
Meld

Als het onafhankelijk is kan Proem vast wel aantonen door wie het betaald is.

85 Moien    
ongeveer 1 maand geleden door Moien
0
Meld
86 Wendel    
ongeveer 1 maand geleden door Wendel
3
Meld

@84
Onzin, dat is nu minimaal en dat blijft zo de komende drie jaar.

87 Proemevla    
ongeveer 1 maand geleden door Proemevla
5
Meld

@86 Ik vind de Cult van de Mammon uit @13 veel gevaarlijker (en echter).

88 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Aanslag Frankrijk
Aanslag in Straatsburg. Vier doden, twaalf ge...

1 dag geleden door Mrs. K

’Nederland kan klimaat niet redden...&r...
Nederland in zijn eentje weinig kan uitricht...

22 uur geleden door Moskowfiets

Nieuwe beelden versterken de Palestijnse bewe...
Het Israëlische leger beweerde dat de 23-jari...

18 uur geleden door Uit Den Haag

Emotionele reacties op documentaire Verdacht:...
De NPO-documentaire Verdacht, waarin veertien...

23 uur geleden door AD

Franse aanklager: verdachte schietpartij riep...
De man die gisteren in ieder geval twee mense...

17 uur geleden door AD


ADVERTENTIE


Laatste reacties
info
Gewonden door ontspoorde trein bij Turkse sta...
vreselijk en wat een ravage http://www.hurr...

2 minuten geleden door info

LoydMorris
Nederland helpt ontwikkelingslanden met klima...
@1 Liever daar investeren en de bevolking hel...

8 minuten geleden door LoydMorris

info
Doden bij ongeluk met Turkse hogesnelheidstre...
vreselijk wat een ravage hier wat foto s ...

8 minuten geleden door info

Topperz
Nederland helpt ontwikkelingslanden met klima...
Bovendien zal het geld voornamelijk verdwijne...

8 minuten geleden door Topperz

vis
Franse politie vraagt tips in klopjacht op ve...
@2 met een valse hond,,...

10 minuten geleden door vis

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig