Verplichte griepprik leidt tot boosheid bij zorgpersoneel (skipr.nl)

Ter informatie de volledige verklaring van NU'91:
https://www.nu91-leden.nl/news/Verplichte_griepprik_is_in_strijd_met_Grondwet&id=1875

Eindquote:
(**) Mocht Blokhuis toch tot een verplichte griepprik besluiten, start NU’91 een rechtszaak om deze verplichting een halt toe te roepen. Michel van Erp, NU’91: “Wij zien de uitkomst van deze rechtszaak met vertrouwen tegemoet. Geen enkele rechter zal zorgpersoneel hun grondrecht ontnemen”. (**)

Ik vraag me af hoe het juridisch gegaan is met de allang verplichte vaccinatie tegen hepatitis- B-infectie: https://www.rivm.nl/dsresource?objectid=8cee290d-39e8-4a15-a732-597fbf34ae95&type=org&disposition=inline

(**) VACCINATIE: VERANTWOORD WERKEN IN DE GEZONDHEIDSZORG
Vaccinatie van medewerkers in de gezondheidszorg wordt in eerste instantie vooral gezien als een bescherming voor de medewerkers zelf. Toch komen er ook in Nederland situaties voor waarin patiënten tijdens medische ingrepen door ziekenhuismedewerkers zijn besmet met hepatitis B. In uw overweging of u zich al dan niet wilt laten vaccineren dient u naast uw persoonlijk belang, het belang van de patiënten mee te laten wegen. U bent mede verantwoordelijk voor een zo veilig mogelijke behandeling of verzorging van de aan uw zorg toevertrouwde patiënten. Vaccinatie tegen hepatitis B draagt bij aan deze veiligheid. Mocht u in uw functie hoog risicovolle taken uitvoeren, dan kan weigering van vaccinatie in sommige gevallen arbeidsrechtelijke gevolgen hebben. Dat kan betekenen dat u bepaalde taken binnen uw functie niet mag uitvoeren of dat er binnen uw organisatie gezocht wordt naar alternatieve taken waardoor de kans op mogelijke besmettingen gereduceerd wordt.

VACCINATIE EN DE WET
Vaccinatie geeft een langdurende bescherming tegen een hepatitis- B-infectie. Volgens het Arbo omstandighedenbesluit is de werkgever verplicht hepatitis B-vaccinatie aan te bieden aan iedere werknemer als zij aan het hepatitis B virus blootgesteld kunnen worden.

Ze gaan liever de patiënten besmetten?

Onder link in @1 :
Beroepsorganisatie voor de verpleging en verzorging NU’91 is van mening dat een eventuele verplichte griepprik voor zorgpersoneel in strijd is met artikel 11 van de Grondwet dat stelt 'ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam'.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vgrnblu821m2

(**) Iedereen heeft het recht om zelf te bepalen wat er met zijn lichaam gebeurt. In de wet kunnen uitzonderingen staan. In de wet kan ook staan dat iemand anders uitzonderingen kan maken. (**)

Kan er een uitzondering gemaakt worden voor de griepprik voor zorgpersoneel of niet?
Het laatste woord zal er voorlopig nog niet over gevallen zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@2

Hepatitus-B vaccinatie is niet verplicht. De enige verplichting ligt bij de werkgever in de gevallen waarin de werknemer met bloed in aanraking komt. En die mag gewoon weigeren.
Er kunnen uit de weigering natuurlijk wel consequenties uit voortvloeien met betrekking tot de taakuitvoering.

Dit werd eerder gezegd over artikel 11 i.v.m. mogelijke vaccinatieplicht voor kinderen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/20/voorkom-dwang-en-laat-je-kind-gewoon-vaccineren-13097442-a1574126

(**) Een vaccinatieplicht lijkt in strijd met het grondrecht van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit. Artikel 11 van de grondwet stelt echter dat iedereen recht heeft op onaantastbaarheid van zijn lichaam, ‘behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen’. Zelfbeschikking kan dus wel degelijk worden ingeperkt, mits dit via de wet gebeurt – bijvoorbeeld als het Nederlandse parlement een vaccinatieplicht invoert. Grondwetsartikel 22 (‘de overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid’) rechtvaardigt zo’n plicht. Juist bij besmettelijke ziekten is de overheid de aangewezen organisatie om de vrijheid van burgers in te perken. Uw zelfbeschikkingsrecht wordt dan afgewogen tegen het risico dat u de ziekte verder verspreidt. (**)

@6
Dan heb ik mij vergist wat deze vaccinatie betreft. Bedankt voor de correctie.

Iedereen die de zorg in wil en een opleiding volgt moet de Hepatitis B vaccinaties accepteren, anders kan de opleiding niet gevolgd worden.

En zo hoort het. Je hebt alle vrijheid, maar de consequenties van je eigen keuzes moet je zelf dragen. Die mag je niet afwentelen op de zwakkeren.

@9
Dat had ik ook in mijn hoofd. Vandaar dat ik dacht dat deze vaccinatie verplicht was.

Waarom we moeten stoppen met de griepprik.

" Het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde sprak zich onlangs in een hoofdredactioneel commentaar afwijzend uit over griepvaccinaties. Royale beloning van huisartsen draagt volgens dat commentaar bij aan instandhouding van griepinentingen. Men verzekerde zich daarmee van medewerking van huisartsen. De kritiek verstomde."

https://www.trouw.nl/home/waarom-we-moeten-stoppen-met-de-griepprik~abfb9e5b/

De griepprik blijkt vaak niet te werken, dat is voor mij als zorgmedewerker reden om me niet te laten vaccineren. Hepatitis B vaccinatie werkt wel, daar ben ik wel tegen gevaccineerd.

@13
Dit zijn de gegevens over de effectiviteit van de griepprik in de jaren 2012 tot 2017:
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/influenza/preventie-zorg/preventie#!node-effectiviteit-griepprik

En dit gaat over het afgelopen seizoen:
https://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2018/Effectiviteit_van_de_griepprik_2017_2018

Het volledige artikel staat achter een betaalslotje, maar ook nu is de boodschap duidelijk:
https://www.ntvg.nl/artikelen/het-intensieve-griepseizoen-van-2018

Het intensieve griepseizoen van 2018
EEN PLEIDOOI VOOR INFLUENZAVACCINATIE VAN ZORGVERLENERS
TER DISCUSSIE
17-09-2018
Geert H. Groeneveld, Willy J. Spaan, Wim van der Hoek en Jaap T. van Dissel

Tja dat begrijp ik. Als zorg personeel niet is ingeënt dan mogen ze mij niet behandelen. Dat is hetzelfde als een tandarts zonder mondkapje en handschoenen. Ze dienen de cliënten te beschermen maar maken ze liever ziek. Als iemand staat te niezen of ik merk dat ze ziek zijn stuur ik ze weg. Eerst laten inenten.

@15

' Als iemand staat te niezen of ik merk dat ze ziek zijn stuur ik ze weg'

dan bent U al te laat, U wilt ook geen bezoek?

@16 te laat of niet ik laat me niet behandelen door een niet ingeënt persoon. En bezoek krijg ik al tien jaar niet. Alleen een buurman of buurvrouw die even wat langs brengt of mijn vader. En dat f=vind ik fijn zo. Heerlijk rustig.


Bezoek is goed maar weggaan is nog veel leuker. Bezoek betekend inbreuk op je privacy en tijd.

@15
[ Dat is hetzelfde als een tandarts zonder mondkapje en handschoenen.]
Neem me niet kwalijk, maar dat is toch echt meer ter bescherming van de tandarts zelf:
https://www.allesoverhetgebit.nl/alles-over-de-tandartspraktijk/de-tandartspraktijk/hygiëne-in-de-tandartspraktijk/
(**) Mondneusmasker; wordt gedragen bij iedere behandeling waarbij kans bestaat op spatten van bloed, speeksel of spoelwater. Deze wordt na iedere behandeling weggegooid. (**)

@15 Blijf dan maar weg uit het ziekenhuis Jan. De vaccinatiegraad onder het personeel ligt namelijk erg laag. En ga je iedereen vragen of ze gevaccineerd zijn?
En ik blijf gewoon thuis als ik griep heb.

@13 dat snap ik niet. Stel dat de griepprik voor 70% werkt... waarom heb jij dan liever 0%? En waarom is de 95% (of daaromtrent) van Hep B voor jou wel acceptabel?

Staat er niet ergens in de wet of grondwet, of in de mensenrechtenverdragen, dat je mensen niet mag verplichten, zich aan medische handelingen te onderwerpen, met het dreigement dat ze anders hun vak niet meer mogen uitoefenen?

Gelukkig staat dat er niet.

Een ander beroep moeten zoeken valt in het niet wanneer je het vergelijkt met besmet worden met een dodelijk virus.

Eens te meer wanneer het moeten zoeken van een andere baan een gevolg is van je eigen keuze, en de besmetting met het dodelijke virus jou ongevraagd en tegen je zin wordt opgedrongen door iemand die jou juist had moeten beschermen.

https://nl.wiktionary.org/wiki/broodroof

"het ontnemen van iemands middelen van bestaan, met name als vorm van machtsmisbruik of als repressiemiddel of doordat werknemers door werkgevers als lastig, opstandig of anderszins ongewenst worden ervaren "

https://www.tijdschriftrechtenarbeid.nl/column/343-broodroof.html

"De problemen met zzp'ers in de gezondheidszorg roepen echter de vraag op of het arbeidsrecht en het socialeverzekeringsrecht niet een te vergaande inbreuk maken op de partijautonomie. De meest betrokken partijen willen geen arbeidsovereenkomst, dus waarom wordt hun die toch toegedicht? Die bescherming pakt dan ook nog eens nadelig uit, omdat de opdrachtgever dan überhaupt geen zaken meer wil doen met de niet-zzp'er."

De griep is geen dodelijk virus. Een dodelijk virus doodt een groot deel van de besmette personen. Dat is met de griep niet het geval.

En ik zou willen weten wat de schadevergoeding wordt als iemand zich heeft laten inenten en juist daardoor griep verspreidt, en er sterft iemand aan, al dan niet ingeënt. En wat de schadevergoeding wordt als een patiënt wordt ingeënt en daardoor griep krijgt en sterft.

Nogmaals: het is een AFWEGING van de rechten van beide partijen. Het overleven van de zwakste partij telt toch hopelijk zwaardr mee dan de keuze van de andere partij.

Je hoort en leest vaak genoeg van bejaarden die altijd kerngezond waren, nooit griep, zich zo'n prik laten aansmeren want leeftijd, en harstikke ziek, willen het ding nooit meer.

@25 voor de mensen om wie het hier gaat is e griep el degelijk dodelijk.

En mass ander werk zoeken allemaal zodat er een schrijnend tekort aan verplegend personeel zal zijn"

@27 ja, dat hoor je wel eens.

Stop je hier of kijk je verder?

@29 mogen ze de boel gijzelen dan?

@13 Ik laat me niet inenten met een vaccin waarvan ik niet weet of het werkt. Dat lijkt me vooral goed voor de farmaceuten. Het hepatitis b vaccin werkt vrijwel 100%, het griepvaccin de afgelopen jaren voor +/- 50 %, zie reactie 14.
Daarnaast is hepatitis B als ziekte niet te vergelijken met griep. Van hepatitis B kom je nooit meer af, in tegenstelling tot griep.

@31 Eenieder heeft het recht om ander werk te zoeken dus als jij geen verplichte prik wil is ander werk zoeken een optie.

Trouwens... herinner je je de doemverhalen nog toen roken in café's en restaurants werd verboden? Die zouden massaal failliet gaan...

Kijk wat ervan is gekomen. Café's en restaurants doen het prima. En het rookverbod is inmiddels normaal en maatschappelijk geheel geaccepteerd.

Ik maak me dus geen zorgen over diezelfde doemverhalen van een leeglopende gezondheidszorg.

@20 zie 32

@34 Haal je zelf wel ieder jaar de griepprik?

@32 waarom kijk je alleen naar de laatste paar jaar?

En nogmaals: waarom heb je liever 0% dan (zeg) 60%?

@26 : Nee, want waar niemand het over heeft, is dat het een bekende persoon is die zich moet laten medisch behandelen tegen zijn wil, anders werk kwijt, terwijl die andere persoon slechts in de verbeelding bestaat totdat de besmetting van persoon A naar persoon X daadwerkelijk heeft plaatsgehad.

Het is absoluut niet normaal dat je iemand de zeggenschap over ingrijpen in het eigen lichaam afpakt voor een MOGELIJK risico voor een MOGELIJK persoon. De gemolesteerde is een ECHT persoon.

Quarantaine mag omdat het is aangetoond, dat zo goed als ALLE anderen er DUS doodziek van worden en DUS overlijden en/of blijvende enorme schade aan overhouden.

Hier is alle proportionaliteit zoek omdat men het MOETEN laten ingrijpen in je lichaam compleet bagatelliseert "een prikje, kom nou".

Eigen zeggenschap over je eigen lichaam is een uiterst belangrijk principe, dat je niet mag bagatelliseren, anders zou het niet EN in de grondwet EN in de mensenrechtenverdragen staan.

Ze willen het doordrukken via deze groep als eerste. en eindigen met alle kinderen dwangvaccineren zo vaak en waarvoor de overheid/de farma wil.

NEE!

Aha, in @40 komt de aap iit de mouw. Jij gelooff in een vooropgezet plan. Een complot dus.

Ennje hebt geen verstand van statistieken...

@37 Omdat ik verder geen gegevens beschikbaar heb, jij wel?
En nogmaals, ik laat me niet klakkeloos vaccineren als ik niet weet of het vaccin werkt.

Als je verder geen gegevens hebt kun je dus geen keuze maken...

@42 En nogmaals, laat jij je vaccineren?

En nogmaals... je wedt PER KEER niet of het werkt. Maar gemiddeld werkt het wel degelijk.

Je gaat er dus op achteruit als je weigert.

wedt --> weet

@46 Jammer dat je niet raegeert op mijn vraag. Iedereen die niet gevaccineerd is kan anderen besmetten, bij de bakker, in de bus, noem maar op.
Ik ben benieuwd of je vindt dat elke Nederlander de griepprik moet halen?

* Verwijderd door de redactie *

Verplichte Hepatitis immunisatie niet? Huh?