60.000 euro in kluis, toch bijstandsuitkering. (telegraaf.nl)

Citaat uit artikel

De gemeente heeft volgens de rechtbank niet bewezen dat de twee de hele periode dat zij een uitkering ontvingen, te veel vermogen hadden en stelt de gemeente Borne in het ongelijk.


Wel moet de gemeente het stel nu al €1002 aan verleende rechtsbijstand vergoeden, plus €43,08 aan gemaakte reiskosten en de griffierechten van €46.

Dit zaakje stinkt aan alle kanten.
Maar ja, Turken, dus ja, die kunnen blijkbaar álles voor elkaar krijgen..

Met deze uitspraak in de hand kunnen bijstandsgerechtigden hun zwarte geld in dus een kluis bewaren en aangeven dat zij dit geld in bewaring hebben voor hun kinderen, dus het geld niet van hen zelf is.
Je mag als bijstandsgerechtigde geen 60.000 hebben of beheren. Niet op de bank of in een kluis. Daarom vind ik het een vreemde uitspraak van de rechter. Het lijkt er sterk op dat migranten naast voorrang op huizen er ook bij de rechterlijke macht met twee maten wordt gemeten t.a.v nederlanders t.o.v migranten in de bijstand.

"De gemeente wilde ruim €74.000 aan betaalde uitkering, over de periode van 3 augustus 2012 tot 30 april 2017, terugvorderen van het stel. "
Even voor de duidelijkheid: Dat is dus 1320,50 euro per maand dat het stel aan bijstand kreeg. En dat 4 jaar en 8 maanden lang.

Liegen is ook een vak apart, Het zit in de moslimgenen.!!!!!.

Kijkt de belastingdienst ook even mee:
Bij huurtoeslag geldt ook een grens van rond de 25.000,- euro.

** gebruiker verwijderd **

@1
ook uit het stuk........
" In een volgende zaak kan nog steeds beslist worden dat de twee het ontvangen overheidsgeld moeten terugbetalen, waarschuwt de rechter."

"De twee ontvingen vanaf 3 augustus 2012 een bijstandsuitkering voor gehuwden. Nog geen twee weken later, op 15 augustus 2012, droeg de man een huis in Turkije officieel over aan zijn zoon."

Echter hebben ze kennelijk bij aanvraag van de uitkering dit bezit verzwegen, en daarmee het recht op de uitkering verspeeld.

** gebruiker verwijderd **

Hier kunnen we als echte Nederlanders niet meer tegenop.

Sapperdeflap...

en daar laat ik het maar bij.

@3 Er wordt ook met twee maten gemeten als het gaat om bezittingen tussen mensen met bijstand en mensen met WAO,WIA en Wajong bijvoorbeeld terwijl het allen uitkeringsgerechtigden zijn ,dat zou gelijk getrokken moeten worden.

@13 Eh nee bijstand is wel iets anders dan die andere 3.

@14 Economisch inactief = economisch inactief oftewel niet werkend = niet werkend.

@15 Nee in de bijstand heb je sollicitatieplicht en spaargeld kan ertoe leiden dat mensen minder geneigd zijn aan het werk te gaan.

Het kan niet zo zijn dat iemand in de bijstand evenveel mag of kan sparen als iemand in een WAO, WIA of WAJONG uitkering. ook die bedragen zijn niet hoog trouwens.

Bijstand is iets anders dan een verzekering zoals die andere 3.

@16 In de bijstand heb je ook mensen die vrijgesteld zijn van de sollicitatieplicht ,ik zie juist veel overeenkomsten tussen een groot deel van de mensen in de diverse uitkeringen ,die zijn vaak kansloos om nog aan een baan te komen : te veel problemen.
Sommigen in de bijstand zouden eigenlijk onder de wajongregeling moeten vallen bijvoorbeeld maar hebben op het verkeerde een diagnose gekregen of beschikken niet over een diagnose terwijl deze wel op zijn plaats is.
Iemand in de wajongregeling kan zonder problemen beschikken over een erfenis van een paar ton.

@17 Alleen voor die hele kleine groep ben ik het met je eens die zouden ook meer bij moeten kunnen verdienen als je het mij vraagt. Maar dat is zoals ik al aangeef een kleine groep. En onbemiddelbare mensen moet men gewoon helemaal uit de bijstand schoppen.

@18 "En onbemiddelbare mensen moet men gewoon helemaal uit de bijstand schoppen.'

Ik weet niet wat u daar precies mee bedoelt.

@19 Bijstand tuig. Iedere gemeente heeft ze.

@20 Dat zegt me nog niets.

@19 Mensen die spugen en schelden op personeel en ermee wegkomen. Onbemiddelbare mensen, zo ingewikkeld is de term niet.

@22 Dat is pas een kleine groep waar u het over hebt,maar die worden worden gekort op de uitkering.

@23 Die moet je niet korten maar alles afpakken.

@24 Dat gaat me iets te ver je gaat ook niet iemand die een politieambtenaar uitscheldt of bespuwt zijn uitkering afpakken.

@25 Mensen die niet willen werken moet je als samenleving geen geld geven. Geen toeslagen niks.
Als ze weer normaal kunnen doen mogen ze weer aankloppen.

@26 Iemand die uit zijn vel springt en iemand die niet wil werken hoeft niet noodzakelijkerwijs met elkaar samen te vallen.

Gewoon aan het UWV zeggen dat je niks hebt dan betalen ze gewoon die geloven ALLES

@25 ik wens dat mensen zoals u, moeten blijven werken tot de leeftijd van minimaal 75 jaar of nog beter, werken tot ze hun laatste adem uitblazen.

@29 Hoe lang duurt het nog voor dat het bij jou zo ver is, 'opa'?