Rusland: gesprek over MH17 moet gericht zijn op schuld Oekraïne (rtlnieuws.nl)

Rusland wilt wel praten, maar dan moet de schuld, zonder enig bewijs, wel bij Oekraine liggen

Zijn ze nu helemaal gek geworden in Moskou?

Onder een dergelijk absurde voorwaarde wordt er dus niet gesproken.

@1 @2 Als de aansprakelijkheid bij Oekraine zou liggen, waarom zouden Nederland en Australie dan met Rusland moet overleggen lol.

Omdat aantoonbaar de aansprakelijkheid bij Rusland ligt moet er met Rusland gesproken worden om dit op te lossen. Rusland inderdaad helemaal van het padje af!

In de tekst staat:
"mede met het doel professioneel te kijken naar de verantwoordelijkheid van Oekraïne"

Een Rusland correspondent maakt daarop uit dat men eist dat Oekraïne de schuld krijgt.
Deze 2 beweringen passen niet samen in 1 tekst, welke klopt er nu?

Wat een idioterie weer. Eerst erkennen dat Oekraïne het gedaan heeft, dan praten. Gekke Ivan in de bocht...

@3 Oekraïne had wel degelijk een verantwoordelijkheid, namelijk het dichtgooien van het luchtruim nadat er al meerdere vliegtuigen met een BUK in de regio waren neergehaald.

@4 "Wij zijn bereid met Nederland en Australië het hele complex aan problemen te bespreken", schrijft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken in een verklaring, "mede met het doel professioneel te kijken naar de verantwoordelijkheid van Oekraïne."

Als Oekraine aansprakelijk zou zijn dan zou Nederland en Australie, Oekraine aansprakelijk gesteld hebben. Het overleg moet gaan over de aansprakelijkheid van Rusland daar gaat deze aanklacht ook over.

@4

Hoe kan Oekraine verantwoordelijk zijn voor een buk die uit Rusland is binnengebracht in een gebied wat door Rusland gecontroleerd wordt?

@1 het gebeurt nu andersom toch ?

@6 beantwoord dan de volgende vragen eens:

Op welke hoogte vloog MH17?
Op welke hoogten vlogen de neergeschoten vliegtuigen?
Hoeveel vliegtuigen vlogen er die dag door Oekraïns luchtruim?
Vliegen elders in de wereld ook vliegtuigen over conflict gebieden?

@7 je bedoelt het aspirant EU lid Oekraïne ?

Ben jij helemaal belazerd naar dat je tegen je eigen principe preekt nu?

@8 nou je kunt beginnen met waarom ze met mortieren op onze pruillip Frans schoten?

@11 en ga jij eindelijk het JIT rapport eens lezen.

@6 Er zijn geen vliegtuigen voor MH17 met een BUK neergehaald dat was met andere wapens die niet op 10 kilometer hoogte vliegtuigen naar beneden kunnen halen.

@11 wat dit nu met de EU te maken heeft geen idee, als Nederland en Autralie vinden dat Oekraïne aansprakelijk is dan hadden ze Oekraine aansprakelijk gesteld en niet Rusland.

@6
Het luchtruim was dicht, onder FL310.

Het was volgens Rusland toch een burgeroorlog tussen separatisten (die toch niet over wapensystemen beschikken die boven FL310 komen) en Oekraïne ?

Niemand had gedacht dat Rusland een wapensysteem de Donbas binnen zou brengen wat doelen boven FL310 kan raken.

@10 je kunt beginnen met de vraag:

Waren er op dat moment actieve afweer systemen aanwezig?
Waarom waren deze aanwezig en zijn deze een gevaar voor de burgerluchtvaart?

Als je op beide ja hebt kun je nadenken of er dom door over gebieden gevlogen wordt waar dit gebeurt.
Vliegt de KLM momenteel over de kant van Syrie waar Israël operatief is?

@13 vraag maar heb jij de bijlage ook gelezen dan stelde je niet zulke domme vragen.

Niet dus

@9

Welk bewijs voert Kremlin dan aan dat het Oekraine is?
De radarbeelden waarop volgens Kremlin te zien is dat een su25 de MH17 neerschoot?

Wij hebben Nederlandse specialisten en onderzoekers van justitie (het OM) in Moskou ontvangen, we hebben geheime technische gegevens en fabrieksdata van de Buk-raket beschikbaar gesteld aan het onderzoek, we hebben de resultaten overgedragen van een full-scale test, uitgevoerd door de Buk-producent, het concern voor lucht- en ruimteverdediging Almaz-Antey. Rusland heeft Nederland eveneens primaire, ruwe radarbeelden van het moment van de tragedie gegeven, gegevens die onmogelijk te vervalsen of te vervangen zijn. Daarnaast heeft Rusland onlangs nieuwe, onweerlegbare gegevens openbaar gemaakt en aan Nederland gegeven. Gegevens die de betrokkenheid van Oekraïne bij de MH17-ramp bewijzen. Concreet gaat het om openbaar gemaakte documenten waarin staat van wie de bewuste Buk-raket is.


Staat nergens in het JIT verslag.

@10 ow wacht vliegen maatschappijen over landen die amper tot niet radar operationeel hebben.

Tjonge dis wel erg simpel

@15 je liegt alweer LGK.
Wat leuk.

Oekraïne had operatieve BUK systemen

@20 Ja hoor want de secundaire systemen werkten naar behoren alleen de primaire systemen niet. De secundaire systemen zijn voor de burgerluchtvaart.

@16
"Waren er op dat moment actieve afweer systemen aanwezig?"

U bedoelt de 4 buk basiskampen die in Rusland aan de grens met de Donbas stonden?

"Waarom waren deze aanwezig en zijn deze een gevaar voor de burgerluchtvaart?"
Die zijn geen gevaar voor burgerluchtvaart, bij juist gebruik
Dus met een TAR, die IFF heeft

Zo heeft KLM ook jarenlang over N Korea gevlogen, hoewel dat land in oorlog is met Z Korea.
En u dacht dat N Korea geen luchtverkenning actief heeft?

@21 Maar niet dit soort systemen en had ook geen controle over het gebied waar die raket vandaan kwam. Deze raket is afgeschoten vanuit een gebied dat gecontroleerd werd door de Russen en met een systeem die niet Oekraine voorkomt!

@19

"we hebben de resultaten overgedragen van een full-scale test, uitgevoerd door de Buk-producent, het concern voor lucht- en ruimteverdediging Almaz-Antey"

Tja, en hiervoor was JIT op de ochtend van de test pas uitgenodigd
Hoe doorzichtig

"Rusland heeft Nederland eveneens primaire, ruwe radarbeelden van het moment van de tragedie gegeven, gegevens die onmogelijk te vervalsen of te vervangen zijn"
En hierop was geen su25 te zien, wat Kremlin wel beweerd

"nieuwe, onweerlegbare gegevens openbaar gemaakt"
Met papieren met een leverdatum en productie datum, waarvan de productie datum jonger is dan leverdatum

Ps Almaz is 2x in NL geweest en heeft toen de lanceer locatie aangewezen die binnen JIT gebied ligt

@21
"Oekraïne had operatieve BUK systemen"

En?

@20
"vliegen maatschappijen over landen die amper tot niet radar operationeel hebben."

Dat is in zeer veel landen
Veel landen hebben alleen primaire radar rond een vliegveld

Zie website flightradar, uitgebreide uitleg over hoe ze vliegtuigen volgen

@23 nee de operationele buk systemen van Oekraïne.

Te vinden op YouTube geplaatst door je niet te snuggere Oekraïne vrienden.

@21
"Oekraïne had operatieve BUK systemen"

Met een TAR, dus?

En JIT heeft aan de hand van inslag patroon adhv wrakstukken, de lanceer locatie vastgesteld
En dat was sepa gebied

@16 je trouw aan Moskou is weer voorbeeldig... Je ontwijkt namelijk de vragen door tegenvragen te stellen.

Ga jij eerst maar eens vragen beantwoorden, menneke.

@28

En?

@22 och wat schattig en je vind de primair niet relevant op het moment dat er actieve aanvallen met jets uitgevoerd worden en luchtafweer geschut ?

Of mocht er juist niet gezien worden wat er gebeurde?

Kies zelf ff

@24 het gebied wat al weken wisselde van eigenaar.

Je vriend LGK heeft ook dat als volgende smoes wat verklaart waarom Oekraïne belemmerde dat Nederlandse delegaties met oa Timmermans het gebied niet in konden.
Oekraïne wilde de plek winnen door lijken te beschieten met mortieren.

Leidt corruptie nu tot paranoia of iets dat jullie zulke onzin uitkramen ?

@30 ik heb niets met Moskou prutser wel tegen leugens.

Jij uiteraard niet met je Trump fobie

Uit verklaring Kremlin:
"Zonder te wachten op de conclusies van de JIT, besloten Nederland en Australië in mei dit jaar om Rusland officieel te beschuldigen van betrokkenheid bij het neerhalen van MH17. "

JIT heeft al conclusie getrokken dat de buk uit Rusland komt en hierop heeft NL Rusland aansprakkelijk gesteld

Dus schijnbaar kan Kremlin niet lezen
Rusland is verantwoordelijk voor zijn defensie materiaal, dus Rusland wordt aansprakelijk gesteld

Die conclusie heeft JIT al getrokken

@32
" op het moment dat er actieve aanvallen met jets uitgevoerd"

Die waren er niet
Heeft Kremlin in 2016 zelf verklaard met overhandiging van primaire ruwe data

@32 Er waren geen militaire vliegtuigen op dat moment actief, dus niet relevant, bovendien vliegen Jets niet zo hoog, de Oekrainse jets kunnen niet eens zo hoog.

@33 Nee omdat de OVSE deze trip te onveilig vonden, die gaan daar namelijk over en niet de Oekrainse regering.

@31 en? En? En?

Dat vindt je slim?

Dus jij gaat morgen in een KLM toestel over de grens van Israël met Syrie ?

Hahaha jij liegt nog harder dan Pinokkio.

Vlieg op met je onzin.

Na twee jaar nog steeds dezelfde vraag LGK hoe breed was het gebied van de Russische grens tot aan de grens separatisten/terroristen zal mij een reet roesten wat het zijn VS pornosjakie z’n troepen met die nazi tattoos ?

Nu ff een keer antwoorden wil je ?

@32
"Of mocht er juist niet gezien worden wat er gebeurde?'

Maar net over de grens ligt Rostov, met groot vliegveld
Waar zijn die radarbeelden?

Maar hoe moet Oekraine aan radar beelden komen als 2 instalaties in sepa handen zijn, 1 ervan kapot, vliegveld Donetsk?

@36 @37 whoahahahaha lezen jullie uit hetzelfde oekrainse boekje?
Er waren geen aanvallen uit de lucht?

Goh hoe konden de terroristen dan leger toestellen neerhalen tot die dag?

@39 nee onderhoud en kapot was de leugen waarin de woordvoerders elkaar tegen spraken.

Je geheugen wordt slechter

@33

Ging Timmermans persoonlijk onderzoek uitvoeren?

Belangrijker is waarom OSCE de eerste 5 dagen na 17 juli niet werd toegelaten door Rusland

@38 Na twee jaar nog steeds dezelfde vraag LGK hoe breed was het gebied van de Russische grens tot aan de grens separatisten/terroristen zal mij een reet roesten wat het zijn VS pornosjakie z’n troepen met die nazi tattoos"

Onzin en stemmingsmakerij!

@34 En je houd dus wel van leugens want de verspreid die iedere en de hele dag hier

@42 Timmermans was in het gebied toen er met mortieren door Oekraïne geschoten werd.
De hele fucking wereld kom het lezen jou smoes was toen het gebied veilig stellen zodat onderzocht kon worden.

Kap eens met liegen

@33

"Nederlandse delegaties met oa Timmermans het gebied niet in konden."

Ps, Timmermans is alleen in Kiev geweest

@38
" jij gaat morgen in een KLM toestel over de grens van Israël met Syrie ?"

Vliegt KLM daar?

@44 Timmermans is nooit in dat gebied geweest!

@43 niets aan gelogen Mieke en dat weet je dondersgoed.

De enigste die liegt ben jij meestal met je EU propaganda.
Hoewel nu ook of het is gewoon onkunde whatever.

@45 Timmermans wilde het gebied bezoeken.

Kap eens met liegen het maakt je waarheid zo triest

@40

" toestellen neerhalen tot die dag?"

Nu zegt u het zelf; "tot"
Dus niet op 17 juli

Waarom beweerd Kremlin dat het wel zo was?