Lilian Marijnissen (SP): ‘Ons land wordt geregeerd door Unilever en Mark Rutte is zijn loopjongen’ (tpo.nl)

De premier speelt voor dictator, dan krijg je dat.

Hopelijk is het nu afgelopen. Een premier die niet zijn volk vertegenwoordigd, moet door "het volk" ontslagen kunnen worden. Het feit dat dit een probleem is, mag heten dat er een speciale wet zou moeten zijn die een dergelijk proces in gang kan zetten.

@1 @2


Zie ook de overige berichten op Twitter.

@2
Dàt kán alleen, als de meerderheid van onze volksvertegenwoordigers op één lijn zitten.
Helaas is dat niet het geval.
Maar ik durf erom te wedden, dat dit kabinet de rit écht niet gaat uitzitten.

Mark Rutte heeft ook 10 jaar bij Unilever gewerkt.

Wel zwak van hem dat hij niet gewoon zegt dat het speciaal voor Unilever was.

https://www.rijksoverheid.nl/regering/bewindspersonen/mark-rutte/cv
"Drs. M. (Mark) Rutte treedt na zijn studie in 1992 in dienst bij Unilever. Tot 1997 is hij daar als human resources manager verantwoordelijk voor opleidingen en trainingen van medewerkers en begeleidt hij enkele reorganisaties.
In 1997 wordt hij personeelsmanager bij Van den Bergh Nederland (Calvé) in Delft, een onderdeel van Unilever. Ook daar houdt hij zich bezig met een reorganisatie.
Vervolgens treedt hij in 2002 als personeelsdirecteur in dienst van de IgloMora Groep BV, een dochter van Unilever."

Lieve lilian de hele VVD staat al jaren in dienst van de grote bedrijven dus niks nieuws eigenlijk

Oprutte.

Helaas ligt de macht weer bij het kapitaal, ...... het is alweer het oude liedje, ......

@8 Die macht kan gebroken worden worden door een massale tegenreactie maar zolang bijna iedereen als makke schapen blijft doorlopen en af en toe alleen zit te blaten verandert er helemaal niets.

@9 ..... Met u eens, lijkt wel of de meesten zijn getransformeerd tot zombies die verslaafd zijn aan de smartphone. Maar, ik mis dat oude FNV wel hoor! Vroegah had je ook nog het echte PvdA maar dat kan niet meer in de schaduw staan van haar roemruchte verleden.

Voor het OM met Rutte. Ik blijf het herhalen.

@5 Belangenverstrengeling dus
en dat kan zomaar

dat onze 'democratie' zo werkt leerden wij vroeger al 'off the record' op de lagere school beste lilian

@13 'wij' is mijn generatie

Goh, die is er vlot bij om het te snappen.

Vlak Shell, Akzo en VNO/NCW niet uit...... ook zij hebben een hele dikke vinger in de VVD pap. Ook al komt Unilever niet met het hoofdkantoor naar Nederland, hun invloed op het politieke beleid is en blijft aanzienlijk.

Dat Rutte een dictator is weet ik al sinds Rutte I

100% eens met de SP. Wij stemmers sollen nog CDA D66 CU en SGP klein krijgen waar te in volgend jaar maart gene meerderheid krijgen of hebben in de eerste kamer. Dictator VVD Rutte moet weg en opstappen. Dit zeg ik als PVV stemmer.

Dat is gewoon het huidige Amerikaanse model waar wetgeving sinds vorig jaar geheel op grote bedrijven afgestemd. Daarin moeten we meegaan.

Typisch SP geblaat vanuit de oppositie.

Kan best zijn maar ik ben ook heel blij dat ons land niet geregeerd wordt door de SP.

@8

Dat is bij de SP niet anders.
Alleen is het daar het kapitaal van de partij .

@16 Dergelijke beïnvloeding zou middels wetgeving teruggedrongen kunnen worden.

In de USA kun je op dit moment goed zien waar een doorgeslagen bemoeienis van het bedrijfsleven met de politiek toe leidt: systeem-corruptie en ondergraving van de democratie en rechtsstaat.

@2

Dank je de koekoek.
Ik zie het al weer, iets wat een groep niet leuk vindt: stemmen en hopla wegwezen .
Hoeveel regeringen per jaar gaan we verslijten ?

@10 [Vroegah had je ook nog het echte PvdA ]
Ja... die stonden toen nog voor een aantal idealen. Vooral onder Spekman is het verworden tot een vormeloze en principeloze club. Die partij zal zich opnieuw moeten definieren.

Daar zijn overigens meer dan genoeg kansen voor, als ik zie met wat voor problematiek we op dit moment, maar vooral in de toekomst, te maken hebben. Voor gemotiveerde politici liggen er zat kansen.

@23

Wie het geld binnenbrengt , heeft ook een vinger in de pap bij het uitgeven .Het is niet anders , het is bij het kapitalisme , het communisme en alles wat daar tussen zit zo.
Ik neem aan zelfs bij je thuis.

* Verwijderd door de redactie *

@2 [Een premier die niet zijn volk vertegenwoordigd, moet door "het volk" ontslagen kunnen worden.]
Op zich een interessante gedachte.... Zeker als je er van uitgaat dat in een democratie de bevolking uiteindelijk de baas behoort te zijn. Aan de andere kant lijken mij er ook wat continuïteits problemen aan het idee te kleven omdat dan populisme en demagogie weleens leidend kunnen gaan worden, hetgeen ik als een nog slechtere optie beschouw.

@26 Maar al die grote bedrijven brengen hier amper op, maar hebben brievenbus firma's.
En lobbyisten.. Maar iets opleveren voor de gemiddelde Nederlanden, ho maar..

@26 [Wie het geld binnenbrengt]
Als ik kijk naar de belastingopbrengsten, zijn dat toch echt de burgers van dit land. Niet het bedrijfsleven en zeker de multinationals niet.

Power tot the People!

@26 en daarnaast: In een democratie behoort de beleids- en besluitvorming publiek en transparant te zijn. De invloed van deze bedrijven is dat niet, derhalve onacceptabel op deze manier.

Dit soort dossiers behoort in het publieke domein en niet geheim (zoals nu) .

Is duidelijk waar. We worden hier niet alleen geregeerd door Unilever, maar door de wereldmarkt met multinationals aan top in zijn geheel. Immers Nederland zou totaal niet kunnen functioneren zonder wereldmarkt en daarom zijn we dus ook uiterst chantabel door multinationals als Unilever.

@25

De PvdA is aan zijn eigen succes ten onder gegaan .
Iedereen kan en mag nu wat vroeger voorbehouden was aan het kapitaal.
Het verheffen van het volk , de toegang voor iedereen tot onderwijs, men is verzekerd voor ziekte, er is een minimumloon , uitkering en andere vangnetten en men heeft toegang tot kunst en cultuur , een mate van luxe ,is voor en groot deel voltooid .
Dus gaat dat deel wat er gebruik van heeft gemaakt van die aanhang naar partijen waar men denkt dat het verworvene beter bewaard blijft .
Simpel gezegd : een PvdA- er die het goed heeft , ziet meer in een andere partij.

Eigenlijk zou dat het doel moeten zijn van alle partijen .

@33 [De PvdA is aan zijn eigen succes ten onder gegaan ]
Nee, aan het loslaten van de idealen en hun stemmers-base.

@34 Ik zeg het niet vaak , maar hier heb je wel gelijk Tedje.

@30

Die betalen ook belasting .
Ze leveren werk en dat ontlast de overheid van betalen van uitkeringen .
En de werkenden leveren belastingen op.
Kijk eens wat het de overheid zou kosten als 10 000 werknemers en uitkering moeten , toeslagen krijgen en belastingen die niet meer binnenkomen .
Dan kan de rest zijn borst wel nat maken.
Dan heb ik het nog niet eens over toeleverende bedrijven met werknemers.
De belastingen die het volk betaalt , vinden hun oorsprong in het werk bij het bedrijfsleven .

@33 De PvdA heeft de gewone arbeider keihard laten vallen.
Daar zijn ze voor afgestraft. Niet meer niet minder.

@9 , en de gemiddelde nederlander heeft een hypotheek. . . . en wordt murf gehouden dat weet DenHaag heel goed.

@34

Die “base”zit er nog en de rest bij de SP.
De anderen zien hun belangen beter gewaarborgd bij andere partijen.

@29

Wel eens gekeken hoeveel werknemers Unilever , Shell en nog meer groten hier hebben ?
Toch eens doen .

@36 "De belastingen die het volk betaalt, vinden hun oorsprong in het werk bij het bedrijfsleven."

Beetje kort door de bocht. De omzet van het bedrijfsleven komt weer van de consument, lees bevolking.

@37

De “gewone arbeider”?
Wie zijn dat dan ?Het zijn tegenwoordig werknemers .
Met een CAO vastgesteld in overleg werkgevers en werknemers.

@41

Dus ..... beiden zijn nodig .
En dat beweer ik dus.

@42 Werknemer, arbeider, employee.... allemaal hetzelfde.
Ik gebruikte arbeider ivm de A in de PvdA.

Maar reageer eens inhoudelijk.

@43 Beiden zijn nodig, daar ben ik het mee eens.

@36 als ik kijk naar de herkomst van de belastingopbrengst komt ca. 90% van burgers en dat is een stijgend percentage. Het lijkt me terecht als die de grootste stem in het beleid hebben en niet degenen die de rest bijdragen.

Maar wat wil jij dan, dat een paar bedrijven achter de schermen gaan bepalen hoe het beleid er in dit land uitziet? Mogen wij de raad van bestuur van die bedrijven tenminste ook gaan controleren, want het gaat wel over onze levens en die wil ik niet laten afhangen van een stel immorele zakenlieden die alleen voor eigen gewin willen graaien uit de samenleving.

@40 maar als ze gewoon belasting moesten betalen zoals de rest, en de EU als samenwerking dat eens goed regelde, gingen ze ook niet weg..
Maar dat wil onze regering niet zien, want dan krijgen ze die leuke baantjes niet meer voorgeschoteld, na hun politieke tijd.

https://www.google.nl/search?biw=1377&bih=603&ei=sbS9W5vyHY7DwQKk5a_4Bg&q=shell+belastingdeals&oq=shell+belastingdeals&gs_l=psy-ab.3...15893.16944.0.17492.6.6.0.0.0.0.97.436.6.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.96...0i13i30k1j0i13i5i30k1.0.OzVWMUJ_4yc

@46 Bedrijven hebben de "natuurlijke" neiging om vooral naar het eigen belang te kijken.
Winstmaximalisatie, uitkleden van CAO etc.
Die mag je dus best in toom houden. Ze trekken achter de schermen veel te veel aan de touwtjes.

hampelman en landverrader

@48 Dat doen we toch stiekem allemaal?