Amerikaanse Senaat stemt in met benoeming Kavanaugh tot Hooggerechtshof (nu.nl)

@48 Alle democraten zijn misbruikt?
Laat je nakijken.

@39 Jaja over deze kwestie wist je het ook allemaal goed te vertellen en je hebt de plank gewoon finaal misgeslagen .....dus wat jij allemaal over 6 november hebt te vertellen kan met een pak jozo zout genomen worden.

Zo, nou die wijven oppakken die de hele teringzooi bij elkaar hebben gelogen.
Daarna Bill en Hillary "Clinton Cash" vervolgen en opsluiten. Er is nu een meerderheid voor.

@31
En van homorechten en het recht op abortus moet je ook niks hebben? Net als Benerweer en Solidsteel en anderen die zo blij zijn dat deze man benoemd is?

@54 : dat hebben ze toch al duidelijk laten weten ?

t zal druk worden bij de abortusklinieken vlak over de Canadese grens. De NRA kan opgelucht ademen, schoolkinderen decimeren met semi automatische assault rifles blijft een piece of cake. En homo's aub terug in je kast. Praise be!

Lekker hoor die balende linksgekkies

@46 ,

Het ging erom dat men daar niet 'links' is.

Rechtser dan de VVD hier. Dus de lui die jammeren over 'links' op dit draadje, zijn dan zelf blijkbaar voor Nederlandse begrippen extreemrechts. Of ze strooien gewoon met etiketten.

@25 "...De Republikeinen zijn vergelijkbaar met de SGP hier...."

Trump een.....SGP'er?!?!?!?!!?

@56 lol

@56 Het valt allemaal niet mee voor je vent zo te lezen , sterkte!

@51 Dat sommigen "de Democraten" wensen aan te wijzen als het gaat om de vrouwen die zich, na een waanzinnige tweestrijd "alle haat die ik over me heen zal krijgen" vs. "ik vind dat de Amerikaanse bevolking het recht heeft dit te weten", zegt alleen maar iets over die sommigen en helemaal niets over de vrouwen in kwestie.

Dat sommigen het geweldig vinden dat het onderzoek zoveel mogelijk beperkt en aangestuurd is vanuit het WH, waarbij er intern bij de FBI ook zorgen daaromtrent leven (ga zelf maar googlen), zegt ook meer over die sommigen dan over de vrouwen of over Kavanaugh. Flut-onderzoek = flut-rapport.

De mensen die allemaal niet gehoord zijn, hadden een veel completer beeld kunnen geven. Daarmee is niet gezegd dat de Rep. zich dan aan negatieve feiten iets gelegen hadden laten liggen, want je kan er donder op zeggen dat het rapport dan, net zoals nu, gewoon niet inhoudelijk bekend is, terwijl het de grootste controverse in de recente geschiedenis van het SC betreft.

Kniesoor nietwaar, die moeilijk doet over een onderzoek dat van geen kanten deugt.

@31 als ze willen kontneuqen op een parkeerplaats of op aanvraag een miskraam willen zoeken ze maar zelf uit, het is hun god niet de mijne

is voor @54 natuurlijk

@46 ,

"En hier in Nederland? Het niet mogen benoemen van de problematiek aangaande de enorme invoer van gelukszoekers? Van de intolerante islam? En als je dat doet dat je dan verstoten wordt en onterecht als racist wordt benoemt? Allemaal vanuit de VVD? Vanuit PVV?"

En hier precies hetzelfde: de VVD en de PVV zijn niet de enige rechtse partijen. Dat zijn net zo goed D66 en CDA, en SGP.

Links heeft niet eens de meerderheid, dus waar gaat het in hemelsnaam over?

Dat bedoel ik dus met óf zelf zo ver-rechts zijn dat je moeilijk kunt doen alsof dat 'links' de uitzondering is, of gewoon stempels lukraak stempels drukken.

@58 Extreem-rechts zijn neo-nazi's. Conservatief en rechts is niet ineens "extreem-rechts". De SGP zijn toch ook geen nazi's.

De extreem rechtse feministen weten volgens mij niet wat ze willen. Hier schreeuwen ze moord en brand over, maar dragen ondertussen die giftige Linda Sarsour op handen....u weet wel die uiterst linkse moslim activiste die voor invoer van Sharia is.

@59 ,

Op het moment dat iemand het over 'de Republikeinen' heeft, heeft diegene het niet automatisch over Trump.

Ik weet dat hij jouw hele leven en denken beheerst, maar dat is jouw probleem.

"Extreem rechtse" moet zijn "extreem linkse"

@66 ,

Extreem-rechts als in 'ver van het midden'. Dat hoeven niet alleen maar nazi's te zijn, dan had ik ze wel gewoon nazi's genoemd

@36 "...Het komt na verloop van tijd toch wat dom over, dat links dit, dat, zus en zo terwijl we het nota bene over de VS hebben........"

Liberals en democrats zijn LINKS...! De hele moderne politiek sinds de Franse Revolutie ('vrijheid, gelijkheid, broederschap') is links!
Alleen pré-moderne, religieuze, klassieke, tribale enz. enz. krachten en machten zijn noch links noch rechts...!

@70 En waarom is de VVD dan de maat voor rechts en is alles dat rechtser is "extreem" - waarvan je zelf ook wel weet dat het een negatieve connotatie heeft.
Omdat jij toevallig in Nederland woont en het politieke spectrum hier de maatstaf is voor de hele wereld?
Simpele ziel.

@61 ik heb er hier in mijn omgeving geen last van. Hier zijn vrouwen baas over eigen buik, kunnen homos trouwen en worden geen 11000 mensen per jaar overhoop geschoten. Wat idioten die denken dat ze het hier slecht hebben en aan paranoia xenofobie lijden, maar goed idioten heb je overal.

@58
Ja, u mag al uw definities hier dumpen hoor.
Gelukkig hoeven het niet MIJN definities te zijn.

Althans.. NOG niet..
Weet niet hoelang het hier in Nederland gaat duren voordat LINKS zover is gekomen dat elke onwelgevallige tekst of gedachte 'verboten' is geworden.
Ze zijn al een heel eind hier, erg eng.

@54
Waar staat dan dat hij daartegen is?
Graag onderbouwen, en niet net als Ford een stelling hier deponeren en dan van de ander verwachten dat die maar effe moet bewijzen dat het niet zo is.

@72 ,

Zeg, simpele ziel. Als je nou eerst eens even terugleest voor je reageert.

Volgens mij reageerde ik op Nederlanders op een Nederlands forum, die een Nederlands politicus aaneenschakelden met de gebeurtenissen in de VS.

@73 En je bent hier onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

@74 ,

"Weet niet hoelang het hier in Nederland gaat duren voordat LINKS zover is gekomen dat elke onwelgevallige tekst of gedachte 'verboten' is geworden."

Dat doet links hier niet, want links heeft *hier* dus geen meerderheid.

Tenzij je dus vrijwel alle partijen *hier* als links ziet. Maar nogmaals, dat zegt dan dus meer over jou dan over de rest van Nederland.

@77 in een juridische zaak is dat aan de orde, klopt.

@62 oi oi wat een frustratie het vertroebelt je blik op realisme nogal.

Als er niet genoeg aanleiding is voor verder onderzoek komt dat er niet.

De vooraf bewust van internet verdwenen mevrouw Ford met haar gemaakte verschijning en stem had zon juridisch slecht verhaal dat er geen eer aan te behalen viel naast de inmiddels weerlegde leugens.
Vervolgens zagen anderen het kunstje en kenden hem ook ineens.

Nou nou dat was me toch een feest geworden, vooral van tijd, want daar gaat het toch om?

Veel zaken van kortbij mee kunnen maken en deze mevrouw raakt echt totaal niets met haar verhaal.

Haar advocaten wisten dit ook wel en hadden beter tevoren kunnen waarschuwen

@79 Dus jij vind het alleen ethisch in een juridische zaak?

@74 [dat elke onwelgevallige tekst of gedachte 'verboten' is geworden]
Dat kun je alleen van "rechts" verwachten... uw rechts.

@82 Idd. Want jou links doet het al nml.

"Een blik op realisme"? @80 Volgens mij bedoel je wat anders, maar ik kan je één ding zeggen: mijn blik is nog maar zelden zo scherp geweest. Daar gaan je complot-/laster-praatjes helemaal niets aan veranderen.

@81 Ooit gehoord van onschuldig tot bewezen dat je schuldig bent? Geen enkel bewijs gevonden door de FBI, dus die vrouw, betaald door Soros, had total geen poot om op te staan. Ze wist wel dat ze slechts één pilsje had gedronken maar de rest wijst ze niet meer precies!

@84 complot laster praatjes.
Weer zo iemand die zakt in niveau omdat er geen argumenten zijn.

Bekijk de hearing eens met een nuchtere Nederlandse blik en niet vanuit je trumphaat.
En vat een spiegel.
En maar zoeken naar antwoorden die er niet zijn vandaar dat het eindigt bij het was een student die bier dronk.

Echt geen advocaat gaat je helpen tenzij je zijn enigste klant bent.

@81 Als je het hebt over "onschuldig tot...", gaat het over wetteksten. Niet over de procedure bij een sollicitatie. Ik schreef hierboven al ergens iets over "van onbesproken gedrag, in de meest brede betekenis".

Het principe daarachter is vandaag definitief op de vuilstort gekieperd. Omdat op basis van een flut-onderzoek,aangestuurd door McGahn, een flut-rapport op tafel kwam te liggen. Of nee, in de kast, met slot, want niemand mag de inhoud weten, ook al brandt Amerika bijna.

Kijk weer een complot site die screenshots van het verdwenen jaarboek van Ford heeft.

https://www.americanthinker.com/blog/2018/10/website_that_archived_blasey_fords_high_school_yearbook_disappears_from_googleowned_blogspot.html

Daar sta je dan met je ice bucket challenge.

Net gebeurt . De Demokraten drijven het weer op de spits door vrouwen te gebruiken om de Senaat te verstoren met feministsch-links gekrijs- houdt enkele minuten aan. De DemocRATS gaan verdwijnen door de goot naat het riool. Net communisten die smerige linksen. Laten de grenzen graag open want rotzooi is wat ze willen. Linksen haten vreugde en blijheid. Toch gaat de procedure door. - ???? BREAKING: Senate Votes YES to Confirm Judge Brett Kavanaugh to be Supreme Court Associate Justice - YouTube
- De nieuwe opperrechter zit nu in de Huge Raad - de Supreme Court ..

Hmmmm...de man is tegen abortus, tegen homohuwelijk...En waarschijnlijk tegen alles wat staat voor vrijheid van het individu. Dan is er dus ruimte voor elke middeleeuwer die verworven rechten weer terugbrengt tot onderdrukking van het individu. Enge tendens

@90 Denken in het collectieve is toch een dingetje van de Dems en niet de Reps.

Deze typische, Amerikaanse politieke, media-soap is óók weer afgelopen, met géén cliffhanger, maar een einde dat al voorspelbaar was.
Op naar de volgende "belastende verklaringen" en "mede slachtoffers".
Geen politieke show deze keer, maar één met een beroemde voetballer.
Smullen wéér..

@82
Help mij eens herinneren..
Wie probeert nu toch via het gerecht wiens mond ook alweer te snoeren.
Toe: ligt op het puntje van mijn tong..

@78
"Dat doet links hier niet, want links heeft *hier* dus geen meerderheid."
Nee?
Wat heeft een meerderheid nu te maken met het via social media, nieuws etc proberen te forceren iemand eruit te werken?
Ik bedoel maar: de islam heeft hier ook geen meerderheid edoch Wilders heeft beveiliging nodig voor de rest van zijn leven.
Daar gaat uw hypothese.

"Tenzij je dus vrijwel alle partijen *hier* als links ziet. Maar nogmaals, dat zegt dan dus meer over jou dan over de rest van Nederland."
Wie heeft het hier over politieke partijen?
Doe mij eens een lol, ga eens op een feestje roepen dat je stemt op de PVV, of dat je tegen immigratie bent, of tegen dat o-zo-vriendelijke geloof..
En kom daarna maar eens terug.

Hoe meer je "God bless America" hoort zeggen ; hoe meer doden er gaan vallen .
Sarc off ?

@94 ,

Je stelde dat 'links' teksten gaat verbieden. Dat kan niet als ze geen meerderheid hebben, daarvoor moet 'rechts' er ten minste aan meewerken - waarmee het dus meteen al onzin wordt om het op het bordje van links te schuiven.

"Wie heeft het hier over politieke partijen?"

Wie hebben anders de macht? Jij hebt het over teksten die zogenaamd verboden gaan worden. Wie doen dat dan als je het niet over politieke partijen hebt?

Weet je überhaupt zelf wel waar je het over hebt? Het lijkt er niet op, met dat van de hak op de tak springen ook in die laatste regels.

@96
"Je stelde dat 'links' teksten gaat verbieden. Dat kan niet als ze geen meerderheid hebben, daarvoor moet 'rechts' er ten minste aan meewerken - waarmee het dus meteen al onzin wordt om het op het bordje van links te schuiven."
Nee?
Wat dacht je van de rechtzaken tegen Wilders?
Wie waren de aangevers?
Heb je het lijstje wel eens doorgenomen?

En dan nu de rechtzaken die Wilders heeft aangespannen om mensen ter linkerzijde zijn/haar mond te snoeren.
Oh..
Die zijn er niet..

"Wie hebben anders de macht? Jij hebt het over teksten die zogenaamd verboden gaan worden. Wie doen dat dan als je het niet over politieke partijen hebt?"
Wel eens gehoord over sociale druk?
Maar we zijn het er iig over eens: IK heb het niet over politiek partijen gehad, zou je sieren als je mij dat dan ook niet in mijn mond wil leggen.

"Weet je überhaupt zelf wel waar je het over hebt? Het lijkt er niet op, met dat van de hak op de tak springen ook in die laatste regels"
Waar ga ik over in de hak op de tak?
Weet jij het wel waar je het over hebt?
Als dat namelijk wel het geval was dan had je de laatste zinnen gewoon kunnen begrijpen.
Maar zie dat wel vaker bij 'progressief' liberalen..
Zeggen dat ze 'progressief' zijn maar tegelijkertijd toewerken naar een terugkeer naar de middeleeuwen. Wat was dat toch ook alweer in een ander draadje.. dat je zomaar iemand mag beschadigen zonder enig bewijslast..

Wat een geweldige dag. Gezond verstand wint van emotionele droeftoeters.

Op naar het volgende jankfestijn in November, als de Democraten the House en Senate NIET veroveren.

MAGA!

Echt? Gezond verstand?
Zou je toch raar kijken als een opperrechter (kennen we niet in die zin in Nederland) met zulke ideeën in Nederland benoemd zou worden.

@99 Ach, je weet dat die reacties komen van de kanslozen in onze maatschappij. Ze maken van dit hun overwinning, omdat ze in het normale leven gewoon niets hebben om gelukkig over te zijn.