Van het gas af: 'Elke investering die je doet, betaalt zich terug' (nu.nl)

@50 saldering is een eenrichtingsweg: de één betaalt 150 €/MWh belasting de panelenbezitter niets

@51 Saldering is niet (meer) oneindig. De vervuiler betaalt.

@52 zonder saldering heeft niemand zonnecellen want dan is buffer nodig (duur)

@53 Binnenkort heeft vrijwel elke woning zonnecellen, geen buffer noodzakelijk (kleine buffer voor wie het wil). Overschot gaat naar industrie, collectief en/of centraal georganiseerde opslag van energie.

@54 zonder buffer of zon geen stroom - overschot? wat te denken van onderschot?

@55 Jawel, windmolens, naast tientallen, al dan niet reeds bestaande, warmte- stroom- en overige energiebronnen.
Onderschot… Daar is die centraal georganiseerde opslag van energie voor.
Totdat die opslag (over-gedimensioneerd) beschikbaar is, blijven we nog tientallen jaren gebruik maken van fossiele brandstoffen.

@56 had je me maar dan zou ik je wel hebben ingeseind over wind zon en buffers

@57 Jeb en weer een keer uitgeluld, zo te zien.

Leuter artikel, want oh oh ze gaan de belasting op stroom verlagen. Niemand ziet aankomen dat de kosten op transport enorm verhoogd moeten worden om het net niet te laten bezwijken. En als het zo enorm slim is verwacht ik toch dat bedrijven ook gedwongen overschakelen?

@58 u slaat de plank mis - u zou moeten rekenen

@60 Rekenen is mijn sterkste kracht, maak zelden fouten.
Is ook allang geen uitdaging meer; heb me daardoor kunnen toeleggen op logisch en constructief nadenken.

@61 OK, wat kost opslag in Nederland per MWh? - en hoelang gaat dat mee? -
hoeveel moet je opslaan over de seizoenen als je alleen wind en zon hebt? -
(ik weet wel dat u wat gas wilt blijven gebruiken, maar afgezien dáárvan)

@62 "(ik weet wel dat u wat gas wilt blijven gebruiken, maar afgezien dáárvan)"
Dat wil IK niet, dat maakt deel uit van de doelstelling in 2050.
Als het aan mij ligt gaat het veel sneller, dan zijn we, bij wijze van spreken, morgen CO2-vrij. Maar ik besef dat dit niet haalbaar is.

Daarom gaan we l a n g z a a m (wat mij betreft véél sneller) windmolens en zonnepanelen plaatsen, maken slim gebruik van kleine en nog onontdekte energiebronnen...
Net zolang tot we overcapaciteit hebben die we naar de "nieuwe elektriciteitscentrale" sturen.
De "nieuwe elektriciteitscentrale", die niet langer fossiele brandstoffen verstookt, maar overtollige elektriciteit omzet in gasvormige ( zie @2 ), vloeibare, misschien vaste, brandstoffen, die we weer verstoken als de zonnepanelen, windmolens etc. het tijdelijk niet kunnen bijbenen.

Wat dat kost? Peanuts...
Peanuts, zeker vergeleken bij de kosten waar onze nazaten tegenaan lopen als wij op de huidige voet voortgaan.

@63 Wat kost opslag in Nederland per MWh, in wat voor vorm dan ook?

@64 Vrijwel niets, in vergelijking met de kosten die een ongebreidelde uitstoot van CO2 met zich meebrengt.
Hebt u het "milieutestament", zoals ik u dat voorstelde, al in uw familie verspreid?

@65 hoeveel € per MWh?

@66 €0,00
Geeft u ook antwoord op de vraag in @65
"Hebt u het "milieutestament", zoals ik u dat voorstelde, al in uw familie verspreid?"

@67 €500.000 per MWh met een levensduur van 10 jaar (afmetingen van een zee container)

@67 Dat is uw stelling.
Maar nu een antwoord op een, toch vrij simpele, vraag:

Hebt u het "milieutestament", zoals ik u dat voorstelde, al in uw familie verspreid?

@21
Ben jij nog goedkoop uit met 30.000 euro
Hebben hier een huis uit een erfenis waar weinig meer aan gedaan is sinds de jaren 70
kosten om het geschikt te maken en van het gas af te krijgen ??
een slordige 85,000 euro
Krijgen wij ook nooit meer terug
huis staat nu ook te koop , verdienen we veel meer aan

@63 dat is een interesant, ik wil u wat "challengen" dus reageer ik.

U schrijft "als de zonnepanelen, windmolens etc. het tijdelijk niet kunnen bijbenen.".

We weten nu al dat de zonnepanelen en windmolens het nooit kunnen bijbenen om het simple feit dat we te weinig buffercapaciteit hebben en daarnaast het weer niet kunnen voorspellen volgende maand.

U schrijft "maar overtollige elektriciteit omzet in gasvormige ( zie ), vloeibare, misschien vaste, brandstoffen, die we weer verstoken"

Dat kost veel te veel energie om eerst gas te maken uit electra en dan gas te verstoken om weer electra te maken. En daar het ging nu juist om minder energie gebruiken want. Tevens is het niet duurzaam en zijn er betere technieken om energie te maken of op te slaan zoals : http://samofar.eu/

@70 Ik zou nog ff wachten toch daarmee 8% erbij per jaar
maar mss niet voor dat huis maar toch zeker wel wat

@71 Ik begrijp uw verwarring. U wilt "te snel".

In @2 geeft u een goed voorbeeld, maar op dit moment is het (helaas) nog niet haalbaar. Vooral omdat het nu op geen enkele manier rendabel is. Maar dat gaat veranderen.
Eerst de productiemiddelen installeren, dan pas komen de opslagmiddelen in beeld. En dan is uw idee een heel goede.
We gaan gewoon net zolang zonnepanelen en windmolens (enz., zie @71 ) installeren tot we overcapaciteit hebben. Dan, en pas dan, kunnen we de overcapaciteit gebruiken om gas te produceren en dat gaan we dan ook doen. Dat gas gaan we afleveren op plaatsen waar het niet anders kan en anders gebruiken we het als buffer om weer te verbranden als het niet waait en de zon niet schijnt.
Dat hoeft niet veel energie te "kosten", de energie die vrijkomt in de vorm van warmte gaan we gebruiken om huizen e.d. te verwarmen via een warmtenet...

@72 "weinig meer aan gedaan is sinds de jaren 70"...
Dat nadert de definitie van een krot.
Persoonlijk zou ik investeren om er nog wat van te maken, maar zsm lozen is anders geen slecht idee.

@74 Niet mijn huis dus je reageert op de verkeerde

@75 Nope.
Ik reageer bewust op u, vanwege uw totaal verkeerde advies.

@76 Dat is alleen jouw mening dus
met je totaal verkeerde advies
Daar gaan we weer

@73 Bedankt voor uw toelichting, duidelijk uitgelegd en het leest makkelijk weg. Een essentieel punt wat u mijn inziens nog mist is dat het huidige electra-netwerk gigantisch te kort schiet om huizen op electra ipv gas te verwarmen. Ik ga dan ook niet mee in de keuze om grof te investeren in het electriciteits-netwerk terwijl de gas-infrastructuur er gewoon al ligt. De miljarden investering in het electra-netwerk zou men ook kunnen investeren in isolatie van woningen en in het versneld ontwikelen van de power-to-gas of thorium-reactor technologie.

We willen als Nederland immers een land van technologische voorsprong zijn en door alle eieren in het mandje van technologie (zonnepanelen) uit de Jaren 60 gemaakt in China te leggen gaan we dit niet volhouden. Ik raad dit dan ook niet aan en vind dat Nederland meer moet investeren in het het voorkomen van vervuiling, meer aan duurzaam, meer aan beperking van Methaangas uitstoot (is een veel sterker broekasgas dan CO2), minder aan de CO2 uitstoot (CO2 is niet giftig) en veel meer geld naar het verlagen energie verbruik en de ontwikkeling van technologie.

Denk aan het traject van de gloeilamp naar de spaarlamp naar de LED-lamp. De LED lamp werd in Nederland door de overheid tegemgehouden omdat men de spaarlampen nog niet voldoende verkocht had. De tussenstap moest langer duren ivm economische overwegingen. Dat is precies wat we hier moeten voorkomen.

@77 Nee, jij gaat uit van "in het verleden behaalde resultaten", en denkt dat die zonder moeite in de toekomst toepasbaar zijn.
Een verkrottend pand verkrot verder, men mag al blij zijn als de algemene prijsstijging de verkrotting teniet doet.
Investeren, er een "paleisje" van maken. Een investering die zich dubbel uitbetaalt als de prijsstijging doorzet, maar zou een verlies kunnen opleveren als de markt inzakt.

Investeren of lozen, niet dat halfzachte wat jij voorstaat.

@79 Ik zei alleen wachten en ja ondertussen het beter verkoopbaar maken door te investeren
Dat kan natuurlijk
Nogmaals totaal verkeerde advies dat slaat nergens op

@80 Zie @72 Alleen "wachten". Geen verder advies...
Geeft niet, er is snel iemand bij om jouw gezwets te duiden.

@81 Ja en ook met alleen wachten dan wordt elk huis meer waard
Nee hoor je kraamt alleen onzin uit zoals gewoonlijk

@78 Voor mij totaal nieuw. Een overheid die de ledlamp zou hebben tegengehouden tbv "onverkochte spaarlampen"....
Ik ben al jaren geleden geheel overgegaan op ledlampen, al heb ik inderdaad nog een paar spaarlampen in gebruik die nog niet "overleden" zijn.
Nog maar kortgeleden werden de halogeenlampen verboden, maar de oude voorraad mag nog worden verkocht. Is dat nu ook al fout? Schei toch uit.

Het elektriciteitsnetwerk schiet tekort?
Er kan, en kon, een zekere hoeveelheid stroom naar onze huizen en de omringende infrastructuur, winkels, verzorgingshuizen etc.
Als die huizen in volle zon hun eigen stroom opwekken en terugleveren, gaat die stroom in eerste instantie naar afnemers in de buurt, zoals de winkels en de gestapelde gebouwen. Pas daarna gaat de stroom in de kabels de andere kant op stromen. Voordat de maximale capaciteit richting centrale wordt overschreden zijn we heeeel veel zonnepanelen verder.
En dan mag de "nieuwe energiecentrale" aan de slag om samen met de windmolens de overtollige stroom om te zetten in een "bewaarbare vorm", zoals gas.

@65 milieutestament? wat is dat?

@82 "ook met alleen wachten dan wordt elk huis meer waard"
Leg je oor eens te luisteren bij de mensen wiens huis "onder water" is komen te staan, de afgelopen 10 jaar. Die dachten ook dat de prijzen alleen maar konden stijgen.

@85 Dat is het verleden de prijzen zitten nu weer in de lift
Niet onder water hier maar ik heb ook flink waarde verloren
Dus wachten is beter nu en als je de middelen hebt om het beter verkoopbaar te maken
waarom niet

@84 Ik heb het je al meerdere keren voorgesteld, maar uiteraard waardeer ik je moeite om me de gelegenheid te geven het "document" nog een keer te publiceren:

"Aan mijn (achter-), (achter-), (achter-) (klein-) kinderen.

In de vorige eeuw begon er een klein groepje, wij noemden ze de milieu-maffia, te verkondigen dat het voortdurend verbranden van fossiele brandstoffen wel eens heel nare gevolgen zou kunnen krijgen.
Die milieu-maffia had een hele theorie ontwikkeld rond koolzuurgas, broeikaseffect en opwarming van de aarde. Zelfs de zeespiegel zou daardoor gaan stijgen, waardoor belangrijke bewoonbare delen van de aarde onder water zouden komen te staan.
Daartegenover stonden talloze wetenschappers die uit hun onderzoeken concludeerden dat het zo'n vaart nooit zou lopen. De milieu-maffia was er als de kippen bij om die wetenschappers ervan te beschuldigen te werken in opdracht van de oliemaatschappijen en andere multinationals.

Die milieu-maffia is op het moment van schrijven, het is 2016, aardig in omvang toegenomen, een aantal van de eerder genoemde wetenschappers heeft zich er zich zelfs bij aangesloten. Nergens voor nodig. Wij merken nu wel dat er aan het klimaat iets aan het veranderen is, maar dat is van alle tijden. Geen dag, geen week, geen maand, geen jaar is het weer hetzelfde en dat is al eeuwen zo.

Jullie weten intussen dat de wetenschap altijd overal een antwoord op vindt en merken dus niets van een eventuele klimaatverandering. Misschien vind je het leuk om te horen dat jullie voorouder dit allang wist. Die heeft dus nooit meegedaan aan flauwekulletjes als energiebesparing, zonnepanelen en andere geldverslindende verzinsels die de laatste jaren langzaamaan een beetje gemeengoed zijn geworden.

Er is natuurlijk de te verwaarlozen kans dat ik het niet bij het rechte eind blijk te hebben, dan moet je maar denken: "Wie niet waagt, die niet wint". Bad luck.

Je (over-), (over-), (over-) (groot-) vader."


Ga je het nu printen, wat mij betreft in je eigen woorden overschrijven,...
Met je naam en toenaam onderschrijven, dateren, ondertekenen...

Nah, je hebt het lef nog steeds niet....

@86 Waar heb je die glazen bol gekocht?
Morgen kan alles anders zijn...
Met verkrotting is de kans op winst klein, met investeren maak je een kans.
Maar jij adviseert niet te investeren.... Zie @72 en je verdere bijdragen.

@88 Dat heb ik dus niet gezegd maar dat is niet nodig investeren
Verkrotting is onzin in 1-5 jaar extra dan kan er weinig meer misgaan

Mijn advies is wachten en indien mogelijk investeren maar dat is niet noodzakelijk

@89 Nee, het gaat er ook precies om wat je niet gezegd hebt, kijk maar in @72 : "Ik zou nog ff wachten toch daarmee 8% erbij per jaar"
Jij bezit de kennis over de toekomst... laat maar leegstaan, laat maar verkrotten,... uiteindelijk ben je degene die als winnaar uit de arena komt..... Wat jij hebt de glazen bol die ALLES kan voorspellen.

@90 aanvulling:
"Hebben hier een huis uit een erfenis waar weinig meer aan gedaan is sinds de jaren 70"


@89 Verkrotting, onzin? Graag een nadere beschouwing over de staat van onderhoud...
Als u die zo positief vindt....

'Elke investering die je doet, betaalt zich terug'


proest!

@90 Ja dat is mijn advies
Mijn vermoeden is dat de markt flink gaat stijgen de komende jaren
Verkrotten in een paar jaar extra is onzin weer

@91 Nogmaals dan moet je niet bij mij zijn voor de staat van onderhoud maar bij de eigenaar
Ik baseer mijn mening op de info die ik heb

@87 klets

@94 Dat zie ik als uw antwoord op de vraag:

'Ga je het nu printen, wat mij betreft in je eigen woorden overschrijven,...
Met je naam en toenaam onderschrijven, dateren, ondertekenen..'

Ik had niet anders verwacht.

@95 ik heb het gelezen en geconstateerd dat het queletsica is