Klant die te veel bier kreeg en dan verongelukt: is dat dood door schuld? (ad.nl)

Volgens mij mag je een 15 jarige in een horeca gelegenheid geen alcohol inschenken. Daar ging het hier om.

@1 "dronken maken van een kind met de dood tot gevolg".
Dat is wel even wat serieuzer dan een overtreding van het schenkingsverbod aan minderjarigen.

Maar gelukkig is het rattenkopje van STAP 'verheugd' vanwege de preventieve werking die ervan uitgaat. Als er maar een kop rolt na een tragische gebeurtenis, makker..

Het wordt steeds gekker.... De verantwoordelijkheid ligt altijd bij de klant en niet bij de uitbater in dit geval gaat het over een minderjarige daar kan ik me wat bij indenken maar dan deze zin slaat alles: "Wat ons betreft houdt het niet op bij minderjarigen,"

Het lijkt me toch nogal onwaarschijnlijk dat iemand die puber (een kind is voor mij 10 of jonger, daarna pubertje, daarna jongere) al dat bier in zijn keelgat goot tegen zijn wil.

En je mag pubers onder de 18 geen alcohol verstrekken, dus moet je id vragen als je reden hebt, te twijfelen. Klopt. Dus is dit heel erg fout van de leiding. Maar of je die leiding dan dood door schuld in de schoenen mag schuiven ... er is wetgeving die zegt wat de straffen zijn op het verstrekken van alcohol aan te jonge mensen. Daar staat al een straf op. De rechter heeft hier eigenhandig een straf bovenop gezet. Dat lijkt mij niet te mogen.

Van de week was er een geval waarbij een immigrant een straf van een jaar i.p.v. twee jaar kreeg omdat hij anders niet meer aan de voorwaarden voldeed en door de IND uitgezet zou worden, dus probeerde de rechter toen een natuurlijke consequentie voor diegene te vermijden terwijl dat normaliter ook niet mag. De rechter gaat ook niet kijken als hij iemand uit de woning zet of diegene dan ooit nog een woning kan krijgen en of diegene zijn/haar baantje of sociale netwerk verliest en al dat soort consequenties.

Bestuurders en rechters hebben allemaal de neiging de wet te omzeilen om zodoende extra straffen buiten de wet om, uit te delen danwel juist andersom, gevolgen die niet in de wet staan als straf, te vermijden en daarom minder straf te geven.

Dat vind ik allemaal niet door de beugel kunnen.

Zoals dat idee om niet-gevaccineerde kinderen te weren uit opvang of scholen voor straf, terwijl er geen wet is die vaccineren verplicht, omdat die erg veel weerstand zou oproepen, dus ga je een straf verzinnen buiten de wet om. Dat doe je niet in een rechtsstaat.

En die rechter had rekening moeten houden met de gevolgen voor dit soort gelegenheden als er een dergelijke buiten-wettelijke straf wordt opgelegd voor een feit, dat die begeleiders niet hebben gepleegd. Ze hebben hem niet dronken gevoerd, en ze hebben hem niet onder die auto geschoven of de straat op gegooid dat hij naar huis moest. Als die rechter dan buiten de wet om wil werken, dan ook rekening houden met de gevolgen voor dit soort clubs. Net zo goed.

'Leeftijd controleren voor verkoop van alcohol
U mag alleen alcohol verkopen aan jongeren van 18 jaar of ouder. Daarom moet u de leeftijd van een jongere controleren. U mag ook geen drank verkopen aan jongeren via mensen die 18 jaar of ouder zijn. Wordt u binnen 1 jaar 3 keer betrapt op het verkopen van alcohol aan jongeren onder de leeftijdsgrens? Dan kunt u een (tijdelijk) verbod op de verkoop van alcoholhoudende drank krijgen.

Vraag naar het identiteitsbewijs om de leeftijd vast te stellen. Dat hoeft niet als een jongere duidelijk ouder is dan 18 jaar. Zorg ervoor dat de regels voor de verkoop van alcohol goed zichtbaar zijn in uw zaak.'

https://www.ondernemersplein.nl/regel/alcohol-verkopen/?gclid=EAIaIQobChMI2_LlmeXW3QIVA_hRCh0ImQm-EAAYASAAEgKFG_D_BwE

@4 . Vind ik niet zo vreemd hoor. Genoeg bars/cafés enz die stoppen met schenken wanneer iemand duidelijk te veel op heeft.

Ik heb in een kroeg gewerkt waar de notoire zuipers hun autosleutel moesten inleveren,
In het begin werd hier lachend over gedaan. Na een tijdje gaven de zuipers met gepaste tegenzin hun sleutels vrijwillig af.

Wat mij betreft niet. Als je bij de slijterij een fles wodka haalt, opdrinkt en vervolgens op een snelweg gaat lopen, is de slijterij toch ook niet schuldig. Het is je eigen verantwoordelijkheid.

Nu is het natuurlijk wel verboden om alcohol te verschaffen aan minderjarigen, daarin was de horecagelegenheid wel degelijk fout. Maar wat mij betreft maakt het ze niet (mede)schuldig aan de dood van die jongen. Er bestaat iets als eigen verantwoordelijkheid, ook bij kinderen.

@9 Of anders?

Kan ook de schuld van de ouders zijn,
die hun kind nooit hebben leren drinken.

@10 Helemaal mee eens. Welschuldig aan schenken aan een minderjarige maar de uitbater is niet schuldig aan de hoeveelheid die iemand naar binnen werkt want dat kan ook buiten de kroeg. Dit had trouwens ook plaats kunnen vinden als een meerderjarige de drankjes op had gehaald bij de bar, hoe vervelend ook maar het is gewoon niet te voorkomen.

@11
Heel simpel, geen drank.

@14 Liever dan m'n autosleutels inleveren.

@15
Ik/we hadden één klant die twee taxiś bestelde, één voor zichzelf en de andere chauffeur die zijn auto thuis bracht , geld speelde geen rol wel zijn auto.