Is geen deal beter dan een slechte deal? Hoe moet het nu verder met de brexit? (vrt.be)

Géén deal is beter. Dan heb je nog tijd om een (wél) goede deal te sluiten.
Bij een slechte dal zit je er aan vast en je weet ondertussen hoe de EU werkt als je een deal wil veranderen. Dat is vrijwel onmogelijk.

@1

De kern van het geheel staat in dit stukje:

"Af en toe probeert men te doen alsof het goed zal komen, maar vroeg of laat bots je dan toch op de realiteit. En op de essentie: dat de brexit niet uitvoerbaar is op een manier die tegemoet komt aan wat de brexiteers beloofd hebben, tenzij je er een economische ramp voor over hebt."

@2 De britse overheid geeft nu om de paar weken documenten vrij om de bevolking voor te bereiden op een no-deal. Ze zijn alvast begonnen met het hamsteren van voeding en medicijnen. Diverse bedrijven korten het aantal werkuren van hun werknemers, anderen vertrekken. Denk je echt dat GB over afzienbare tijd in een betere positie is om te onderhandelen met de EU? Het is waarschijnlijker dat ze in snel tempo verarmen en met hangende pootjes terugkeren minus alle voordelen die ze nu hebben zoals de rebate, eigen munt en non-participatie in Schengen.

@3 Sorry, is voor @1

@4

Ik schrok al

De brexitters hebben het doen voorkomen alsof het UK bij de onderhandelingen gewoon tegen de EU zouden kunnen zeggen wat ze wilden hebben en dat de EU zou opzitten en pootjes geven.

And then ..... reality kicked in ......

De deal die ze hadden in de EU was het beste wat ze hadden. Beter dan andere EU leden. Wel meebeslissen in Brussel, lid van interne markt, relatief weinig betalen, geen euro (wat ze niet wilden) en niet binnen Schengen.

@6

Precies. Eigenlijk hebben ze die positie alleen maar kunnen verwerven op basis van een status uit het verleden die toen al niet meer bestond.
Veel Britten hebben nog steeds niet kunnen erkennen dat het UK al heel lang geen wereldmacht meer is.