‘De EU moet zich minder hard opstellen tegenover May…’ (elsevierweekblad.nl)

@50 och u getuigd van wijsheid.

als het zo veel voordeel had gebracht had men niet zo makkelijk voor de brexit gekozen.

het kost veel lid maatschap
het bracht goedkope krachten arbeids verdringing en werkloosheid.
de open grenzen was niet en is niet voor ieder voordelig.
bracht onzekerheid over eigen binnen landse politiek.

dus over dom gesproken ik zie de drie vingers die op u wijzen en dat getuigd niet van veel wijsheid

@51 En weer snap je het niet. kom nu eens met onderbouwing en cijfers. En leg eens uit waarom het is zoals het is. Als je dat niet kan, zit je inderdaad dom te lullen

@52 ach u kan het niet weerleggen..

@53 ach, je kunt geen onderbouwing en cijfers geven en legt het bij iemand anders neer die jouw sjit moet uit zoeken. Typisch een NEXIT aanhangertje die zit te trollen omdat ze niet capabel en te dom zijn.

@54
https://nos.nl/artikel/470400-eu-zet-trollen-in-om-imago-op-te-poetsen.html

https://www.trouw.nl/home/eu-ambtenaren-gaan-eurosceptische-geluiden-op-sociale-media-smoren~ad1606cf/
https://www.ninefornews.nl/europese-unie-investeert-miljoenen-in-internettrollen/
ja ja hmm hmm
u blijft wijzen en heeft de drie op u gericht

@55
1. komt van The Telegraph die de NOS heeft overgenomen. The Telegraph is niet bepaald pro EU. En is ook al 5 jaar oud
2. Het zelfde bericht als 1
3. Bericht is 5 jaar oud
4. Bericht is 5 jaar oud

Iets beter je best doen. Heb je niets recenter of blijf je op oude meuk teren.

@56 misschien zelf wat beter je best doen was je na 5 jaar toch wel overbodig

@57 Jij beweert dus kom maar op. Maar NEXIT aanhangertjes zijn niet zo slim, blijkt.

@58 je bent geweldig
al 5 jaar niets bereikt dusss...

Nogmaals de contributie is al betaald voor zolang je lid bent geweest. Nu komt de tennisclub dus met een naheffing omdat je geen lid meer wil zijn. Iets anders kan ik hier echt niet van maken.
De ratten worden een beetje zenuwachtig nu ook Italië zich beraamd op het stoppen met zich uit laten buiten.

@51

"het kost veel lid maatschap"
Nauwelijks meer dan de kosten van een handelsverdrag als bijvoorbeeld Noorwegen heeft. En er komt ook heel wat voor terug.

"het bracht goedkope krachten arbeids verdringing en werkloosheid."
Dat kan alleen wanneer de eigen wetgeving toelaat dat mensen uit andere landen minder betaald krijgen dan "eigen" mensen.

"de open grenzen was niet en is niet voor ieder voordelig."
Ik zie geen nadelen. Wel veel voordelen voor wat betreft de handel binnen de grenzen van de EU en voor wat betreft overeenkomsten op EU-niveau met landen buiten de EU.

"bracht onzekerheid over eigen binnen landse politiek."
De EU heeft, afgezien van een aantal richtlijnen op voornamelijk produkten niet echt veel invloed op de binnenlandse politiek.
Niet meer dan de richtlijnen van de EU invloed hebben op Noorwegen omdat ze zich moeten houden aan de EU-richtlijnen voor produkten.

@60 ze kosten wat bereiken NIETS
maar vinden zich wel heel slim tja zo veel belasting geld verspillen is natuurlijk heel verstandig..

@60

Het UK is als lid van de EU verplichtingen aangegaan.
Die verplichtingen dienen nagekomen te worden wanneer het UK zich contractueel daaraan verbonden heeft.

@60

Bijvoorbeeld:

"When Britain became a member of the 28-nation bloc, it agreed to a whole range of rules—including the EU’s long-term budget and contributing to huge infrastructure projects that have a long time frame for completion.

Britain signed up to the EU’s budget framework when it became a member; budgets are not calculated year by year. The EU budget is a “legal act” and is over a seven year span. The last one started in 2014 and it ends in 2020. So, when Britain leaves the EU—tentatively set for March, 2019—it will still be liable to pay its share for the remaining seven quarters—from April 2019 until the end of 2020.

Even if Britain leaves in 2019, if there are projects it agreed to contribute to that are meant to be completed by 2030, it would still have to pay for what it promised to fund at the time. This is the same for if a project in the UK was meant to be completed by 2030—EU members would have to continue paying the UK."

Het werkt dus ook twee kanten op.

@61 _het kost veel lid maatschap"
Nauwelijks meer dan de kosten van een handelsverdrag als bijvoorbeeld Noorwegen heeft. En er komt ook heel wat voor terug._

we hebben de euro gekregen bracht de helft, alles is zins de eu lidschap achteruit gehold we zijn te duur of het is schuld vergrijzing. maar wat het nu heeft gebracht kan niemand echt vertellen en voordelen heb ik ook niet echt ervaren.
wat we nu precies hebben terug gekregen ?

_het bracht goedkope krachten arbeids verdringing en werkloosheid."
Dat kan alleen wanneer de eigen wetgeving toelaat dat mensen uit andere landen minder betaald krijgen dan "eigen" mensen._
zien we hier ook en dan de constructies bracht ons niets, kosten wel veel arbeidskrachten hun baan. men vergat ons te beschermen en baan behoud.


_"de open grenzen was niet en is niet voor ieder voordelig."
Ik zie geen nadelen. Wel veel voordelen voor wat betreft de handel binnen de grenzen van de EU en voor wat betreft overeenkomsten op EU-niveau met landen buiten de EU._
de nadelen de smokkel van gevaarlijk vuurwerk de vele wapens geen enkele toezicht controle veiligheid van weten niet wie binnen komen enz meer nadeel dan voordeel koste ook nog eens banen.

_"bracht onzekerheid over eigen binnen landse politiek."
De EU heeft, afgezien van een aantal richtlijnen op voornamelijk produkten niet echt veel invloed op de binnenlandse politiek.
Niet meer dan de richtlijnen van de EU invloed hebben op Noorwegen omdat ze zich moeten houden aan de EU-richtlijnen voor produkten._

moet van brussel gevleugelde uitspraak
wat doen ze dan nog behalve overbodig zijn ?
als men toch alles maar moet ?

De hele brexit heeft 1 enorm voordeel voor de Britten. Hun markten zijn nu afgestemd op 550 miljoen consumenten. Nu al die consumenten wegvallen kunnen ze al hun producten nu héél goedkoop zelf gaan aanschaffen!
Het uitzicht van de brexit wordt met de dag rooskleuriger!
Neem de visserij, die brengen nu de vis binnen voor globaal 300 miljoen consumenten, al die vis kan straks geconsumeerd worden door slechts 67 miljoen Britten! Nou, die gaan geen honger krijgen daar....

@66

Eh ... ik neem aan dat er "\sarc off" onder dat stukje had moeten staan?

@65 moet van Brussel is een veel gebruikte slappe smoes van regeringen die geen zin hebben om de slechte boodschap te verantwoorden.
Ze weten namelijk heel goed dat het overgrote deel van de bevolking geen idee heeft wat wel en wat niet van Brussel moet en schuiven zo mooi de schuld van zich af.
Daarbij Brussel kan helemaal niet zo veel, alles moet altijd door de eigen parlementen worden goedgekeurd voor het kan worden ingevoerd.

* Verwijderd door de redactie *

@69 dank u maar het zal helaas weinig helpen, dit wenst men niet te horen.
Feitelijk is de burger niks beter als die politicus.

Ik vergelijk die Brexit altijd met de scheiding van iemand in mijn omgeving. Meneer wilde scheiden zei hij maar toen het er op aan kwam wilde hij wel gewoon alle voordelen van het huwlijk houden, gewoon thuis blijven wonen, mee eten met het gezin, liefst ook nog het echtelijk bed blijven delen maar hij had ondertussen wel gezorgd dat zijn salaris op een andere bankrekening binnenkwam.
En vond dat zijn vrouw maar voor huur en de rest moest betalen.
Toen zijn vrouw terecht vaststelde dat dat niet ging gebeuren en dat als meneer wenste te scheiden hij wel direkt kon vertrekken, hij echt nog wel verantwoordelijk bleef voor zijn kinderen was hij stom verbaasd en die verontwaardigt.
Zo denkt men kennelijk in GB ook.

@67

@68 dus hebben wij een regering die lui is en zich bedient van slappe smoezen.
deze zijn pro eu maar ondermijnen het wel op deze manier.

De EU moet zich juist onverbiddelijk hard opstellen, tegen nationalistische weglopers.

Dat zou helemaal mooi zijn, zeg! Decennialang geprofiteerd hebben, dan plotseling de club verlaten en ook nog denken dat je een vinger in de pap hebt.

Dacht het ff niet.