Pechtold woest op Wilders over opmerking over privéleven VIDEO (rtlnieuws.nl)

Ik volg dat politieke gedoe niet zo maar zag toevallig Widers aan het woord hij zegt wel precies wat er aan de hand is ik zie daar geen racisme in

@29
U heeft vaker doceurtjes gekregen van dat bedrag voor .. niets .. te doen?

@28
Oh, ok..
Dan hebben die PVV aanklachten ook niets te betekenen..
Zijn namelijk geen rechtzaken over geweest geloof ik op een enkeling, zoals bij elke partij, na.

Of zijn er weer verschillen tussen aanpak van D66 en PVV?
Nee toch?
Zo hypocriet zal u toch niet zijn?

Oh.. wacht es effe ..

Wat een zwaktebod van Wilders. Geen echte argumenten dus dan maar onder de gordel. Laf, zielig, triest rukkertje is het.

Politiek debat, elkaar afzeiken waar en wanneer je maar kan in de hoop dat Jan Publiek dan op je gaat stemmen. Wat is het toch een triest, door de kiezer gelegitimeerd, duur betaald tijdverdrijf.

@54 . U heeft kennelijk niet het antwoord van Wilders gehoord. Pechtold is gewoon vreselijk hypocriet. Altijd de privezaken van PVV-ers aan de orde stellen en als Wilders dan gewoon een steek onder water geeft (zonder op de details in te gaan) dan roept Penthouse daar schande van. Een schoolvoorbeeld van de hypocrisie van Pechtold.

@56 . Welke privézaken van de Pvv-ers? hij verwees naar strafbare feiten, dat is legitiem.

@57 Hypocriet dus want hoe veel is er niet gesproken over de zgn mishandeling van zijn vrouw door Dion Grauss? Geen bewijs, geen veroordeling en dus geen strafbaar feit gepleegd maar wel aan de schandpaal genageld. Ik kan me de andere zaken niet eens herinneren maar zelfs strafbare feiten zijn prive en niet in de 2e kamer gebeurd. En Wilders zei niet over Anne Lok alleen een steek onder water dat Pechtild het waarschijnlijk erg druk had in Meppel. Hypocriet als de neten zoals we dat van Penthouse gewend zijn .

@50 er is geen sprake van mishandeling is er aangiften gedaan door die schreeuw mevrouw?

** gebruiker verwijderd **

Pechtold is een vieze gluiperd met gespleten tong..., net als zijn aanhangers...

Wilders kan en mag zeggen wat hij wil. Wat hij doet en zegt getuigt alleen niet van enige intelligentie, gezien de gevolgen voor hemzelf. Iedereen krijgt wat hij-zij toekomt


Pechtold gaat vanavond weer lekker slapen in zijn huis of extra appartement. Wilders mag weer tussen 2 potige kerels in gaan liggen. Beveiliging noodzakelijk gemaakt door zijn eigen stupide gedrag en uitlatingen.
Ik weet wel wie het beter voor elkaar heeft!!!

@60
Ik weet niet welk filmpje u gekeken heeft? Maar het is in ieder geval duidelijk dat Wilders woester is dan Pechtold.
En eventuele criminele antecedenten van kamerleden vergelijken met relatieproblemen. Dat is een zwaktebod van jewelste.

Maar goed, aan de plusjes en minnentjes is te zien dat PVV-aanhangers op de persoon spelen belangrijker vinden dan de inhoud. En niet voor het eerst.

Maar wat bereikt Wilders nu met het proberen af te zeiken van Pechtold? Wie in Nederland schiet daar nu wat mee op? Wordt het daardoor beter in de zorg? Nope, het leuke is, Wilders bereikt niets, maar zijn volgelingen zijn weer blij omdat hij iets stouts gezegd heeft en daar worden ze gelukkig van.

Dit is simpelweg zielig gedrag. Een debat en discussie voer je op argumenten. Zodra je op de persoon gaat spelen dan heb je een brevet van onvermogen. Triest dat dit bij sommige het niveau in de politiek is......

Ik had het eerder niet gezien, waar moet ik nou zien dat Pechtold 'woest' was.
Ik zag alleen gekke geert een beetje mongoloïde staan lachen om zijn eigen infantiele 'grapje'.

** gebruiker verwijderd **

Wat heeft Geert te maken met het privéleven van een ander, hij heeft genoeg aan zijn eigen privé, ( zoals geldt voor iedereen )

@66 “ik vond het wel sterk”

Het was zielig, triest en laag. In een discussie dien je gewoon niet op de persoon te spelen. En al helemaal niet iemand zijn prive leven er bij betrekken. Als een ander het wel doet, dan dien je je te gedragen en je niet te verlagen naar dat niveau. Doe je dat wel dan ben je eigenlijk niet meer dan een klein kind

Het is niet erg professioneel om zo op de man te spelen, maar ja,....Geert,..professioneel,.....ach, laat ook maar,..

** gebruiker verwijderd **

@70 Er is een verschil tussen strafbare feiten en een privé leven.

** gebruiker verwijderd **

(((( ))) Pechtold mag Wilders voor rotte vis uitmaken echter als Wilders het met een half woord het terug doet schiet Pechtold op tilt, snap je meteen wat Pechtold zijn vriendin heeft moeten doorstaan.

@59
Geestelijke mishandeling is ook mishandeling daar is Pechtold zeer goed in de gluiperd.

@19 Sorry, een beetje een hele late reactie, mijn excuses.

Nee, ik vindt dat inderdaad niet meer prive op het moment dat je dan in de kamer komt. Je moet als ambtenaar ook een "verklaring omtrent gedrag" kunnen overleggen, dus je zou van kamerleden iets dergelijks toch ook wel mogen verwachten.

Wat betreft het appartement van Pechthold, daar is onderzoek naar gedaan en er is uitgekomen dat er geen misstanden zijn gepleegt. Daarmee is daarvoor dus de kous af. Was daaruit gekomen dat hij de regels wel had overtreden dan hadden daar dan prima maatregelen (geen idee wat de repercussie daarvoor is) op mogen worden genomen.
Of het verstandig was om het niet te melden is een heel ander verhaal. Ik vindt dat hij daar wel steken heeft laten vallen.

Dan nog even over de situatie van die relatie en alles wat daar nou over gezegt wordt, dit is wat ik daar ongeveer twee weken overschreef:

"Bij dat apparatement geneuzel kon ik de lezing van Pechtold en justitie prima volgen.Hier? Nope, dit raakt zo erg aan zijn integriteit als partijleider (of als kamerlid wat mij betreft) dat hij beter kan opstappen. Als Han ten Broeke moet opstappen vanwege de affaire die hij had met een medewerkster, dan lijkt de conclusie voor Pechtold me toch behoorlijk duidelijk.En dan gaan roepen dat privéleven niet uitmaakt, daar ben ik het niet mee eens in dit geval."

Ook nog even een toevoeging (die ik in de eerste reactie die ik plaatste ook al meegaf): Dit was tijdens de algemene beschouwingen, daar hoort het over echt hele andere dingen te gaan, het gedrag van Pechthold (wat je er ook van vindt) raakt niet aan de begroting en is dus eigenlijk helemaal niet aan de orde. Laat Wilders dan een apart debat er voor aanvragen, dat zou de situatie al heel anders maken. Niet dat Pechthold dan amused was, maar dat is dan jammer, daar heeft hij het wat dat betreft wel enigzins naar gemaakt.

Pechtold woest op Wilders over opmerking over privéleven

Wat dom toch, het maakte Pechtold net even wat spannender dan hij eruit ziet.
#MeToo staat hem dan ook als een uiteindelijk prachtig statussymbool op zijn blote onderlijfje geschreven.
Maar op deze manier lijkt het wel of het "Meppel in het hoenderhok" is.
Zonde toch voor het onbegrip van de prachtige potentie uitstralende eigen daden?

Doet mij denken aan iets wat eigenlijk bij de CU hoort iets met balk en splinter.

Alexander, het is afgelopen met je gemeppel.

@72 nee, wat dat kun je gewoon opzoeken in de uitspraken van de rechtbank. Daar is niets prive aan.

!4x pro Pechtold geteld,maar die gaan de zinkende Demonen partij
niet meer redden van deze vaseline verkoper

Miezerig mannetje moet gewoon weg!

@81 inderdaad: als je in de kamer iemand op zijn prive-leven aanspreekt ben je een "miezerig mannetje".... Wilders moet weg!

@82
Ach, uw domme reactie is het niet waard om op te reageren, dat doe ik dan ook niet.


oh wacht...

@82 BEN je vergeten dat Pechtold een aantal jaren geleden graag in de privé levens van pvc Kamerleden zat te wroeten? Of heb jij een selectief geheugen?

hoe komt pechtold aan de penthouse ? middels het tekenen van een verdragje het ceta verdragje, corruptie...
het vliegreisje met steden tripje, ook een kadootje die te maken had met zijn werk een verdragje tekenen pure corruptie.
Dan gebruikt hij het penthouse verkregen door corruptie ceta verdrag om een collega een mindere van hem om te misbruiken en dat is dus geen prive maar het zakelijke vermengt met prive en zeer terecht dat hij daar keer op keer word op gewezen.
zijn gedrag is misselijk makend en onwaardig voor zijn ambt.

@63 ,

"Maar wat bereikt Wilders nu met het proberen af te zeiken van Pechtold? Wie in Nederland schiet daar nu wat mee op? Wordt het daardoor beter in de zorg? Nope, het leuke is, Wilders bereikt niets, maar zijn volgelingen zijn weer blij omdat hij iets stouts gezegd heeft en daar worden ze gelukkig van."

Wat ook nogal twijfels oproept over de aanhang van de PVV. Die bestaat blijkbaar ook gewoon uit een stel kleuters dat ze dit clowneske gedrag als entertainment zien. Op een plek die sowieso niet voor entertainment voor zwakzinnigen bedoeld is.

Oh nee, dat mag je dan weer niet zeggen omdat je anders elitair, arrogant of weet ik veel wat bent. Dan is de aanhang ineens niet zo'n fan meer van 'zeggen waar het op staat'.

@85 ,

Behalve dan dat hij die persoon al kende lang voordat hij in de politiek zat. En Pechtold en D66 sowieso wel voor CETA gestemd zouden hebben.

Doen alsof er hier sprake is van belangenverstrengeling is net zo onzinnig als suggereren dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling als iemand Tim Cook een appel zou geven onder de voorwaarde dat hij appels op zijn producten plaatst.

Het is, simpel gezegd, geen belangenverstrengeling of omkoping als je probeert iemand iets te laten doen wat hij toch al wel zou doen. Het motief ontbreekt namelijk volledig. (Of de hersenen bij de 'omkoper', dat kan ook maar is vrij onwaarschijnlijk.)

och pechtold een mooi vliegreisje met stedentrip wij een leeg inleg vel...

@75
Tja, mooie tekst en inderdaasd lang.
Maar nog steeds maakt u onderscheid tussen 'prive' van PVV en 'prive' van D66.

Nog maar een keer de vraag dan want uw antwoord schept nog steeds die differentiatie.

Waarom wel de prive aangelegenheden (lees: aanklachten, geen veroordelingen) van PVV'ers in de kamer bespreken maar niet de prive aangelegenheid (lees schenking van een huis van 150k zonder - ahum - er iets voor terug te doen?

En WIE heeft er onderzoek naar gedaan?
Wat waren de criteria van dat onderzoek?
WELKE uitkomsten waren er van dat onderzoek?, ik heb ze niet gezien. U wel?

En WAAROM hoeft die niet in het - juist hierom aangemaakt - registerbestand.
En WAAROM heeft zelfs de EU vertegenwoordiging - u weet wel: die waar juist Pechtold zelf altijd zo lyrisch over is - er zoveel bezwaar tegen.
En HOE ziet u het als een ander kamerlid 'zomaar' een leuk bedragje van 150K krijgt toegeschoven? Bijvoorbeeld als Wilders datzelfde bedrag - echt waar hoor, zonder ook maar iets te hoeven doen - van een Israelische vriend zou krijgen?
Geldt dan dezelfde regel zijnde dat Wilders alleen maar hoeft aan te geven dat het een 'prive' schenking was? Dan hoeft dat ook niet in het geschenkenregister?

Maw: ik vindt het lariekoek wat u schrijft, tenzij u bovenstaande vragen duidelijk kunt beantwoorden met data uit onafhankelijke en het rapport van het onderzoek naar de 'prive' aangelegenheid van Pechtold in de hand.

@87 een goed politicus zal die verdenking niet 1x op zich laden en al helemaal geen 2x pechtold is corrupt.
hij heeft nog geen rus een fout zien toegeven ik nog geen d66er.
omkoping corruptie goed praten is al zot.

** gebruiker verwijderd **

Oh jee Pechtold is woest en dan kan je maar beter oppassen, vraag maar aan zijn ex-vriendinnetje

@89 Net even nagezocht, het appartement is onderdeel geweest van kamervragen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2017Z18412.html

Maar u gaat aan 1 ding voorbij: Ik vindt het prima als er een discussie is over het gedrag van Pechthold, mijn mening is dat hij daarvoor gewoon het beste kan opstappen en als hij die conclusie niet zelf trekt en daarover dan in de kamer wordt ondervraagt, terecht. Ik val vooral over de manier en timing van Wilders, namelijk tijdens de algemene beschouwingen.

@90 ,

"omkoping corruptie goed praten is al zot."

Ja, daarom doet ook niemand dat. Zoals je zelf al aangeeft, het is een verdenking, grotendeels op basis van vermoedens en framing zonder enige feitelijke basis.

De verdenking komt, simpel gezegd, grotendeels voort uit het feit dat er mensen zijn die menen Pechtold ergens van te moeten verdenken. Gebakken lucht dus, en dat is nog steeds geen bewijs. Bovendien, zoals gezegd, de verdenking is niet eens logisch ook omdat er niet eens een motief is.

Heb het op dit forum al enkele keren eerder gezegd: als je op de non valeur en charlatan Pechtold hebt gestemd, dan heb je als kiezer, om het maar voorzichtig uit te drukken, een ietwat naïeve kijk op de wereld om je heen, maar nog erger is dat diezelfde kiezer geweoonweg geen mensenkennis heeft. Deze schertsfiguur blaat wat vooraf ingestudeerde zinnetjes de Kamer in, kijkt vervolgens vergenoegzaam in het rond en wordt zienderogen boos als iemand zijn afkeuringswaardige doen en laten aanvalt, terwijl deze non valeur(ik zeg het nog maar een keer) zelf niet anders doet of heeft gedaan. Pechtold? Brrrrrr

Het is net een complottheorie. Persoon A krijgt iets van een Canadese persoon, terwijl persoon A intussen ook gaat stemmen over een verdrag met Canada. Leuk dat die twee dingen in verband worden gebracht, maar een simpele associatie tussen de twee gebruiken om iemand te beschuldigen van corruptie, schiet toch aardig tekort. Al was het maar omdat je, als je goed genoeg je best doet en waar complottertjes dus ook in getraind lijken te zijn, altijd wel verbanden kunt zien waar die er niet zijn.

Pechtold kun je een kwal vinden, dat moet iedereen lekker voor zichzelf bepalen. Maar dat gezeur over een appartement en de beschuldigingen van corruptie, slaan nergens op. Laat iemand het dan ook maar eens hard maken als zulke beschuldigingen geuit worden.

En 'hard maken' vereist dan wel iets meer dan een vaag verband vaststellen wat intussen talloze andere factoren (hij kende die Canadees al veel langer, er is geen motief omdat Pechtold en zijn partij toch wel voor CETA gestemd zouden hebben) die gigantische gaten in de beschuldigingen vormen, negeert.

De zaken waarvan Pechtold, PVV-Kamerleden heeft aangesproken, zijn allemaal bewezen. Verder is een vuistslag van Dion Graus in combinatie met het gezicht van zijn zwangere vriendin wel even een net wat duidelijker verband en bewijs van fout gedrag dan een uiterst suggestieve en niet-bewezen link tussen een penthouse en Pechtold. Het argument daar komt niet verder dan 'zoiets duurs krijg je niet zomaar'. Laat 'duur' nu ook nog eens uiterst subjectief zijn, en dus verder negeren dat hij het ook niet 'zomaar' heeft gekregen maar van iemand die hij al zijn leven lang kende.

@93
Tja..
Kamervragen..

En dat is onderzoek?
De kamer stelt een vraag en pechtold antwoord..

Doen we dat ook bij PVVérs?

'Meneer x, heeft u in de brievenbus geplast van mevrouw y?'
'Dat is preve beste kamervoorzitter'
'Ok, dan is het goed en houden we erover op'
Zo, weer een onderzoek gedaan.

Vwb timing, vertel eens..
In 2010, wanneer deed Pechtold dat verzoek?

Of gelden daar ook weer die verschillende 'werkwijzes', aan de ene kant D66, GL, enz enz.
Aan de andere kant PVV.

Hoe hypocriet kun je in godsnaam wezen?

@94 staat boven de wet onschendbaar moet per direct worden op geheven
dan kan hij voor zijn daden berecht worden.

2 maal is niet weinig en door dat hij wets bescherming geniet komt hij weg met zijn corruptie.
zijn onschuld is zeker niet bewezen.

@98 ,

Hoe komt je er nu bij dat hij onschendbaar zou zijn? Dat zijn Parlementariërs gelukkig niet, tenzij het zaken betreft die tijdens het werk als Parlementariër in bijv. de Tweede Kamer gezegd worden.

Als Pechtold werkelijk ergens voor berecht zou moeten worden, dan kan dat gewoon. Moeten er alleen wel iets meer dan wat vage verdachtmakingen zijn natuurlijk, want geen rechter gaat het vage verband wat ik eerder omschreef (en om de daar genoemde redenen), als bewijs van wat dan ook zien.

Die opmerking is trouwens wellicht wel een inkoppertje voor 'D66-rechters', maar goed