De mens gaat weer richting de maan, maar waarom? (nos.nl)

** gebruiker verwijderd **

"Weer" ?

Waarom zegt deze Nasa deskundige dan dat we nooit verder dan "Earth Orbit" konden ?
- NASA engineer admits they can’t get past the Van Allen Belts -

@1 Nee dit keer is het commercieel, centjes verdienen aan toeristen.

Er is een documentaire over..

https://m.imdb.com/title/tt1034314/

NASA’s Lunar Outpost will Extend Human Presence in Deep Space
https://www.nasa.gov/feature/nasa-s-lunar-outpost-will-extend-human-presence-in-deep-space

Duur, concurrentie en dependance

Er was een simpelere antwoord als : de mensheid wil vrij zijn en kunnen gaan waar die wil. Nieuwe dingen ontdekken etc etc.

"De mens gaat weer richting de maan, maar waarom?"

@2 De aarde is ook plat, want redenen! Serieus doe niet zo kansloos. Hoe meer complex een schip is hoe gevaarlijker die radioactiviteit is voor de apparatuur. Maar we kunnen er gewoon doorheen. Droeftoeter.

We denken tegenwoordig dat we heel slim zijn vanuit onze luie stoel en nergens meer hoeven te komen om iets te begrijpen.

@2 electronenbuizen... het antwoord!

Dat is tevens de reden dat geen enkel conflict of probleem wordt opgelost

Pffff. Met Rutte gaat heel Nederland naar de maan.

@7

"Maar we kunnen er gewoon doorheen. Droeftoeter."

Grappig dat die Nasa engineer dan zegt :

"We must SOLVE theses challenges before we SEND PEOPLE through this region of space”

@11 Hahaha zo waar dat moest ik effe zeggen, maar kijk hier ook eens naar.

Wanneer de Big Fucki..falcon Rocket klaar is gaan we naar de maan en laten we daar een paar Tesla's achter.

https://www.spacex.com/webcast

@12 Waar zitten die mensen in? Wil je ze in een blik sturen zonder besturing en alle sensoren en technologie die er tegenwoordig in zo'n schip moet? Denk eens na zeg.

@13

Ook een goeie

Of deze dan :
"we can only fly in eath orbid right now"
"With the new Orion we can explore space , go to the moon/mars...."


Bizar

It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.

Kuifje is er toch ook heen geweest?!

@16 Juist er is momenteel geen schip dat klaar is om naar de maan te vliegen. Moeilijk hoor. Je complotbrein maakt je blind voor de feiten. Daarom heb je ook kansloze filmpjes nodig waar de titel je moet leiden en niet de inhoud.

https://www.popularmechanics.com/space/moon-mars/a24678/nasa-van-allen-belts-explainer/

https://www.quora.com/Why-did-a-NASA-engineer-admit-that-they-cant-get-past-the-Van-Allen-radiation-belts-Isn%E2%80%99t-this-the-smoking-gun-of-a-cover-up

Helium-3 komt voor als primordiaal nuclide dat wegens diens lage atoommassa via de aardatmosfeer ontsnapt naar de ruimte. Op Aarde wordt het voornamelijk in de aardmantel teruggevonden, in concentraties van 200 tot 300 ppm (ten opzichte van helium-4). In de aardkorst is de concentratie aanzienlijk kleiner: 1 tot 15 ppm. Er is echter meer aanwezig op de maan, aangevoerd door miljarden jaren zonnewind en ingesloten in de bovenste laag regoliet. Daar zijn de hoeveelheden echter ook nog laag (28 ppm van regoliet is helium-4 en 1 ppb tot 50 ppb is helium-3) Helium-3 wordt gezien als een tweede generatie brandstof voor kernfusie in hypothetische centrales, maar dergelijke installaties zijn nog zeer vroeg in hun stadium van ontwikkeling — vooral omdat de eerstegeneratiefusiereactoren nog niet eens in gebruik zijn.

@17 Goh. Plotterje heeft niet door dat die zin ook van toepassing kan zijn op zichzelf. Oef.

@19 Die 2de link verklaard echter 0.0 wat er in de titel staat. Dus beetje nutteloos.

@21 Hij wel , nu jij nog hè.

NASA. Never A Straight Answer.
In Hebreeuws betekent NASA deceive.
Dus op zijn boers de boel bedonderen

@22 Het geeft verschillende verklaringen waarom de titel bullshit is. Je moet het wel lezen natuurlijk.

@23 Kansloze opmerking. Als je iets te melden hebt over de discussie prima hoor, maar als je dat niet hebt waarom reageer je dan op mij?

Na Disneyland en Disneyworld nu Disneymoon?

@24 Jij bent zielig. Nee, NASA is geen bedrog of misleiding in Hebreeuws.

@25 Mag ik jou bril dan ff lenen want ik lees er niets over betreft die engineer.

@26 Ja en daarna Disneygalaxy. Zij zorgen wel voor een Kardashev 3 beschaving.

@28 "You are linking to 21st Century Wire, which claims that a NASA engineer talking about a new and untested vehicle’s performance is “proof” of a long-running conspiracy, and you actually believe it?"

"Or it could be that every time you build a new complex system you test the hell out of it, especially if you are NASA building a new space capsule. Space travel is hard, as you can see from the ongoing, regular failure of rockets and payloads. "

"Professor Van Allen (the man the radiation belts were named after) studied the belts to determine the risks astronauts would face traversing them. He did indeed conclude there were serious risks but they could be minimized to an acceptable level with proper shielding and short exposure time. In Professor Allen's own words"

"Every time I see this question, it makes me want to facepalm. Seriously. Has anyone ever actually looked at that infamous video themselves instead of relying on accounts by people who seem to lack even a basic understanding of the English language? No NASA engineers did not admit they can't get astronauts passed the radiation belt. They said they were having a hard time getting Orion ready to travel through it. Big difference! "

"The Van Allen belts are no threat to astronauts passing through them at thousands of miles per hour. Early probes enabled us to calculate--and Apollo dosimeters confirmed--that astronaut whole-body exposure from belt passage was roughly the same as a chest x-ray. Exposure for the entire trip to the moon was equivalent to from one to three mammograms, or half the annual exposure of residents of Denver CO.

Orion is a new spacecraft with new missions. In particular, it carries vastly more powerful computers than Apollo, and it cannot rely on the sheer mass of core memories and first-generation ICs to protect them. It is also intended for missions that could last for weeks to years outside the protection of low earth orbit, so what was perfectly adequate for a camping trip to the moon would be completely unacceptable for a trip to Mars, during which astronauts might be exposed to 100 to 150 times the total exposure our Apollo crew received.

This is a serious, but manageable problem. It's a much bigger problem for Orion than it was for Apollo, because Orion has more delicate electronics that have to survive dozens of times longer. As for the crews, neither the Van Allen belts nor radiation during cruise and surface operations are going to kill them directly. But we don't want to give them cancer in the long run or cataracts in the short run. So we have work to do that we didn't need to do for Apollo."

De mens is nog nooit op de maan geweest dat is een hoax.

@31 Héé.... Leef je nog?

@27 Als je een beetje logisch nadenk op de logo van NASA zit een tong van een slang toch?
Ze laten altijd een beetje waarheid zien maar niet alles natuurlijk.
Waarom gebruiken ze de tong van een slang?
Ik weet dat dit misschien te diep gaat en niet voor dit topic is, maar eens een keer verder nadenken en je beeld verbreden zou niet verkeerd zijn voor ons allemaal.

@33 Je ziet wat je wil zien. Mensen herkennen symbolisme dat past bij wat ze geloven. Flatearthers plakken een slang aan het logo en noemen NASA vervolgens satanistisch, want dat willen ze geloven.
Je hebt ook mensen die stellen dat NASA een woord in het Hebreeuws is wanneer je zo kan vinden dat dat ook niet waar is. Hoe komt het dat jij dat niet voor elkaar krijgt?

"Ze laten altijd een beetje waarheid zien maar niet alles natuurlijk."
Waarom?

"Waarom gebruiken ze de tong van een slang?"
Er is geen tong van een slang gebruikt.

"Ik weet dat dit misschien te diep gaat en niet voor dit topic is, maar eens een keer verder nadenken en je beeld verbreden zou niet verkeerd zijn voor ons allemaal."

Dat mag je zeker eens gaan doen.
https://www.scientificamerican.com/article/patternicity-finding-meaningful-patterns/

"Why do people see faces in nature, interpret window stains as human figures, hear voices in random sounds generated by electronic devices or find conspiracies in the daily news? A proximate cause is the priming effect, in which our brain and senses are prepared to interpret stimuli according to an expected model. UFOlogists see a face on Mars. Religionists see the Virgin Mary on the side of a building. Paranormalists hear dead people speaking to them through a radio receiver. Conspiracy theorists think 9/11 was an inside job by the Bush administration. Is there a deeper ultimate cause for why people believe such weird things? There is. I call it “patternicity,” or the tendency to find meaningful patterns in meaningless noise."

The pattern behind self-deception | Michael Shermer


Kennis is macht. Leren is zalig. Dogmatische geloven zijn voor de wanhopigen.

duidelijker kan het niet.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=152&v=U5Hmjklmy6o

@30

"As for the crews, neither the Van Allen belts ..... So we have work to do that we didn't need to do for Apollo."

Beetje lulkoek natuurlijk , bij iedere ruimtemissie vlieg je er vrijwel even snel doorheen ...

@19

Leuk geprobeerd , maar de uitleg van die Nasa engineer niet goed beluisterd blijkbaar.
Hij heeft het over de geavanceerde afschermingstechnieken die de Orion met bemanning wél langs de Van Allen Belts kan krijgen , na lange tests met sensoren en zonder bemanning.

Volgens mij hoef je maar een Apollo capsule open te schroeven om te zien hoe ze dat in de jaren 70 deden .... of niet

Waarom zou je vrij willen zijn als je op aarde in een gevangenis kan wonen XD

@37 Hey blijf vooral een dom plottertje hoor. Als jouw grootste aspiratie in dit leven is om dom te blijven have at it.

@39

Als je zo slim bent , wat is er niet waar in @37 ?

@40 Jaren 70 techniek voor een ruimteschip nu gebruiken? Ben je nu werkelijk zo simpel? Voor verschillende doelstellingen zijn verschillende configuraties nodig. Er is geen schip meer naar de maan geweest en dat was ook niet nodig dus hebben ze daar niets voor gemaakt, maar nu men naar de maan en mars wil moeten ze wel.

Het komt m.i. door de Lunapolitieke druk wat vergelijkbaar is met wat zich afspeelt op Antarctica. Een beetje land heeft daar een poolstation voor het geval er ooit territoriumverdeling gaat plaatsvinden. Hetzelfde geldt ook voor de Noordpool, de Russen hebben hun vlag er al op de bodem ingeplempt, precies in de roos!

Nu China, Rusland, India, Japan plannen hebben om Lunar stations te gaan bouwen kan de USA die er ooit als eersten waren NIET achterblijven. Het zal vooral gaan om territoriumopbouw en in een later stadium ontginning van de maan zoals @20 al een beetje heeft beschreven. Kortom, een beetje natie met zelfrespect wil er als de kippen bij zijn, op de maan.

De maan is ook een geweldige springplank om grote hoeveelheden (op de maan geproduceerde) materialen naar Mars te transporteren vanwege de veel lagere zwaartekracht.

Hoeveel kost een retourtje ?

@41

Wat een slap verhaal...
De Columbia of een andere command module kunnen ze nu met gemak nabouwen , veel sneller en beter.

Daar hebben ze echt geen uitgebreide tests met sensoren en zonder bemanning voor nodig , ALS die Columbia echt naar de maan is geweest